Целесообразность приобретения Nikon D700

[Санчес]

То есть, наводим точку фокусировки (точеченый замер) на яркий объект (белое облако или платье невесты) и гоним экспозицию на полтора стопа в плюс (вращая колесо выдержки). Потом перекадрируем для нужного снимка. Если снимать с такой экспопарой, то выбранный объект никогда не выпадет в пересвет, и на нем даже будут различаться детали . Возможно, не во внутрикамерном JPG, но всяко в raw.

Я так и не понял Юля ,как лучше снимать на 700-ку. Большинство говорят что надо снимать с недодержкой, Вы же советуете с пересветом в 1,5 стопа... Проясните пожалуйста этот момент подробней! Заранее благодарен.

[Julysha]

Я так и не понял Юля ,как лучше снимать на 700-ку. Большинство говорят что надо снимать с недодержкой, Вы же советуете с пересветом в 1,5 стопа... Проясните пожалуйста этот момент подробней!

Всё зависит от того, как Вы снимаете: в JPG или в RAW. У Д700 очень большой ДД (около 12 стопов), но он сидит в НЕФе, тогда как в дефолтном джипеге - не более 8 стопов (7.8, кажется, в Стандарте). Отсюда вытекает и разный подход к экспонированию.



Если будете конвертировать и вытаскивать всю информацию из НЕФа, то лучше пересветить чуть-чуть (по гистограмме в камере), это даст больше уровней на канал, уменьшит вероятность шумов в тенях и постеризацию.



Если снимаете сразу готовый результат - внутрикамерный джипег, то любой пересвет фатален для картинки, его уже не вылечить, поэтому небольшое недоэкспонирование безопаснее и практичнее.



Я советовала пересетить на полтора стопа (относительно нормы 12,5%) только самую яркую часть кадра с деталями (замеренную точечным способом), она будет задавать весь масштаб яркостей. При таком пересвете света еще не вылетят, зато тени подтянутся оптимально. Но после такого экспонирования придется конвертировать и сжимать света.

[Санчес]

Всё зависит от того, как Вы снимаете: в JPG или в RAW. У Д700 очень большой ДД (около 12 стопов), но он сидит в НЕФе, тогда как в дефолтном джипеге - не более 8 стопов (7.8, кажется, в Стандарте). Отсюда вытекает и разный подход к экспонированию.



Если будете конвертировать и вытаскивать всю информацию из НЕФа, то лучше пересветить чуть-чуть (по гистограмме в камере), это даст больше уровней на канал, уменьшит вероятность шумов в тенях и постеризацию.



Если снимаете сразу готовый результат - внутрикамерный джипег, то любой пересвет фатален для картинки, его уже не вылечить, поэтому небольшое недоэкспонирование безопаснее и практичнее.



Я советовала пересетить на полтора стопа (относительно нормы 12,5%) только самую яркую часть кадра с деталями (замеренную точечным способом), она будет задавать весь масштаб яркостей. При таком пересвете света еще не вылетят, зато тени подтянутся оптимально. Но после такого экспонирования придется конвертировать и сжимать света.

Юля, спасибо большое за ответ.

Снимаю в Нефе, так что буду снимать теперь относительно ваших рекомендаций для него .

[k561l]

Но Д7000 мне понравился своим ДД. Я проверяла: действительно, на ИСО 100 он на два стопа больше, чем у Д700.

Мне тоже понравились ИСО100 - собственно, ради них и купил камеру. Однако и проверил - двух выигранных стопов по ДД не обнаружил. 0,5-1. На ярких участках контролировал искажение и потерю цвета, на темных - отношение сигнал/шум. В ACR, так увидел .

[Genn]

Мне тоже понравились ИСО100 - собственно, ради них и купил камеру. Однако и проверил - двух выигранных стопов по ДД не обнаружил. 0,5-1. На ярких участках контролировал искажение и потерю цвета, на темных - отношение сигнал/шум. В ACR, так увидел .

по 0,25 сверху и снизу?

согласен.

двух никак не наскребается.

[k561l]

по 0,25 сверху и снизу?

согласен.

двух никак не наскребается.

Да, где-то так. В светах -0,25, в тенях +1 относительно Д700

[Rustam C.]

Хорошо, что Никон делает свои новые камеры лучше прежних, модели эволюционируют. Д7000 достойно заменяет собой Д90, хотелось бы, чтобы у Д700 был достойный приемник.



Каким должен быть Д800. Два скрепленных сенсора от Д7000 + новый более производительный EXEED3 или двойной предыдущий процессор для 32 мпкс проработки. Но, скорее всего, перед своим решительным контрнаступлением в массовый сегмент ФФ камер Никон ожидает выход 5Д Марк3.

[Tossyan]

5д3 выйдет не раньше лета. Даже скорее всего к осени. Кеноны младшие тушки выпускают обычно через пол года после старших. Хотя кто его знает, собираются ли они позиционировать 1дх как продолжение линейки 1дс.

Что касается никона, то с условием что 700 уже не производят а запасы ее не безграничны - уж наверняка до конца зимы выпустят ей замену.

[oft]Я конечно же хочу чтобы обе камеры вышли одновременно в декабре - январе и можно было выбирать посмотрев всех) но мечты-мечты...[/oft]

[Alex64]

Хорошо, что Никон делает свои новые камеры лучше прежних, модели эволюционируют. Д7000 достойно заменяет собой Д90, хотелось бы, чтобы у Д700 был достойный приемник.

Каким должен быть Д800. Два скрепленных сенсора от Д7000 + новый более производительный EXEED3 или двойной предыдущий процессор для 32 мпкс проработки. Но, скорее всего, перед своим решительным контрнаступлением в массовый сегмент ФФ камер Никон ожидает выход 5Д Марк3.

И проблемы с D7000 (широко обсуждаемые на форуме) в D800 тоже удвоятся?

Апгрейд домашних компьютеров я обычно делал "через поколение". И на новый Windows переходил после выхода первого Service Pack.

Может, имея D700, спокойно ждать уже D900?



[oft]Конечно же фейк, F100 с наклеенным стикером. [/oft]

[Igor Nikonovich]

Что касается никона, то с условием что 700 уже не производят а запасы ее не безграничны - уж наверняка до конца зимы выпустят ей замену.

Касательно небезграничных запасов, в Японии до сих пор есть в продаже новые D3 (в интернет магазинах) - аккурат 2 стоимости D700, 700-ток тоже навалом

Так что даже когда пропадают с прилавков магазинов всегда можно заказать через интернет

[k561l]

Хочу поделиться конкретным опытом на предмет съемки с длительной выдержкой с рук. Поснимав одним и тем же объективом (85/1.8) на D700 и 7000, пришел к следующему. В серии из трех снимков один таки выходит резким на D700 при 1/20 - 1/25 с. Т. е. это для моих рук - предел. С D7000 хотелось бы получить сравнимый результат на 1/60 с (с учетом кроп-фактора и повышенной "мегапиксельности"). Не вышло. Результат - 1/80 - 1/100 с. Добавим до кучи понятное желание снимать на "базовом" ИСО, вспомним, что оно отличается вдвое в пользу D700, при схожем результате. Получим... в местах с недостаточным освещением огромущее преимущество D700, вплоть до невозможности снять ту же сцену (так же качественно) на D7000. Надеюсь, кому-нибудь будет полезно

[Julysha]

Хочу поделиться конкретным опытом на предмет съемки с длительной выдержкой с рук. Поснимав одним и тем же объективом (85/1.8) на D700 и 7000, пришел к следующему. В серии из трех снимков один таки выходит резким на D700 при 1/20 - 1/25 с. Т. е. это для моих рук - предел. С D7000 хотелось бы получить сравнимый результат на 1/60 с (с учетом кроп-фактора и повышенной "мегапиксельности"). Не вышло. Результат - 1/80 - 1/100 с. Добавим до кучи понятное желание снимать на "базовом" ИСО, вспомним, что оно отличается вдвое в пользу D700, при схожем результате. Получим... в местах с недостаточным освещением огромущее преимущество D700, вплоть до невозможности снять ту же сцену (так же качественно) на D7000.

Да, я тоже сталкивалась с аналогичным. На Д7000 с рук получается снимать (с разумным качеством) только при весьма комфортном освещении. Как только света становится мало, то остается только один выход - Д700.



Конечно, в диапазоне 14-24 можно снимать без смаза на Д7000 до 1/15 с рук (желательно до ИСО 200-400), это уже очень глубокие сумерки. При большем фокусном получается смаз. Возможно, на Д700 он тоже получается, но его трудно заметить из-за размера пикселя.

[Julysha]

Нашла тему трехгодичной давности: Стоит ли сейчас покупать D700 или кризис снизит цены?



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/23 ... %B5%D0%BD/



Уже и новый кризис подкатил, а вопрос всё так же актуален. Неужели до сих пор думают и ждут изменения цен, надеясь на чудо, и за три года не купили д700 ?

[Zed]

Нашла тему трехгодичной давности: Стоит ли сейчас покупать D700 или кризис снизит цены?



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/23 ... %B5%D0%BD/



Уже и новый кризис подкатил, а вопрос всё так же актуален. Неужели до сих пор думают и ждут изменения цен, надеясь на чудо, и за три года не купили д700 ?

Это как классика. Для каждого времени свое, но неизменно глубокое содержание.

D700 - уникальный аппарат по совокупности признаков. Это и есть чудо. Трудно рассчитывать, что нечто подобное появится вновь.



И соль (идентичного по форме) вопроса уже не в цене сразу после анонса, а в целесообразности покупки аппарата трехлетней давности (и далеко не устаревшего морально) в обстановке ожидания чего-то (неведомого) нового. И поэтому, вопрос опять не простой .

[ZetMob]

по соотношению цена/качество еще долго конкурентов у этой камеры не будет. D800 будет стоить (по слухам) от 4к$ и еще непонятно что и как там будет. ИМХО D700 идеальный вариант. Сам его купить хочу, но финансы пока не позволяют. [oft]хотя я все таки глубоко в душе надеюсь, что Nikon все таки выпустит D400 с качеством не хуже D7000. Вот ее то я точно сразу возьму[/oft]

[Julysha]

D700 - уникальный аппарат по совокупности признаков. Это и есть чудо. Трудно рассчитывать, что нечто подобное появится вновь.



И соль (идентичного по форме) вопроса уже не в цене сразу после анонса, а в целесообразности покупки аппарата трехлетней давности (и далеко не устаревшего морально) в обстановке ожидания чего-то (неведомого) нового. И поэтому, вопрос опять не простой .

Да, Д700 - это чудо. И поговорка "Лучшее - враг хорошего" полностью относится к ожиданиям Д800. Я вчера вечером взяла поснимать д700 и Д7000, было уже достаточно темно, свет яркий и контровой (закат). Рука привычно потянулась к д700. Просто удивительно, как он справлялся со всеми этими сложностями. Пришлось тащить тени в конвертере - и они вытаскивались со 100% цветом и, практически, без шумов.



Конечно, после 16 Мп у Д7000 начинаешь привыкать к большей детализации. Но если смотреть на картинку издали, то двух мнений быть не может - у д700 картинка живее. Это, как разница между картинкой, сделанной на старые мануальные стекла и совершенные бездушные современные.



ЗЫ Мой д700 за три года отщелкал 50 тысяч кадров. Если так и дальше пойдет, то его еще на пять лет хватит, хотя при наличии других камер интенсивность срабатывания его затвора будет всё меньше.

[15k]

Был такой советский фильм "Торпедоносцы" там мальчик спрашивает: "Дядя Коля(?), а кто сильнее кролик или еж?"

Вот и здесь то же... Нравится Вам 700 - берите. Боитесь потратить лишнего - берите бу и особенно не потеряете. Даже когда выйдет 800 будет масса людей, которые с удовольствием возмут д700 и в первое время цена на нее вряд ли упадет. Я вот устроил себе в отдельно взятой семье Кэнон 5д м2 VS Никон 7к и вполне определился для своих потребностей, удобства, вкуса и т.д. и п.т.

Сейчас только об одном есть смысл задумываться: 800 явно будет современной, навороченной и продвинутой по сравнению с 700, но вот будет ли она лучше? 1. Многопиксельность (а д800 пророчат чуть ли не 32мп) будет реализована за счет технологического прорыва или получится как у Кэнона, когда 40д была значительно более востребована по сравнению с 50д, которая не справлялась со всеми своими мегапукелями. Маркетинговых фенечек в 800 нафаршируют будь здоров, многое будет существенно лучше (сравните кропнутых современников д700 с д7к) за счет новых технологий и пр., только вот не перенаворотят ли и не выплеснут ли дитя?

2. Не думаю, что Никон в очередной раз сходит под себя с ценами и 800 будет сильно дороже 700. Если разница будет такой, как говорят пессимисты, то они просто сольют весь рынок любительского ФФ Кэнону. Народный автомобиль Кэнона - пятак в свое время так долбанул по Никону, что они до сих пор вздрагивают. Против статистики не попрешь, и больше 50% тех, кто с 3000-5000 переходят на 300-7000 держат в уме ФФ, стекла покупать уже стараются пригодные для ФФ и т.д., а при большой разнице в цене между брэндами все эти люди будут всерьез задумываться о смене системы уже на этом этапе. Думаю цена будет на старте чуть поболе (долларов на 500), а к концу первого года опустят на тот же уровень. ФФ приносит основную прибыль на стекле к нему и особенно завышать цену камеры смысла наверное нет, может я ошибаюсь, надо посмотреть, если есть данные о прибыли Никона на стекле и тушках.

[NormanOslo]

мне видео очень нравится снимать на D7000 (совсем другие ощущения и новые приемы работы с камерой), буду ждать D800 настырно.

[ОВЮ]

мне видео очень нравится снимать на D7000 (совсем другие ощущения и новые приемы работы с камерой), буду ждать D800 настырно.

И мне нравится снимать на Д7000 и фото и видео и тоже жду Д800, но вопрос в том смогу ли я позволить себе его купить и каие параметры у нго будут и тд. и тп. и наконец когда же он хотя бы будет представлен! Е МАЕ

[ZetMob]

[oft]

и наконец когда же он хотя бы будет представлен! Е МАЕ

ждем середины января[/oft]

[Бригантина]

А пример можно? У меня вот на Камчатке на D700 на ФР16 (16-35) без брекетинга получалось примерно так

Вот, кстати, тоже для Камчатки выбираю ширик. А дырка 4 не маловата? может 2.8 предпочтительнее для съемок в сумерках?

[Alex64]

Вот, кстати, тоже для Камчатки выбираю ширик. А дырка 4 не маловата? может 2.8 предпочтительнее для съемок в сумерках?

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

[Бригантина]

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

Да тут сплошной выбор..

Есть 24-70 2.8, но что-то он не поражает меня звенящей резкостью. На пейзажах нет четкой зоны резкости, хотя фокусирую по точке, наводя на неподвижный оринтир (дерево, камень...). Брала его для пейзажа-репортажа-концертов. Светосила спасает, но вот с резкостью что-то не подружусь. Да и фокусных иногда хочется чуть больше, чтоб не менять объективы. Поэтому взяла на замену 24-120 f4.

Теперь вот гадаю, что взять для пейзажа и узких улочек? что предпочтительнее - светосила или стаб?

[Альфред]

что предпочтительнее - светосила или стаб?

Блин, ну элементарщина же.

Стаб стабилизирует Вас, светосила "стабилизирует" объект.

Что Вам важнее - то и предпочтительнее.

[Igor Nikonovich]

Теперь вот гадаю, что взять для пейзажа и узких улочек? что предпочтительнее - светосила или стаб?

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

[Бригантина]

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

Вы правильно определили тему выбора. Выбираю между ними. На счет стаба для пейзажа - мне вот так и показалось, что на 24-70 2.8 в пейзаже не хватает резкости. Для репортажа он вроде неплохо отрабатывает, особенно за счет светосилы на концертах или в сумерках. Но.. не таскать же 2 почти одинаковых стекла (24-70 и 24-120) на своем горбу в экспедициях!

А почему выбрали для пейзажа "репортажник"?

[mishgun]

В Выбираю между ними

Сам мучался недели 2 назад. между 16-35 и 17-35. Решил брать 14-24, жертвуя фильтрами и прочим. Есть возможность пощупать 24 1.4 но шибко дорогой....

[Andrew_74]

Есть 24-70 2.8, но что-то он не поражает меня звенящей резкостью.

Нормально у него все с резкостью. Более чем. И на кропе, и ФФ.

На пейзажах нет четкой зоны резкости, хотя фокусирую по точке, наводя на неподвижный оринтир

С таким диапазоном - да. ГРИП какая-то безумная. Но, по назначению - это чисто репортерская стекляшка.

[Бригантина]

Нормально у него все с резкостью. Более чем. И на кропе, и ФФ.



С таким диапазоном - да. ГРИП какая-то безумная. Но, по назначению - это чисто репортерская стекляшка.

На людях резкость нормальная, а на пейзаже с рук или штатива все равно не нравится. Работаю в жанре репортаж+пейзаж, но за счет вот этой нерезкости на пейзажах захотелось приобрести что-то более резкое и универсальное по фокусным - основую рабочую линзу. Потому и взяла 24-120 f4 VR как универсальное стекло для экспедиций в дополнение к 70-200 f2.8 VR2. Есть мысли, что в какой-то момент понадобится на ширике большая дырка, потому и задумалась взять еще стекло для пейзажей. Тем более, что в сл.году много буду ездить по заповедникам, в том числе на Камчатке.

14-24 не рассматриваю именно из-за выпуклости стекла и невозможности защитить его фильтром. А часто работаю в условиях большого количества пыли и грязи.

[Andrew_74]

Потому и взяла 24-120 f4 VR

Что-то мне подсказывает, что врядли он «порвет» 24-70 по резкости.

[Brainwasher]

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

А не перепутали ли Вы предназначение стаба? Стаб как раз для репортажной работы, так ведь? А когда пейзаж снимаем, то фотокамеру устанавливаем на штатив, на объективе отключаем стабилизатор и спокойно снимаем. А, чуть не забыл. Включить предварительный подъем зеркала. Далее, наслаждаемся полученными снимками.

[Brainwasher]

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

Вообще то, все эти три стекла нужны фотографу. Каждое стекло имеет свое предназначение. Этой осенью во время поездок брал с собой исключительно 28-300 со стабом который, а 24-70 пользовал для съемок в помещениях, со вспышкой и пейзажей. Не брал на рыбалку по причине его тяжести и громоздкости, но не отнюдь по причине отсутствия стабилизатора. Кстати, мой 24-70/2,8 не вызывает во мне подозрений в отношении его возможной мыльности. Как раз наоборот.

[Julysha]

А не перепутали ли Вы предназначение стаба? Стаб как раз для репортажной работы, так ведь? А когда пейзаж снимаем, то фотокамеру устанавливаем на штатив, на объективе отключаем стабилизатор и спокойно снимаем. А, чуть не забыл. Включить предварительный подъем зеркала. Далее, наслаждаемся полученными снимками.

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

[Brainwasher]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Тоже весьма резонный аргумент, с чем трудно не согласиться В общем, стаб для туристов, снимающих неспешную суету улицы и тому прочее. Кстати, у Пентакса имеется стаб внутри тушки. После перехода на Никон, тушки которого не имеют внутрикамерного стаба, применяя стекла никоновские без стаба получаю заметно более резкие снимки. Вначале это удивляло, потом перестал задавать себе вопросы относительно "стаб не стаб".

[Бригантина]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Кстати, никогда раньше этого довода не слышала. Интересно, надо подумать.

[Andrew_74]

Стаб как раз для репортажной работы, так ведь?

Не совсем так. И дело не только в том, что время ему надо, чтобы стабилизироваться - если динамичная картинка при плохих условиях освещения, то лучший стаб - это вспышка))

для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку

Не обязательно. Просто постоянно держим объект в фокусе полунажатием спусковой кнопки. Именно спусковой, а не AF-ON (по ней стаб не включается). В нужный момент аккуратно дожимаем.

Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

В бюджетном варианте - да. Но много ли любителей-путешественников бродит с топовыми стеклами? А в профессиональном... Скажем так - маленькая палочка-выручалочка взамен монопода.

[Julysha]

Не обязательно. Просто постоянно держим объект в фокусе полунажатием спусковой кнопки. Именно спусковой, а не AF-ON (по ней стаб не включается). В нужный момент аккуратно дожимаем.

У меня так не получается. Часто приходится делать кадры спонтанно. Постоянно держать палец на кнопке - это, если непрерывно следить за процессом. А когда приходится реагировать мгновенно, на ходу вскидывая камеру и нажимая на кнопку, то лучше без стаба.

В бюджетном варианте - да. Но много ли любителей-путешественников бродит с топовыми стеклами? А в профессиональном... Скажем так - маленькая палочка-выручалочка взамен монопода.

У моем любительском наборе для путешестия два объектива - 14-24 и 24-70, у них нет стаба, и это мне не сильно мешает, с 1/20-1/30 вполне можно снимать с рук на этих фокусных. Стаб требуется в основном для длинных фокусных, там без него, действительно, очень трудно.



Кстати, я так привкла снимать без стаба, что когда приходится снимать на 16-85 или 28-300, то сначала часто получаю мыло, просто забываю давать стабу отработать.

[Andrew_74]

У меня так не получается. Часто приходится делать кадры спонтанно. Постоянно держать палец на кнопке - это, если непрерывно следить за процессом

Тут, конечно, по ситуации.

[Бригантина]

У меня так не получается. Часто приходится делать кадры спонтанно. Постоянно держать палец на кнопке - это, если непрерывно следить за процессом. А когда приходится реагировать мгновенно, на ходу вскидывая камеру и нажимая на кнопку, то лучше без стаба.



У моем любительском наборе для путешестия два объектива - 14-24 и 24-70, у них нет стаба, и это мне не сильно мешает, с 1/20-1/30 вполне можно снимать с рук на этих фокусных. Стаб требуется в основном для длинных фокусных, там без него, действительно, очень трудно.



Кстати, я так привкла снимать без стаба, что когда приходится снимать на 16-85 или 28-300, то сначала часто получаю мыло, просто забываю давать стабу отработать.

Часто тоже приходится реагировать мгновенно, но это если говорить о репортаже. А пейзаж с рук? на вершину горы не всегда с собой тащишь штатив, особенно, если треккинг на день налегке. И, как правило, снимаешь пейзаж на длинном фокусе или с зажатой дыркой. У меня почему-то часто получается нерезко на 24-70. Т.е. всегда после приходится в фотошопе дотягивать резкость.

[Andrew_74]

Вообще то, все эти три стекла нужны фотографу.

Не факт. 10-ти кратный зум с дыркой 5,6? Не...

[Julysha]

Часто тоже приходится реагировать мгновенно, но это если говорить о репортаже. А пейзаж с рук? на вершину горы не всегда с собой тащишь штатив, особенно, если треккинг на день налегке. И, как правило, снимаешь пейзаж на длинном фокусе или с зажатой дыркой. У меня почему-то часто получается нерезко на 24-70. Т.е. всегда после приходится в фотошопе дотягивать резкость.

Сдается мне, что у Вашего 24-70 есть фронт-фокус на широком конце, у них это часто случается с пейзажными кадрами. Плюс кривизна фокального поля на 24 мм. Поставьте в камере поправку +10, и сразу будет получаться лучше. Либо фокусируйтесь на бесконечность. У 24-70 на широком конце фокусировка идет по дальней границе ГРИП.



Снимайте в raw, с отключенным шумодавом - детализации и резкости прибавится. Меня 24-70 по резкости вполне устраивает. На любой камере. Вот, наконец-то добралась до конвертации снимков, сделанных в последний отпуск, это на Д7000, а он гораздо требовательней к разрешению стекла: http://img-fotki.yandex.ru/get/4527/365 ... e8b3c_orig



А при отсутствии света, конечно, только штатив поможет: http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

[Zed]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Как много стереотипов.

Имею камеры Минолта/Сони, и D700 AF-S 105VR & 70-200 VR II. Вдоль и поперек тестировал стаб и там, и там (старые системы, типа Никона 80-400 не в счет). Читал литературу.



Нет вреда от стаба на штативе никакого, ни с короткими выдержками, ни с длинными. Это весьма совершенные и предельно мало инерционные системы, особенно стаб в камерах. В линзах чуть хуже за счет необходимости перевода в рабочее положение плавающей линзы.



Задержка в этих системах нужна преимущественно для изучение закономерности тряски камеры (набора статистики) и вычленения движения, ассоциированного с проводкой камеры.



Несколько раз забывал выключать стаб при съемке быстро и низко летящих птиц на коротких выдержках. Разницы особой нет (70-200 VRII).



Как и с АФ, надо просто получше изучить систему и эффективно ею пользоваться.



P.S. Не обобщать на системы стабилизации разных объективов.

[Igor Nikonovich]

А почему выбрали для пейзажа "репортажник"?

Ну, во-первых, потому что все эти разделения весьма условны. Теоретически 24-70 тоже репортажник, но его можно с успехом использовать в пейзаже.

Вот с 14-24 немного сложнее, т.к. усугубляется ситуация с трудностью использования фильтров на нем, но это на Д700, а на Д3Х, например, где широкий ДД уже проще.

Я выбрал 17-35 на Д700 сейчас потому, что:

- днем предпочитаю снимать с поляриком или в пасмурную погоду с GND фильтром, а на 14-24 их не поставить;

- 14-24 возможно рассмотрю как вариант на Д3Х, если не будет там по углам устраивать 17-35;

- 16-35 изначально не рассматривал, очень слабые углы вплоть до зажатия диафрагмы до F11.



А 17-35 на 700-ке уже при зажатии диафрагмы до F8, углы очень сильно приближаются по резкости к углам 14-24 на F5.6, ну а на 16-35 приходиться зажимать до F11 и даже больше, т.к. резкости не хватает.

Ну и конструктив у 17-35 выше всяческих похвал, сделан на совесть. А также 17-35 короче чем 16-35 (меньше по габаритам), но правда немного тяжелее (за счет конструктива).

А что касается устойчивости в контровом свете, хоть я сначала и переживал, что у 16-35 есть нанокристаллическое покрытие, а у 17-35 его нет, как оказалось на практике 17-35 не менее устойчив к контровому, чем 16-35.

И еще небольшой как бонус что ли у 17-35, на 35мм на F2.8 можно добиться боке, на 16-35 на F4 гораздо сложнее

Правда на широком угле диафрагму 2.8 рабочей у 17-35 назвать нельзя, здесь явный победитель 14-24

[Бригантина]

Сдается мне, что у Вашего 24-70 есть фронт-фокус на широком конце, у них это часто случается с пейзажными кадрами. Плюс кривизна фокального поля на 24 мм. Поставьте в камере поправку +10, и сразу будет получаться лучше. Либо фокусируйтесь на бесконечность. У 24-70 на широком конце фокусировка идет по дальней границе ГРИП.



Снимайте в raw, с отключенным шумодавом - детализации и резкости прибавится. Меня 24-70 по резкости вполне устраивает. На любой камере.

Спасибо, снимаю само собой в равах и без шумодава. Попробую воспользоваться поправкой, ну и.. протестирую стекло на фронт-бэк фокус.

Я выбрал 17-35 на Д700 сейчас потому, что:

- днем предпочитаю снимать с поляриком или в пасмурную погоду с GND фильтром, а на 14-24 их не поставить;

- 14-24 возможно рассмотрю как вариант на Д3Х, если не будет там по углам устраивать 17-35;

- 16-35 изначально не рассматривал, очень слабые углы вплоть до зажатия диафрагмы до F11.



А 17-35 на 700-ке уже при зажатии диафрагмы до F8, углы очень сильно приближаются по резкости к углам 14-24 на F5.6, ну а на 16-35 приходиться зажимать до F11 и даже больше, т.к. резкости не хватает.

Ну и конструктив у 17-35 выше всяческих похвал, сделан на совесть. А также 17-35 короче чем 16-35 (меньше по габаритам), но правда немного тяжелее (за счет конструктива).

А что касается устойчивости в контровом свете, хоть я сначала и переживал, что у 16-35 есть нанокристаллическое покрытие, а у 17-35 его нет, как оказалось на практике 17-35 не менее устойчив к контровому, чем 16-35.

И еще небольшой как бонус что ли у 17-35, на 35мм на F2.8 можно добиться боке, на 16-35 на F4 гораздо сложнее

Правда на широком угле диафрагму 2.8 рабочей у 17-35 назвать нельзя, здесь явный победитель 14-24

Я тоже пользуюсь днем поляриком, а в пасмурную - по ситуации. Это к тому, что 14-24 с выпуклой линзой не устраивает.

Неужели у 16-35 углы совсем заваливаются на открытой дырке? даже на 5,6 мыло?

[kuksha]

Да ничего у 16-35 не заваливается,и на открытой резок.VR на ширике тоже полезен,например погулять по городу вечером налегке,а когда стаб не нужен то его всегда можно отключить.Вес и габариты ему тоже в плюс.

А тесты,оправдывая свою покупку,всегда можно подогнать как за,так и против любого стекла.

[Igor Nikonovich]

Неужели у 16-35 углы совсем заваливаются на открытой дырке? даже на 5,6 мыло?

Ну как вам сказать, не так чтобы полное мыло, но печально.

У 17-35 получше, а у 14-24 еще лучше.

Мне хотелось стаб, т.к. когда он не нужен его можно выключить, но жертвовать качеством..., разница на мой взгляд есть, и она значительная.

Кстати, я был приятно удивлен, когда обнаружил, что фотозона подтверждает мои наблюдения.

[Борис Король]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Вроде как он после первой фокусировки целую минуту активен (на Сигмах так), поэтому никакой потери репортажности и задержек нет.

Кстати, фотографировал со штатива с отключенным стабом, потом с включенным - вообще не заметил никакой разницы.

Мне кажется, работа стаба индивидуальна в каждом конкретном объективе.

[Igor Nikonovich]

Вроде как он после первой фокусировки целую минуту активен (на Сигмах так), поэтому никакой потери репортажности и задержек нет.

Не знаю как на сигмах, не пробовал, на Никоновских объективах стаб активен около 5 сек. (более точно не засекал) после половинного нажатия на кнопку спуска затвора.

Кстати, фотографировал со штатива с отключенным стабом, потом с включенным - вообще не заметил никакой разницы.

Кроме того что больше расход питания, так еще и дергается объектив...

На штативе стаб однозначно не нужен, только добавляет лаг.

[Igor Nikonovich]

А не перепутали ли Вы предназначение стаба? Стаб как раз для репортажной работы, так ведь?

Нет, не так. Для репортажной работы светосила, минимум 2.8.

А когда пейзаж снимаем, то фотокамеру устанавливаем на штатив, на объективе отключаем стабилизатор и спокойно снимаем.

Если света мало или ночной пейзаж, то да, а если света предостаточно так что даже при зажатии до F8-10 и при использовании полярика выдержка получается где-то 1/100-1/200 (ИСО естественно минимально), то можно и без штатива.

Другое дело если используешь что-нибудь типа Pentax 645D где 40Мп и матрица 44х33, там да лучше воспользоваться штативом.

А на 700-ке при выше описанных условиях необязательно.



По поводу стаба я согласен с Юлией:

стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

[Genn]

а если света предостаточно так что даже при зажатии до F8-10 и при использовании полярика выдержка получается где-то 1/100-1/200 (ИСО естественно минимально), то можно и без штатива.

Только выдержку поднять до 1/250 и выше (5 фокусных расстояний мин).