Всё про резкость AF-S Nikkor 35/1.8G

[staval]

[member="Ph-A"], Отписал в личку

Мне тоже интересно.

[didone]

Добавил туда еще пару с Тамрона, один кадр на фокусном 50мм но на большем расстоянии на f4. Да, по сравнению с фиксами Тамрон мыльноват на открытых, с прикрытием чуть лучше. Бюджетный зум он и есть бюджетный но для 350$ нормально.

[iMan]

Был 85/1.8Д, совершенно не понравился: рисунок скучный, невыразительный, резкость и боке (на моем экземпляре) на 1.8 были хорошие, а всё остальное... смогло перевесить в негативную сторону. В итоге, его я продал и ни капли не жалею и не вспоминаю, а, вот, 35/1.8 частенько вспоминаю за его красивый рисунок, за его резкость, контраст. Конечно, попользовавшись 35-м, "пересев" на Тамрон 17-50/2.8 он может показаться мыльным, но это отнюдь не так. У него просто специфический рисунок, о котором я писал выше.

К сожалению, фото в одних и тех же условиях с тамрона и 35-го я Вам привести не смогу, т.к. объективы были куплены в разное время. Единственное, сейчас поищу в своих архивах отдельно фото с 35-го и тамрона.

[userega]

ЗЫ Например на форуме очень часто всплывает Nikkor 85mm f/1.8 объектив супер, а смотришь на http://ru.pixel-peeper.com ну блин либо у меня требования завышены, либо объектив не ага, либо руки у фотографа кривые.

Когда я определялся с покупкой сигмы 50-150 или токины 50-135, просмотрел там ВСЕ полноразмеры на 150/2,8 и соответственно 135/2,8. Нашёл по одному (из всех представленных) нормальному снимку с сигмы и токины.

[moskvichov]

Вот вчера например с 35

Просто цвета понравились (все такое в красненьком, солнышко красивое было цвета не обычные, дыже снег в красноту лезет)хотя ждуйпег сожрал всю красоту, 100 кроп, никакой обработки вообще, LR по дефолту немного шарпит, здесь специально выкрутил все на ноль. Меня что радует на 35 это определенно замечательная вешь, как отсутствие шумов, ИМХО на том же ките их помоему больше просто, попробовал шарпить этуже картинку, задрал до безобразия (в LR Amount=150, Radius=0.6, Detail=22, Mask=78), и ничего ореолы вокруг контуров, а так вроде ровненько. Кому интересно могу выложить DNG. Хотя по началу тоже не мог привыкнуть после стаба на 18-55, была постоянно маааленькая шевеленочка, для себя уяснил, что именно для меня с рук длиннее 1/100 лучше не использовать.

[moskvichov]

[member="didone"], Спсб за фото, неет сиравно мыло по сравнению с 35 даже рядом не ага, мне вот просто интересно ежели обработать в том же Photoshop, при регулируемом шарпе для светлых и темных, уверен что на 35 результат в разы превзойдет.





PS А как обрабатывались фото? Т.е с камеры-> А далее кто конвертил?

[moskvichov]

[member="staval"],



Открываем http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=119 и смотрим любую картинку при 100% зуме.

[staval]

[oft]Есть еще 28-75/2.8. Тоже весьма популярен, да еще и с красивой легендой[/oft]

Я это хотел узнать. Спасибо. До этого не то цитировал.

[didone]

Там без обработки, но просмотрщик ACDSee, может бывает я машинально какой ползунок крутану.

Сейчас закину пару фоток с банкета, с Тамрона, в raw и джипег без обработки или с небольшой правкой ББ, да простит нас администрация. Мы сравниваем

С 35 мм всегда рисунок интереснее, но с ним не развернешься, если много людей.

[moskvichov]

[member="didone"], Спасибо огромное за фото, попробовал покрутит в фотошопе, как и писал уже выше, при попытке поднять резкость, лезет шум, прибив шум шумодавом (тем же ниньдзя), теряется картинка, хотя ежели сделать ресайз картинка становится в разы лучше, что впрочем естественно, и именно вот этой проблемы я и не вижу на 35, ниже пример:

Параметры перешарпа я писал выше, обратите внимание на небо! Зато как видно хроматику, на снегу, ну и правится она на ура в том же LR.