рюкзак

[MUR]

Но почему верхнее крепление лямок у него на трезубце (т.е. примерно такая: http://www.string1.r..._55_1bb_enl.jpg ), которые я напрягшись могу порвать руками - мне непонятно.

Сейчас посмотрел всё ,что у меня есть из KATA,там на всех трезубзы,а что есть у KAТA иные крепления?

[landscape]

у кенона есть версии 70-200/4 и 70-200/2.8, которые немного отличаются размерами.

Понятно, не сразу разобрался, что речь о Кенон

К Кате у меня тоже кстати есть некоторые вопросы

Не помню моделей, но у LP я сам перешивал фурнитуру, усилил крепления, а саму фурнитуру покупал в альпинистских магазинах. Откровенных ляпов пока не заметил у Tamrac. Но не смотря на надежность они тяжелы и мало эргономичны на мой взгляд. Как огромные чемоданы. Expedition 7-8 мне нравится. Была надобность и я в нем пер средний формат, узкий, оптику и штатив. Чуть не помер от веса, но все было зафиксировано четко, надежно, все поместилось. Но погулять и при этом думать о прекрасном, с такими монстрами не выйдет Поэтому я смотрю что то у Kata.

[multiformat amateur]

Но погулять и при этом думать о прекрасном, с такими монстрами не выйдет

Чтобы погулять комфортно, длительно и с большими весами фототехники (у меня 10-12 кг обычно, если со штативом) я давно отказался от специализированных фоторюкзаков... пройдя всю эволюцию от маленьких раскрывающих весь объем до многозонныхмонстров. Причина очень проста - позвоночник жалко, и остеопаты в нашей местности стоят дорого. Практически у всех фоторюкзаков пропиаренных тут фирм весьма слабые функционально поясные пояса. Следствие - рюкзак весом своим и запиханной в него аппапатуры преимущественно весит на плечах, а не на бедрах. Следствие - грыжи межпозвонковых дисков в анамнезе у долгоносивших. На мой взгляд, эти фоторюкзаки весьма хороши, чтобы 1-2 км пройти от автомашины до места съемки, лучше меньше. Но, для длительных переходов они неоптимальны, на мой взгляд и опыт. даже Ката.



Каковы альтернативы?



Практически отказываться от "рюкзаков" (именно в кавычках) фотофирм, специализирующихся на медленном убийстве позвоночника фотографа. И перейти на туристические модели экспедиционного класса известных туристских фирм, специально адаптированные для больших нагрузок и длительных переходов. Ключевые слова - tatonka, deuter, gregory... Важно при этом ориентироваться не на наш турпошив, несмотря на его дешевизну он попросту он плох в обсуждаемом аспекте, высококлассную систему плечебедренной подвески сделать не так просто. А смотреть в сторону известных брендов, съевших не именно в системах переноски и в системах подвески для них. Именно с таким рюкзаком можно часами бродить по лесу или горам, и не иметь усталости позвоночника, посккольку бОльшая часть веса фотоаппаратуры в таком рюкзаке транслируется прямо на бедра. Намедни проводил эксеримент: давал девочке, которая всю жизнь страдала одышкой на подъемах, при поезде в горы один из своих ЛавАльпайн. Девочка спокойно забралась с ним куда надо, чувствовала себя превосходно и абсолютно нетипично для себя, и более того, она открыла для себя возможности ходить туда, куда даже не заикалась. Великая сила хорошего удобного снаряжения. Подозреваю, что фотографа, перешедшего с какого-нить Лавпро на какой-нить Татонка Бизон ждет такое же впечатление. Особенно если ему много тащить аппаратуры...







Что делать?



Как разместить аппаратуру в туррюкзаке? Просто. Используя мелкие кофрики для оптики и камер. Которые просто укладываются в такой, скажем, 50-60-литровый рюкзак. Если рюкзак имеет обширные карманы, то туда можно удожить принадлежности, например в откидном подклапанном кармане я держу светофильтры. Удобно: поставил рюкзак на землю стоймя, открыл клапан, можно доставать аппаратуру сверху, и в подклапанном кармане уже дожидаются фильтры и бленды.



Дополнтельный бонус: количество личных вещей, свитеров там, термосов с бутербродами уже не ограничивается мелким отсеком фоторюкзака. Что удобно для длительных переходов. Даже можно взять, к примеру, отражатель, используемый для подсветки макро.. все влезет!



Дополнительный бонус: с туристским экспедиционным рюкзаком существенно облегчается ношение штатива. Поскольку он крепится сбоку ближе к спине, и крайне удобно, и не оттягивая центр тяжести дальше от ЦТ человека, как это устроено во многих фоторюкзаках...



Дополнительный бонус: вытаскиваем из рюкзака только то, что нужно, нет необходимости раскрывать весь отсек с аппаратурой, чтобы туда летела пыль, дождь и т.п. Обычно для работы с отсеком туррюкзака нет необходимости класть его в дорожную гряхь или пыль на спину или на фронтальную сторону. В общем. это функционально разумнее в полевых условиях.



Минусы. Все вышенаписанное - довольно нетривиальный подход. Консерваторы на него могут не согласиться. Поскольку все привыкли пользоваться распиаренными Лавпро. Также нужно придумать, как размещать оптику и камеры внутри (в индивидуальных мягких упаковках). То есть продумать всю систему девайсоношения. Но, бонусы от этого продумывания суммарно на мой взгляд превышают минусы. А стоимость возможного лечения позвоночника многократно перекрывает любые цены на туристические рюкзаки высшего класса. Некоторые понимающие люди даже мелкие фоторюкзаки делают из туристических, несмотря на то, что легко могли бы купить готовую кату или еще что подобное. Например тут: http://www.lexa.ru/articles/photopack.html , хотя это вырожденный случай в части весогабаритов, но подход понятен.



Этот текст, однако, не призван всех повернуть в такую веру. Скорее он писался для тех, кто готов экспериментировать, у кого много фототехники, кто берет с собой достаточно одежды и еще чего-нить в дополнение к фототехнике, и кому нужны длительные переходы иногда много часов. И кто заботится о своем здоровье. Ну и кто склонен к критическому мышлению в отношении того, что фотофирмы типа Лавпро или Тамрака выпускают для массового потребителя. Самое массовое как известно не самое лучшее из возможных. Как-то я разговорился с представителем Лавпро, на тему, какого хрена они делают неоптимальную для длительного ношения форму лямки у своего рюкзака (модель была ему названа) а не посмотрят, как этот же элемент сделан на туристических рюкзаках сестринской компании ЛавАльпайн. Он ответил мне "не технологично, слишком дорого, надо менять производство" (в смысле: фотографы и так сожрут, они слаще морковки все равно ничего не видели).



Такие дела.

[PENikoxist Ed]

Хочу поделиться следующей практической информацией. На русскоязычном сайте написано буквально



Страница для ознакомления.

В реальности, отсек для камеры и оптики слишком короткий, что бы закрепить камеру с закрепленным на ней телевиком типа 70-200. Причем отсек имеет жестко зашитую верхнюю стенку и не открывается в отсек для вещей.

Поэтому я высмотрел PL120. У него помещается камера с смонтированным телевиком, но решено это за счет вещевого отсека, его нет.

Допускаю, что я чего то не понял, но мы перетрясли все последние рюкзаки Kata, в желании разобраться, в магазине Сивмы

сегоня съездил в плеер - посмотрел и 111,и 2 которые UL-222 - серый и черный. в итоге остановился на 222, причем сером, хотя когда ехал был уверен что возьму черный. но серый оказался не таким уж светлым и страшным. 111 оказался реально маловат.



еще посомтрел большой NG. на самом деле прикольная вещь. очень большая и вместительная, сделано хорошо, хотя конечно тяжеловат (особенно относительно UL-222), и плюс не очень удобен доступ к камере. но в некоторых поездках может быть очень полезен. может быть в следжующем году возьму, особденно под поездку в развивающиеся страны. и для 2-3 дневных походов может быть тоже весьма неплох.



PL120 я рассматривал. но я решил отбросить все рюкзаки которые чисто для фото. у меня такой есть PL 220. я каждый раз беру рюкзак под конкретную поездку, сейчас вот под поездку по норвегии, в ходе которой часть дороги буду ехать автономно на велосипеде, поэтому хотел рюкзак с отделением для вещей.

[PENikoxist Ed]

Чтобы погулять комфортно, длительно и с большими весами фототехники (у меня 10-12 кг обычно, если со штативом) я давно отказался от специализированных фоторюкзаков... пройдя всю эволюцию от маленьких раскрывающих весь объем до многозонныхмонстров. Причина очень проста - позвоночник жалко, и остеопаты в нашей местности стоят дорого. Практически у всех фоторюкзаков пропиаренных тут фирм весьма слабые функционально поясные пояса. Следствие - рюкзак весом своим и запиханной в него аппапатуры преимущественно весит на плечах, а не на бедрах. Следствие - грыжи межпозвонковых дисков в анамнезе у долгоносивших. На мой взгляд, эти фоторюкзаки весьма хороши, чтобы 1-2 км пройти от автомашины до места съемки, лучше меньше. Но, для длительных переходов они неоптимальны, на мой взгляд и опыт. даже Ката.



Этот текст, однако, не призван всех повернуть в такую веру. Скорее он писался для тех, кто готов экспериментировать, у кого много фототехники, кто берет с собой достаточно одежды и еще чего-нить в дополнение к фототехнике, и кому нужны длительные переходы иногда много часов. И кто заботится о своем здоровье. Ну и кто склонен к критическому мышлению в отношении того, что фотофирмы типа Лавпро или Тамрака выпускают для массового потребителя. Самое массовое как известно не самое лучшее из возможных. Как-то я разговорился с представителем Лавпро, на тему, какого хрена они делают неоптимальную для длительного ношения форму лямки у своего рюкзака (модель была ему названа) а не посмотрят, как этот же элемент сделан на туристических рюкзаках сестринской компании ЛавАльпайн. Он ответил мне "не технологично, слишком дорого, надо менять производство" (в смысле: фотографы и так сожрут, они слаще морковки все равно ничего не видели).



Такие дела.

возможно вы правы и наверное специализированные альпинистские и тур рюкзаки их походах удобнее специализированных фото рюкзаков.так собственно и должно быть. но мне кажется в целом вы преувеличиваете. современные фоторюкзаки делают в том числе и для фотохайкинга, фотопоходов и тд. не все - но много таких моделей. и я спокойно гулял по горам 10-13 часов скажем с Kata PL-220 c 10-15 кг фтотехники и особо не уставаал. спина по крайней мере не болела, скорее уж уставали ноги и сердце с дыхалкой. мне даже доводилось по нескольку км в горах с ним бегать - и ничего страшного. сданный фоторюкзак очень продуман в плане распредееления веса и имеет очень неплохую поддержку и очень хорошие лямки. Ката UL-222 который взял сегодня как мне показалось еще лучше продуман с точки зрения переноса веса, за год они эти технологии еще вроде бы улучшили. конструкция и нижние ремни выглядят очень здорово, плюс суперсистема вентияции, хотя практика покажет конечно как оно будет. но рюкзак я взял именно с целью долгого ношения - в сентябре хочу и очень много походить в норвегии - в том числе автономно более суток, и поездить на велосипеде, тоже без вещей, только с этим рюкзаком.



рюкзак NG 5737 которывй тоже смотерл тоже произвел впечатленияочень носимого - и даже скопированного с классических походных рюкзаков. он еще длиньше чем традиционные фоторюкзаки, имеет очень мощные нижние поддерживающие ремни и сконструирован так чтобы быть ближэже и плотнее к спине. по отзывам на БХ он несмотря на свой большой вес очень хорошо в экспедициях и долгих походах и я склонен доверять по впечатлениям - я бы с таким на несколько дней в горы или в лес пошел бы. так что не все так плохо и среди специализированных фоторюкзаков вполне можно найти себе туристические. хотя я согласен что большинство из тех что продают мало для этого подходят. те же лоупро скажем. но при нашем богатстве выбора в наши дни найти можно что угодно.

[landscape]

Чтобы погулять комфортно, длительно и с большими весами фототехники (у меня 10-12 кг обычно, если со штативом) я давно отказался от специализированных фоторюкзаков...

Согласен. Уважаю Ваше мнение и считаю, что это тоже путь. Я в общем прошел и этот. И остановился на готовых изделиях. Я брал альпинистское снаряжение и его перешивал. Ничего сложного. Иногда даже не перешивал, а снимал вставки с первых в России LP и вставлял в спортивные рюкзаки. Плюс еще в том, что никто не думает, что ты прешь дорогую технику.

Согласен так же и со многими Вашими выводами. Современный рюкзак альпиниста продуман и материалы в целом более качественные, ну или такие же, но дешевле.

НО!

Есть два критерия, которые меня заставляют время от времени покупать рюкзаки, менять их, покупать новые. Первый-это не возможность быстро доставать аппаратуру и использовать. Производители фоторюкзаков этот момент продумали, достал, рядом кармашек с картами, рядом торчит объектив и так далее-своего рода "станок". В спортснаряжении такого нет. Никогда не забуду, как пер телевик, обмотав вокруг спальный мешок

Второй-это создание рюкзаков под конкретные съемочные задачи и конкретное оборудование. Есть у меня Тамрак маленький, туда ровно входит 3 тильд-шифт объектива, камера, ноут и мелочевка. Для меня это настолько удобно, что променять я это не смогу ни на что

[Trinity Smile]

. Но почему верхнее крепление лямок у него на трезубце (т.е. примерно такая: http://www.string1.ru/published/publicdata/MOSNITKAMN/attachments/SC/products_pictures/fastex_fk_55_1bb_enl.jpg ), которые я напрягшись могу порвать руками - мне непонятно.

Фастексы бывают разные. Если качественные, то можно и легковушку на буксир брать с таким креплением.

[multiformat amateur]

рюкзак NG 5737 которывй тоже смотерл тоже произвел впечатленияочень носимого - и даже скопированного с классических походных рюкзаков. он еще длиньше чем традиционные фоторюкзаки, имеет очень мощные нижние поддерживающие ремни...

Мне кажется, тут как и во всем остальном все познается в сравнении. В том числе в части "мощных нижних поддерживающих ремней". Я смотрел эти NG когда они вышли, просто из интереса, увы, мощности поддерживающих ремней не заметил. Основная проблема подерживаюзих ремней в фотографических рюкзаках (типа NG, лавпро и т.п) состоит в том,что они функционально компромиссны. Они рассчитаны как на ношение, так и на транспортировку, причем как мне кажется даже на транспортировку в значительной степени, когда ремень должен оперативно и удобно убираться в транспортное положение, или по крайней мере не мешать ему. У фоторюкзаков часто поясная система делается достаточно мягкой именно для функциональности транспортировки. Но, увы, это влияет на ее эффективность в рабочем положении. Исключения редки, а в основном такая картина получается. Справедливости ради надо отметить, что Ката пытается идти в направлении "преимущественного ношения", да... Для сравнения и понимания, что такое мощная нижняя поддерживающая система можно посмотреть, как это устроено в тех же туристических Gregory, именно в топовой их продукции, которая идет с поясами, армированными пластиком.

Второй-это создание рюкзаков под конкретные съемочные задачи и конкретное оборудование. Есть у меня Тамрак маленький, туда ровно входит 3 тильд-шифт объектива, камера, ноут и мелочевка. Для меня это настолько удобно, что променять я это не смогу ни на что

О! Как я понимаю Вас... в общем, такая же картинка, просто я получается что комбинирую, использую легкие сумки лавпро в качестве "чехлов для устаканенных наборов техники", которые вклалываются в обычный экспедиционный рюкзак. В попытке совместить оба параметра: как длительное ношение в туристическом рюкзаке, чтобы было максимально комфортно для дальних и длительных передвижений. Так и комфортную удобную работу. Пришел на место, выдернул "контейнер с оборудованием" и работаешь на точке. В качестве контейнеров использовались легкие лавпрошные Орионы и Омни. Чехлы для оптики и для ролляя: лавпро циррус (которые удобнейшие штуки именно как контейнеры, вкладываемые в основной рюкзак). Сейчас в качестве хранилиш для БФ-оптики перешел на пластиковые герметичные контейнеры для микроволновок, которые с четырьмя защелками по всем сторонам и резинкой в крышке. Не боюсь, что рюкзак искупается, герметичность от пыли и воды, и можно вытаскивать только то, что нужно для работы в данный момент... В общем,да здравствует нетипичный подход и комбинирование. Сейчас, вот, ищу на рынке легкую фотосумку с настраиваемыми перегородками, для лингофа и трех объективов, исключительно под "вылазки в ближайший лес на пару часов на этюды", но подвесная система такой сумки не важна совершенно, поскольку носить ее я буду строго вложенной в Татонку Крест. Но, это лично мои причуды, у меня есть 20 сек. чтобы вытащить контейнер с фототехникой из обычного альпрюкзака.



[oft].[/oft]

[hotubei]

в качестве "кулика из болота" могу посоветовать такой вариант:





называется f-stop satori exp, про них можно тут прочитать. Пользуюсь во всех больших поездках, причем кроме него ничего не беру (хватает вещей на 5-8 дн) и в багаж не сдаю (влезает в полку в большинстве случаев)

но это для походной фотографии - когда до кадра нужно дойти. Если можно доехать, то в большинстве случаев вообще пофигу куда аппаратуру положить. Я иногда даже просто вытаскиваю внутренний отсек в таком ношу от машины до кадра.

[landscape]

ищу на рынке легкую фотосумку с настраиваемыми перегородками, для лингофа и трех объективов, исключительно под "вылазки в ближайший лес на пару часов на этюды", но подвесная система такой сумки не важна совершенно,

А кто то из гигантов индустрии продавал отдельно вставки. Может имеет смысл посмотреть. Второй вариант-это, как в кейсах для хрупкого измерительного оборудования или дорогого оружия, идет пористый поролон. В нем вырезается ячейка "под фигуру" оптики или камеры. Но тут условие, нужно более или менее устойчивое дно рюкзака или стенка. Если "станок", то нормально.