Замена 55-200 на 55-300

[Abay]

У 55-300 есть неприятная особенность, на фокусном 300мм он "мылит" на любой диафрагме. Из-за этого им сложно пользоваться - надо постоянно следить, чтобы не "перескочить" 250мм фокусного,

Я постоянно использую 300 мм

Внутрекамерный джпег

http://fotkidepo.ru/photo/154556/4938UR ... 791115.jpg

[userega]

Я постоянно использую 300 мм

Внутрекамерный джпег

http://fotkidepo.ru/photo/154556/4938UR ... 791115.jpg

Структуры пера всё равно не видно, а на сигме у меня получается лучше, чем на 55-300, все ниже снимки камерный джипег, 300мм, ф8:



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/528805/



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/528806/



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/528807/

[Ратников Серёжа]

Структуры пера всё равно не видно, а на сигме у меня получается лучше, чем на 55-300

Если честно, разницы не увидел... всё, что возможно различить, различаемо что там, что там: над лапками одинаково, лёгкий пушок у хвоста - тоже различимо. Единственное, на примере с 55-300 голова в фокусе (или у Вас выдержки не хватило), за счёт чего у клюва, у глаза, да и вообще у оперения головы - лучше проработка, чем на ваших примерах (дело не только в разном цвете головы - на вашем примере он сложнее). Вряд ли это недостаток сигмы, хотя голова слабее проработана на всех трёх снимках. Обратите внимание ещё на тёмную грудку птицы - на "сигме" сплошная каша, на никоне видно оперение. В общем, если сравнивать только эти примеры, то 55-300 выглядит получше.



Хотя по большому счёту это... ну... В общем, если желать мегачёткости - добро пожаловать к фиксам. А сравнение бюджетных зумов меж собой... ну это не та большая разница, чтоб на неё ориентироваться. Лишь бы не было откровенного мыла, а в остальном - задачу эти тёмные зумы свою выполняют. Смысла их рассматривать на 100%, думаю, нет. Разве что на форуме пообщаться ))

[userega]

Если честно, разницы не увидел... всё, что возможно различить, различаемо что там, что там: над лапками одинаково, лёгкий пушок у хвоста - тоже различимо...

У камрада Abay и у меня разные условия и предметы съёмки - водоём с застойной водой и речка, фактически горная, у Abay домашний селезень (обратите внимание на расцветку и краску на голове), мои настоящие дикие (хотя осенью даже с рук кормились, сейчас человека не подпускают, видимо одолели их бомжи своими претензиями на "бесплатную пищу"), и выдержка, как Вы заметили, совсем разная.Но даже при намного лучших условиях съёмки у камрада Abay, оперение на туловище птицы проработано не лучше, чем у моих.

Вывод - для того, чтобы сравнить линзы, правильно делать парные снимки, как было сделано выше с 55-200 и 70-300.

[Abay]

у Abay домашний селезень (обратите внимание на расцветку и краску на голове), мои настоящие дикие

Это вы погорячились - самый дикий селезень, снимок сделан в парке Лосиный остров, хотя должен заметить, что обитатели данного парка не сторонятся человека:





«Угощайся, дружок!» на Яндекс.Фотках





«Современный охотник и его жертва» на Яндекс.Фотках

[userega]

Это вы погорячились - самый дикий селезень, снимок сделан в парке Лосиный остров, хотя должен заметить, что обитатели данного парка не сторонятся человека:

Сейчас поискал картинки, попалось несколько штук похожей окраски с Вашим селезнем, но на голове там явно видны следы, пожожие на зелёную краску, так в деревнях метят домашнюю птицу, я и решил, что он домашний .

[userega]

ЗЫ Забыл добавить - у 55-300 есть неоспоримое преимущество перед 70-300 - 55мм фокусного. Раньше мой походный набор выглядел так: токина 12-24, никкор 35/1,8 и 55-300, сейчас - 12-24, токина 28-70, и 70-300, а разница в весе составляет 0,7кг, что несколько больше, чем 0,5 колы или кваса , одна из которых помещается в боковой карман сумки.