Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD

[Влад Соколовский]

[member="Влад Соколовский"], А вы уже больше страницы исписали, но по существу почти ничего не сказали, кроме пары вредных советов и общеизвестные банальности.\

А у меня такое ощущение, что от вас тут вообще толку нет.Напрочь.Бессмысленные бестолковые комменты и выпирающий наружу апломб от собственной "значимости"

Поймите - вам тут никто ничего не должен.

Я взял и написал, то, что вижу сам (кстати - оригинальные кадры так же в ссылках приложены)

А вам все не угодить.И то - не так, и это не сяк.



Возможности сделать определенные кадры в определенных условиях - есть не у всех.

Но я привел вполне реальные примеры возможности объектива в самых обычных условиях. Пусть и не сильно много.Но зато в полноразмерах.

Не устраивают? Бегом в магазин, покупаете объектив и пишите свой отзыв. Все очень просто.

А так - одно от вас нытье.



>А то вас почитать, то тамрон не хуже супертеле отрабатывает, и быстрый, и резкость по всему полю, и суперконструктив, и все за 1000 уе. Прямо сетевой маркетинг какой-то, а не отзыв.

Именно так. Только не за 1000, а за 1200 ..

Страдаете завистью, что у вас его нет?

[Zed]

Все равно обсуждение не туда пошло .



Нет бюджетной альтернативы Тамрону с его 600 мм.

Попробовал AF-S 80-400 с 1.4х-конвертером. Фокусируется в хорошую погоду удовлетворительно и по разным точкам. Но темный, короткую выдержку без ущерба не выставишь, резкие снимки на длинном конце получить с рук практически не удавалось. Желание "тестировать" пропало очень быстро. Зато один снимок понравился . На открытой, из С1 практически без изменений, сжат до не могу. Полноразмер. На 400 мм с конвертером показывает 550 мм. При практически идеальном АФ на всех фокусных при использовании конвертера понадобились разные поправки на разных фокусных. Одним словом, тоска.

[SPU]

Нет бюджетной альтернативы Тамрону с его 600 мм.

300/4+2x конвертер+монопод. На 12 мп качество будет не хуже этого тамрона на 24 мп.

[Zed]

300/4+2x конвертер+монопод. На 12 мп качество будет не хуже этого тамрона на 24 мп.

Боюсь, что 24 МП Тамрон не потянет. Лучше сами эти 24 МП использовать как экстендер для резкого телевика в 300-400 мм.

[WingfirE]

Страдаете завистью, что у вас его нет?

Нет, ну вы точно юморист. Мне он даром не нужен. У меня есть AF-S 500/4 VR, AF-S 300/4D, AF-S 70-200/2/8 VR II, плюс ТК 1.4 и 2.0, зачем мне мыльный на самом важном длинном конце объектив? Я себе при случае докуплю AF-S 80-400G VR и вообще закрою тему теледиапазона.

[WingfirE]

[member="Zed"], 80-400 с ТК более-менее нормально работает только на Д4. Я им даже птичек в полете неплохо поснимал. На Д4 как раз очень здорово работают темные связки, плюс лучшие алгоритмы автофокуса, они много вытягивают.

[Balhash]

300/4+2x конвертер+монопод. На 12 мп качество будет не хуже этого тамрона на 24 мп.

Неа.. пробовал. Не то, чтобы совсем нерабочая связка, но почти не рабочая. Про динамику можно забыть совсем из-за плохого автофокуса. По разрешению 300+1,7 с масштабированием дает тоже самое, что и 300+2,0 без масштабирования, если не хуже. При этом нет таких сложностей с автофокусом.

Судя по тому что я увидел Тамрон не дотянул до 300/4+1,7, хотя рядом. Также он уступил по рисунку, это уже ясно, достаточно взглянуть на размытие источников света.

Но это зум, а у зума есть определенные преимущества. И главное преимущество - цена.

Конечно можно делать какие-то сравнения, но смысла в этом не много. Объектив такой, какой он есть. Для очень многих он будет единственным доступным по цене. Думаю, Тамрон как раз и преследовал эту цель - сделать объектив доступным для широких масс. При этом обеспечивая приемлемое качество.

[Zed]

[member="Zed"], 80-400 с ТК более-менее нормально работает только на Д4. Я им даже птичек в полете неплохо поснимал. На Д4 как раз очень здорово работают темные связки, плюс лучшие алгоритмы автофокуса, они много вытягивают.

Здесь я охотно соглашусь, как и со следующим постом. Крупный и мелкий пиксели - компромисс в том числе и в плане использования оптики. Убежден, что в хозяйстве должны быть оба вида камер, что само по себе расширяет возможности имеющиеся оптики и позволяет ее более рационально и разнообразно использовать.



Тамрон, при надлежащем качестве исполнения, может стать весьма популярным, будет лучше смотреться на камерах с относительно крупным пикселем и/или требовать даунсайза. Последнее, правда, несколько обесценивает его длинный конец. Компромисс - он и есть компромисс.

[SPU]

Неа.. пробовал. Не то, чтобы совсем нерабочая связка, но почти не рабочая. Про динамику можно забыть совсем из-за плохого автофокуса. По разрешению 300+1,7 с масштабированием дает тоже самое, что и 300+2,0 без масштабирования, если не хуже. При этом нет таких сложностей с автофокусом.

Речь больше о том, что при сравнимых затратах (особенно, если TC по купаются не специально под 300/4) выходит куда более качественный и легкий набор, правда, менее удобный в эксплуатации.

Кстати, далеко не всегда востребован такой зум, как у этого тамрона. Я бы, например, не обиделся, если бы он был 300-600 или даже 400-600. Я бы сказал, что 150-600 - это такой тяжеленный кит для сафари, т.к. в иных условиях весь диапазон зума скорее всего не понадобится



ЗЫ: Про 2.0 речь была о второй или третьей версии?

[Balhash]

Я бы тоже хотел увидеть диапазон 300-600. Но увы.. )

2,0 третьей серии, самый новый. У меня есть все три конвертера Никон, но использую только два: 1,4х и 1,7х. 2,0 был в употреблении только один раз и этого хватило, чтобы полностью от него отказаться, хотя он не плох. Точнее, его можно использовать на 300/4, но только на статике и только при условии, что в дальнейшем фото не будет масштабироваться. На мой взгляд 2,0 полезен только для 70-200/2,8 или 300/2,8. Но такой оптики у меня нет и не планируется.