Прага - вопросы по подготовке к поездке

[ALEXgoman]

1)Большое Вам за это спасибо. Ваш альбом крайне нагляден и показывает что происходит с фотографией при свободной продаже очень широкоугольных объективов всем желающим.





2)Просто замечательная иллюстрация, показывающая насколько тут был бы более уместен имеющий у автора ветки объектив. В этом кадре явно не нужны объекты слева: дорожные знаки, красная бибика, кусок монотонного здания и понурые заключёные на прогулке. 24+мм фокус и чуть более грамотное кадрирование очень пошли бы на пользу данному снимку.





3)У вас либо совсем порушено логическое мышление, либо это низкокачественный троллизм.





Именно так и именно об этом я и писал. Пусть это будут личные впечатления, а не миллионное парадное вписывание самых высоких зданий в кадр.

1)А вот вам спасибо сказать пока не за что,ни одной фотографии вы так и не показали.

2)Вы забыли(а может и не читали)тему ветки.Тут обсуждают покупку нового объектива,а именно что автору нужней в Праге-телевик 70-300 или ширик 16-35.Да,данный кадр можно было бы сделать и на 24-85,а вот на 70-300 вошла бы только лошадь.

3)Хочу вам польстить- вы-высококачественный троль.А с логикой у меня все в порядке,ни одного моего слова вы так и не опровергли.

Заканчиваю не продуктивную для меня тему.У меня есть нужные мне объективы(70-300 в том числе),советов ни у кого не просил.Лучше почитать действительно что-нибудь полезное.

[Vallery2010]

Коллеги, не ожидал такой жаркой дискуссии на, вообщем-то, обычный вопрос. Как ТС, сообщаю, что я действительно вчера полностью определился с выбором: это 24-85 + 70-300.

Пришлось ПЕРЕопределиться с выбором (сначала хотел приобрести 16-35 + 24-85). Этому способствовало следующее:

(а) я просто выехал в Коломенское с 24-85. Я действительно НЕ понимал что есть 24мм для архитектуры. А вот выехал и понял, что НЕ справляюсь я пока с завалами. НЕТ реального опыта работы с широким фокусом. Приобретать его сразу в поездке, когда едешь не один, проблематично. Все-таки необходимо учитывать интересы не только свои личные и не хотелось бы создавать проблемы людям, которые будут ждать пока я буду опыт набирать бегая с ФА вокруг одного объекта.

Объектив 16-35 очень хорош (довелось попробывать), но с ним нужно уметь работать. И я обязательно БУДУ с ним учиться с ним работать.

(б) Учитывал тот опыт, которым Вы, коллеги, обменивались. За что Вам огромнейшее спасибо.

(в) Еду со штативом, поэтому если будет необходимость в широком ракурсе, отработаю панорамно.



[member="Мозгляк"], Ваши советы я также учитывал, за что спасибо. Но, все-таки, прошу обратить внимание на то, что люди, которые обращаются за советом, хотели бы получить именно дружеский совет более опытных коллег, а не массу сарказма, показывающего величие отвечающего и глупость спрашивающего (даже если это и так). В противном случае, возникает вопрос о целях Ваших комментов: (а) помочь или (б) показать свое величие по отношению к вопрошающему?

PS: в том, что Вы намного более опытны, сомнений у меня нет, хотя и снимков Ваших наблюдать мне НЕ пришлось.

[Barlo]

Коллеги, не ожидал такой жаркой дискуссии на, вообщем-то, обычный вопрос. Как ТС, сообщаю, что я действительно вчера полностью определился с выбором: это 24-85 + 70-300.

Тоже хороший выбор. А я вот все таки куплю 16-35 и поеду в Берлин с

16-35 - архитектура, город

24-120 - просто штатник, практически не планирую надевать в приоритете 16-35

50 - для темных музеев, благо был опыт

70-200 - зоопарк =)))



Сигму 12-24 оставлю дома пожалуй)))) к этом ко всему штатив и я буду счастлив...и спина будет болеть)))

[Vallery2010]

Тоже хороший выбор. А я вот все таки куплю 16-35 и поеду в Берлин с

16-35 - архитектура, город

Вот подучусь работать с широкими фокусными, тоже буду брать (дюже нравится мне стекло 16-35). А пока буду довольствоваться тем, что выбрал для данной поездки. И надеяться, что погода подфартит.

[ALEXgoman]

Вот подучусь работать с широкими фокусными, тоже буду брать (дюже нравится мне стекло 16-35). А пока буду довольствоваться тем, что выбрал для данной поездки. И надеяться, что погода подфартит.

Удачных снимков!Ждем вашего отчета-не зря ж мы тут копья ломали!

[Vallery2010]

[member="ALEXgoman"], спасибо. Обязательно выложу.

PS: признаться очень надеюсь на конструктивную критику, без "избиения младенца".

[Мозгляк]

Коллеги, не ожидал такой жаркой дискуссии на, вообщем-то, обычный вопрос. Как ТС, сообщаю, что я действительно вчера полностью определился с выбором: это 24-85 + 70-300.

Несколько мыслей вслух по поводу длинного конца в 300мм.

1. Я ещё ни разу и ни у одной фирмы не встречал действительно приличного объектива 70-300мм. Всё вроде бы ничего, но светорассеивание ниже уровня пристойности. Если никогда ничего лучше не видел, то кое-как снимать можно. Но если уже побольше поснимал фиксами 300мм, пусть даже и светосилой 4 или 4.5, то брать в руки 70-300мм после этого становится практически невозможно. Есть отличие и по разрешению, но прежде всего убивает потеря контраста/чистоты картинки/чистоты цвета. Даже разница в ч/б изображениях бросается в глаза.

2. Результат съёмок дальних объектов на 300мм оптику уже начинает выглядеть совсем не так, как нам это видится невооружённым взглядом. Моменты разочарования для взыскательного фотографа просто гарантированны. Та дымка, на которую неопытный фотограф не обращает никакого внимания, становится крайне заметной на отпечатке. Снимки, от которых при съёмке ожидаешь очень многого, один за одним отправляются в корзину. С опытом уже начинаешь тщательно выбирать момент съёмки с удовлетворительным состояние атмосферы, что далеко не всегда возможно в турпоездках.

3. 300мм для получения качественного результата уже предполагает приличный штатив, особенно когда мы крепим связку камера+объектив за корпус камеры, причём, корпус в своей нижней части не самый жёсткий. По моему опыту, для 300мм оптики очень желателен штатив типа систематика третьей серии Гитзо, то есть, с диаметром верхних трубок 32мм у Гитзо или 36-37мм у других производителей. Если Вы планируете использовать в поездках гораздо более компактный и лёгкий штатив, то можно позволить себе задуматься о необходимости такого фокусного.

Посоветовал бы обратить внимание на оптику типа 4/70-200мм.

прошу обратить внимание на то, что люди, которые обращаются за советом, хотели бы получить именно дружеский совет более опытных коллег, а не массу сарказма, показывающего величие отвечающего и глупость спрашивающего

По-моему, я общался с Вами и Юлей вполне нормально, а вот ожидать от профессионального фотографа, многие годы снимающего по своей работе в основном архитектуру, интерьер и пейзаж, какой-то особой пушистости после реплик типа "Когда нечего конкретно сказать или дать толковый совет,лучше заняться демагогией" довольно странно. Опыт снимающего вполне ценен, а вот ценность величия под большим сомнением.

[Vallery2010]

Несколько мыслей вслух по поводу длинного конца в 300мм.

Пока остановился на 70-300, т.к. пришел к выводу о том, что расти профессионально и технически нужно постепенно. 70-300 не идеальный, но по своему хороший объектив с хорошим стабом. Поэтому на данном этапе мне пока этого хватит для того, чтобы научиться работать с оптикой и, главное, понять то направление (или направления), которое будет мне интересно [как в спорте: есть спринтеры, бегуны на средние дистанции, а есть марофонцы. Каждый достоин уважения, но они все-таки разные, хотя и легкоатлеты]. Сейчас стараюсь понять основы. Изучаю литературу (Дыко, Лапин, Фриман, Келби и др.). Стараюсь, пока, хотя бы научиться подражать. Но даже это НЕ просто. Но верю, что терпение и труд все перетрут. Тем более, что фото - это для души.

Как только найду себя, буду подбирать остальное...



Относительно стилистики общения. Мне, по роду деятельности, часто приходится учить молодых людей. И, если я хочу донести свою мысль до них, я просто стараюсь делать это в более спокойном стиле. Так как повышение градуса общения уводит акцент с тематики на личностные отношения. Разница в подходах к использованию ФР при съемке архитектуры очевидна. Но, главное, каждый из нас любит свое дело, хотя и видит его по разному.

А за советы, еще раз спасибо. Они действительно помогли взглянуть на ситуацию трезвее.

[FreeezzzZ]

Возможно слишком поздно, но... Прага город спокойный на окраинах, в центре шумный, но миролюбивый. Нарваться на ситуацию, когда тебя разуют сложно, если вообще возможно. Ночами гулял, впечатления два: мало кто гуляет в километре от староместской и если кого-то встретил - скорее всего обойдут по максимальному радиусу, а так из-за угла вообще можно вынырнуть и нарваться на испуганный вскрик))) Короче, в Багдаде все спокойно.



По поводу съемки с опоры. Там полно народу снимает без нее, мыльца и телефоны сияют блицами. До полуночи в старом граде делать особо нечего, процент брака высок, то заденут, то вспышкой в объектив долбанут, то фак покажут)))



По поводу ФР. В первый раз там был с кропом и 17-55, с собой был и телевик. Вот его я напяливал пару раз всего. В основном очень не хватает именно широкоугольника. Прага - место с высокой концентрацией интересностей. А места, как во всей европе - мало. В общем, если в пражский зоопарк не пойдете, мало что потеряете без телевика, мне кажется. В Вышеграде телевик может пригодиться, оттуда прекрасный вид на город, можно как раз телевиком повыцеплять.



Прага прекрасна, надеюсь съездили удачно.

[An73]

Жуткий накал страстей ТС уже съездил и вернулся, а страсти кипят. При таких вопросах любому сомневающемуся думаю необходимы 2 доступных стекла : Сигма 12-24 и Никон 28-300 (для ФФ), они ИМХО решат все вопросы ТС.



п.с. через пару лет ТС просматривая свой фотоальбом (на компе) сам определит самые предпочтительные ФР и купит нужные ему фиксы или намного более дорогие зумм-объективы с постоянной диафрагмой 2.8



п.п.с. жалоб на то, что не те ФР были при таком диапазоне - быть не должно