как правильно настроить свет и фотоаппарат

[Vorontsov Andrey]

Да блин.... нужны поры, уберите зонтики-свет будет более жесткий. А в принцепе мат часть учить и вторую часть ника не позорить

[Lukas1584]

Только причем здесь режимы М и А? Все это можно делать в обоих режимах.

Прочтите что про карту я написал, когда о ней написал. В режиме А надо будет пользоваться блокировкой экспозиции при замере экспозиции по серой карте



А вообще, это не важно, не является целью темы

Да что же вам так далась эта пресловутая плотность пикселей. Ну купите тогда Nolia Lumia 1020 (42Mpix) и снимайте с «высокой детализацией». Что не хотите? А почему интересно для высокой детализации покупают СФ, а не цифро-компакт, ведь у Пентакс 645Z, плотность пикселей меньше чем у D810, что никак не смущает его владельцев и на детализацию они не жалуются.

Мне не понравилась "магия ФФ" в привязке к микроконтрасту. Магия ФФ - субъективное понятие, основанное на узкой ГРИП, так называемый "воздух в кадре"



Тоже не является целью темы

Ну это скорее как хардкорное решение, про то, что для принтерной распечатки нет особой разницы я сам писал несколькими постами выше.

угумс

[Lukas1584]

вспышкой управляет такой синхронизатор

и вот такая вот схема (фото сделано с телефона)

ого) а у этих источников есть постоянный свет?

Если есть, то просто пробуйте зонты дальше/ближе/выше/ниже и смотрите на результат. Уверен, все получится

[elena-photographer]

ого) а у этих источников есть постоянный свет?

Если есть, то просто пробуйте зонты дальше/ближе/выше/ниже и смотрите на результат. Уверен, все получится

да, есть, спасибо! буду пробовать

[Annuit Soeptis]

Мне не понравилась "магия ФФ" в привязке к микроконтрасту. Магия ФФ - субъективное понятие, основанное на узкой ГРИП, так называемый "воздух в кадре"

Я имел ввиду, что прирост детализации на ФФ камерах почти всегда имеет место, особенно когда мы говорим о камерах одного поколения. D7100 — Это своего рода исключение и только потому, что там матрица без использования АА фильтра и с ФФ камерами сделанными по той же технологии (D810) сравнивать его бессмысленно. А то, что применительно к данной теме даже 12Mpix D700 со средней руки портретиком дал бы лучший микроконтраст думаю спорить вы не станните.



Короче мы сошлись, что в данном случае только фотошоп, а оптикой и прочим можно не заморачиваться =)

[Lukas1584]

Я имел ввиду, что прирост детализации на ФФ камерах почти всегда имеет место, особенно когда мы говорим о камерах одного поколения. D7100 — Это своего рода исключение и только потому, что там матрица без использования АА фильтра и с ФФ камерами сделанными по той же технологии (D810) сравнивать его бессмысленно. А то, что применительно к данной теме даже 12Mpix D700 со средней руки портретиком дал бы лучший микроконтраст думаю спорить вы не станните.



Короче мы сошлись, что в данном случае только фотошоп, а оптикой и прочим можно не заморачиваться =)

нет, я уверен, что проблема в свете) а если вдруг не хватит - фотошопом подшарпить



7100 счел излишне многопиксельной и ушел на 610 мне эти пиксели не интересны

можете попробовать добиться с подобной схемой освещения контрастных снимков на d810 c хорошей оптикой. Это будет сложно, я так думаю

[Annuit Soeptis]

нет, я уверен, что проблема в свете) а если вдруг не хватит - фотошопом подшарпить



7100 счел излишне многопиксельной и ушел на 610 мне эти пиксели не интересны

можете попробовать добиться с подобной схемой освещения контрастных снимков на d810 c хорошей оптикой. Это будет сложно, я так думаю

У D7100 и D610 вроде бы равное число мегапикселей, или я что-то упустил? Так куда вы ушли?

Что касается детализации, то «не надо лохматить бабушку», у камер с меньшей плотностью пикселей требования к оптике менее жесткие, так что если кому и нужны топовые стекла, так это в первую очередь D7100. А на том, что в среднем сегодня есть в наличии детализация по сравнению с D600/750 примерно одинаковая с небольшим преимуществом в пользу ФФ, но это уже на самом деле офтопик.

[Lukas1584]

У D7100 и D610 вроде бы равное число мегапикселей, или я что-то упустил? Так куда вы ушли?

Что касается детализации, то «не надо лохматить бабушку», у камер с меньшей плотностью пикселей требования к оптике менее жесткие, так что если кому и нужны топовые стекла, так это в первую очередь D7100. А на том, что в среднем сегодня есть в наличии детализация по сравнению с D600/750 примерно одинаковая с небольшим преимуществом в пользу ФФ, но это уже на самом деле офтопик.

Одинаковое, но площадь в 2 раза больше.

Про плотность пикселей я то же самое говорил

[searcher]

[oft]

у камер с меньшей плотностью пикселей требования к оптике менее жесткие, так что если кому и нужны топовые стекла, так это в первую очередь D7100. А на том, что в среднем сегодня есть в наличии детализация по сравнению с D600/750 примерно одинаковая с небольшим преимуществом в пользу ФФ

Будем теперь знать, что ФФ не требует топовых стекол

[/oft]

[Annuit Soeptis]

[oft]



Будем теперь знать, что ФФ не требует топовых стекол

[/oft]

Не надо здесь ёрничать, этим вы выдаёте свое невежество. К тому же я такого не говорил.Все познается в сравнении. Если сравнивать с кропом, то действительно ФФ не требует настолько качественных стекол, во всяком случае по части разрешения. Хотя топовые стекла, к слову, выделяются не только разрешением, но еще светосилой, рисунком и геометрией, все это как правило даже важнее чем разрешение, так что хорошая оптика всегда веллкам.

А в случае с разрешением все дело в плотности пикселей, чем она выше, тем выше и требования к оптике. Если говорить про D700, то на счет разрешения стекол можно сильно не беспокоится. А вот на D750 и особенно D800 я бы смотрел в сторону топовых стекол, как и в случае D810, но здесь сильно спасает прирост резкости от отсутствия АА фильтра, так что «середнячки» тоже пойдут.

Одинаковое, но площадь в 2 раза больше.

Про плотность пикселей я то же самое говорил

Значит я вас не правильно понял, пишИте правильно

[адептФ]

elena-photographer - как видите у нас любят поговорить о (высоком), не читая ТС.

Мне понятна цель ваших фото, это скорее техническое фото с максимальной

проработкой фактуры поверхности. Вам правильно посоветовали в посте № 73 это оптимальный путь

при имеющихся возможностях и отсутствии знаний (советов добрых и толковых вам уже много здесь дали). И хороший совет дали съемки объекта крупнее.

Для облегчения задачи (как вариант), можно мяч, возд.шарик обернуть тканью с крупной текстурой

и смотреть как проЯвиться текстура. Поймете принцип освещения, потом легче будет с человеком.

По настройке ф/аппарата, пожалуй соглашусь с советами, все в М. [oft](По крайней мере своей жене я бы так настроил).[/oft]

Экспериментируйте, дерзайте и вас получится. Удачи в хорошем деле.

[vtrenko]

Мне нужно максимально показать на фото текстуру кожи, глубину морщин, поры. Но почему-то при приближении - мои фото смазанные, поры едва видны.

Фото делаю в маленьком кабинете, оборудованными двумя Фото зонтами, одной верхней лампой. Фото делаю со штатива с внешней вспышкой на расстоянии около 80 см от человека.

В маленьком кабинете очень много переотражений света от окружающих стен и предметов. Это надо учитывать.

Чтобы показать поры на коже, рисующий свет должен быть жестче, чем от зонта (свет от зонта делает свет мягким). Можно попробовать: а)на одной вспышке убрать зонт совсем, чтобы свет стал жестким рисующим, б)один из зонтов (слева) не раскрывать полностью.

На вспышках должен быть свет разный, рисунок - ощутимо сильнее, заполнение - ощутимо слабее.

Вариант - один зонт слева выше головы градусов на 45, второй - на уровне глаз справа. Зонты надо двигать вокруг лица и искать свет.

Вариант - зонт сверху перед лицом.

Вторую вспышку можно вообще отключить и следить, как ложится свет на кожу без второй вспышки (заполнения). Вариант - второй зонт может быть раскрыт, но без вспышки, тогда он будет работать как отражатель.

[Лунный Ёжик]

вообще для жесткого света есть такая насадка как соты...

пролистал все советы - некоторые очень умиляют... поменять камеру на топовый фф и прочее... я бы посоветовал топикстартеру почитать про световые схемы и поэкспериментировать с ними, ну и возможно обзавестись недорогим макро объективом