Фотографии, снятые на Leica Q и Q2

[Julysha]

[oft]Ерунда. Просто Вы не умеете его готовить. Например, фото с nikkor-a 24-70/2.8(первый) только DxO и может нормально проявить - LR просто превращает в дикое "мыло". И вообще, не бывает "хорошей" и "плохой" оптики - бывает только "кривые руки" и "косые глаза" неправильное использование. Даже дешёвое китовое стекло позволяет снимать отличные кадры, разумеется если тушка нормальная и применять по назначению.[/oft]

Почему-то ACR не превращает в мыло снимки с никкором 24-70/2.8 ни с Д850, ни с Д810, ни даже с Д7200. Возможно, дело в камерах или Ваших руках? Если резкость в кадре есть, то ее убить трудно, а ДхО поднимает микроконтраст и создает искусственную резкость. У меня никогда не было проблем с мыльными кадрами. Если стекло мылит, то от него нужно избавиться.

[bah_denis]

Почему-то ACR не превращает в мыло снимки с никкором 24-70/2.8 ни с Д850, ни с Д810, ни даже с Д7200. Возможно, дело в камерах или Ваших руках? Если резкость в кадре есть, то ее убить трудно, а ДхО поднимает микроконтраст и создает искусственную резкость. У меня никогда не было проблем с мыльными кадрами. Если стекло мылит, то от него нужно избавиться.

[oft]Я написал как есть, и кстати мои наблюдения подтвердили как минимум два одноклубника. А Вы с упорством достойным лучшего применения, толдычите одно и тоже. Если "мылит стекло", то результат(фото) никакая программа не исправит. А то что Вы лично не умеете пользоваться DxO ещё не говорит о том что программа плохая. Если лично Вас что-то не устраивает в DxO, то изменить умолчальные настройки программы можно за несколько минут.

Используйте и дальше свой ACR, только не надо так безапелляционно рассуждать обо всём - здесь общаются не только те кто Вам "в рот смотрит". Вы, как минимум, вводите людей в заблуждение.[/oft]

[Julysha]

[oft]Я написал как есть, и кстати мои наблюдения подтвердили как минимум два одноклубника. А Вы с упорством достойным лучшего применения, толдычите одно и тоже. Если "мылит стекло", то результат(фото) никакая программа не исправит. А то что Вы лично не умеете пользоваться DxO ещё не говорит о том что программа плохая. Если лично Вас что-то не устраивает в DxO, то изменить умолчальные настройки программы можно за несколько минут.

Используйте и дальше свой ACR, только не надо так безапелляционно рассуждать обо всём - здесь общаются не только те кто Вам "в рот смотрит". Вы, как минимум, вводите людей в заблуждение.[/oft]

Каждется, это я обучала Вас работать в ДхО, когда Вы ничего о нем еще не знали. И про дефолтные настройки, кстати, тоже Ну да ладно. Суть в том, что 24-70/2.8 не мылит. И его не нужно мучить искусственной резкостью от ДхО. То же самое относится и к другим резким стеклам. На моих стеклах дефолтные установки Lens Sharpness (по оптическим модулям) вызывают перешарп и перемикроконтраст. Силу этих настроек нужно обязательно убавлять, чтобы не появлялись искусственные артефакты. Иначе получится так, как мы видим на этих примерах. Микроконтраст и излишняя резкость убивают и задавливают детализацию, которая и создает рисунок стекла.



Разумеется, есть программы, которые могут аккуратно поднимать резкость. Но ими нужно пользоваться только в том случае, когда это, действительно, необходимо.



Я пользуюсь ДхО, но не для каждого кадра, а только тогда, когда он может дать лучший результат.

[лигерон]

[oft]Но от этого она хуже снимать не стала, и качество железа осталось на высоте. В отличии от той же Сони, которая гонит сейчас откровенный ширпотреб, собранный где попало. Хотя ценник(на Лейку) явно заградительный.[/oft]

Не стала. И стекла шикарные (даже в "потребительском" сегменте). Лично меня это и спасло от "Вау эффекта", когда я перелез с Люмикса на Никон. Очень не хватает светосилы на китовом 18-105, после 3,7 на ЭФР 420. Да и по резкости разницу уловить не всегда удается (и не всегда в пользу китового Никорра). Но, возвращаясь к ценнику, после перепрошивки Lumix FZ50 лейковской прошивкой, я получил Leica V-Lux 1 (изменилась цветопередача, плавность полутонов и прочие програмные фишки), но за цену одной Leica V-Lux 1 можно было купить штук 6 Люмиксов с сумками, фильтрами и прочими аксессуарами). Так и с другими линейками Лейки. Да,-шикарная оптика, да- хорошая сборка, да- хорошая матрица. Но ни одной причины, чтобы профи выбрал Лейку, а не тот же Никон, Кэнон или Олимпус. Точно также, как ни один профессиональный водитель для работы не выберет Феррари или Ламборджини. То есть получается техника для увеленных любителей или для желающих подчеркнуть свой статус. А в этой нише задранный ценник,- скорее необходимость.

[лигерон]

bah_denis, Julysha

Не стоит начинать очередной холивар из-за конвертера. Тут уже зависит от личных предпочтений. Лично мне не нравится ACR, но у Julysha получается отличный результат после обработки в этом конвертере. DxO импонирует хорошими цветовыми профилями, но инструменты обработки довольно дубовые, ИМХО, но у bah_denis полно прекрасных снимков, после обработки в этом конвертере. Тут и без конвертеров срача хватает.

[Julysha]

Они за бренд ставят ценник не детский.

Ценник ставят за ручную сборку и доводку. Ширпотреб (даже дорогой) собирают на конвейере, поэтому он и дешевле.

[лигерон]

Ценник ставят за ручную сборку и доводку. Ширпотреб (даже дорогой) собирают на конвейере, поэтому он и дешевле.

Возможно. Но, опять же Lumix FZ50 и Leica V-Lux 1 собирались из одного железа, возможно, на одном заводе, а цена отличалась на порядок. Так что влияние бренда на ценник я бы не стал исключать.

P.S. Сильно сомневаюсь, что на заводах Лейки микросхемы и матрицы паяют и устанавливают вручную.

[YuriR]

Ценник ставят за ручную сборку и доводку. Ширпотреб (даже дорогой) собирают на конвейере, поэтому он и дешевле.

Юля, а вот это вряд ли. Патек Филипп не показывают время точней. Они вообще его могут не показывать. Это своего рода бирка, показывающая принадлежность к определённому кругу. Ну да, возможно Лейка уделяет больше времени механическим юстировкам камер. Но это не так дорого. Деньги они берут за другое. Лейку, наверное, нельзя рассматривать как техническое устройство. А вот другим производителям нужно присматриваться, к чему стремиться. Хотя, звучит довольно смешно, когда хороший цвет называют плёночным. Стоило всё ломать, чтобы потом искать его!

Кстати, у Никон был шажок в эту сторону - Дф. Если бы они допилили саму камеру...

[Zed]

Кстати, у Никон был шажок в эту сторону - Дф. Если бы они допилили саму камеру...

[oft]Кстати, Никон в свое время сам признался, что Дф не пошла, т.е. массовому потребителю это не нужно, а значит, и допиливать то, что не пользуется массовым спросом, бессмысленно.[/oft]

[Igor G]

Кстати, Никон в свое время сам признался, что Дф не пошла...

Тем не менее камера до сих пор выпускается Почти через шесть лет после выпуска - огромный срок по теперешним маркелоговым временам.