Да нормально все с АФ у тамрона, если говорить о точности, а не бэк\фронтах. И многое напрямую зависит от камеры, если с д600 любой объективы дает большой брак, то с д750 к примеру тот же тамрон работал у меня намного стабильнее.LcL писал(а): Сб дек 28, 2019 15:56
Вот и я согласен, что справедливо. Я не хочу делать 100-500 дублей и проверять попадание в фокус. Я хочу навести, снять, и быть уверенным в результате.
Тамрон 24-70 не плохое стекло за свои деньги. Но он настолько же хуже Никона, во сколько и дешевлеДругое дело, что можно не дорого купить б/у никон (и даже потом снова отправить в МОскву на ремонт в СЦ, как сделал я) и получить отличное стекло чуть ли не дешевле нового Тамрона.
И я не говорю, что объектив тамрон лучше никона, писал лишь об оптике. Если про скорость АФ, материалы - никон лучше и намного превосходит. Там у тамрона G1 еще стаб был очень плохой, годился лишь для статики.
В любом случаи рассматривать G1 нет никакого смыла, щас выбор между б\у 24-70 никон и тамрон g2, сигма арт.
И какой же брать обьектив, чтобы картинка была "не сухая и протокольная" а живописная и красиво рисовала?
Так никто 24-70 именно для разглядывания бокехи и не берет.
Как бы ни было смешно, но это правильный подход, а не пытаться натянуть сову на глобус, заставляя среднефокусный репортажник снимать пейзажи.
Правильный для кого ? Зачем снимать на светосильные фиксы, пейзажи с поджатыми диафрагмами. Я вообще не понимаю зачем обычному человеку снимать на макс оборудование пейзажи. Юля наглядно показывает, что доступная сигма 24-105 - это удобное и резкое стекло, и я все еще считаю что пейзажи требуют других навыков, это вставать рано утром, изучать погоду, исследовать места.
