Оптика для беззеркалок. Расширение пространства выбора и связанные с этим новые проблемы.

[Julysha]

Заказал Z 70-200. Жду с нетерпением - уверен, что понравится. И еще раз, рисунок - понятие субъек

Как Вам удалось? У нас его еще не продают, и время поставок пока неопределенное. Можно только зарезервировать.



https://www.cameranu.nl/nl/p3141022/nik ... -objectief



Объектив очень соблазнительный, но жаль, что не подойдет к зеркалкам. А то, что я снимаю на 70-200/2.8VRII, пока удобнее снимать на зеркалку типа Д850, так как на зетке пока еще слишком большой временной лаг для быстрых сюжетов.

[multiformat amateur]

увеличивается риск "плохого боке" при применении асферических элементов в светосильных стеклах... Своеобразная "плата за резкость"

Да, эйфория относительно резких стекол с асферическими элементами может быть немного притушена рисунком бликов вне зоны резкости.

Но, вопрос скорее не только в этом. Поскольку, как верно замечено, можно избегать пестрого фона с точечными источниками света, зная свойства своего объектива.

А еще в рисунке в зоне резкости.



Для чувствительного к картинке фотографа или зрителя могут иметь значение микроконтрасты, даваемые оптикой. Особенно современной, асферической и компьютерно-расчетной. Но, это достаточно сложно обсуждать, ибо сложнее видно, нежели боке, в мелких картинках в интернете. В свое время купив себе новейший асферический апо-объектив я был удивлен, что изображение с него слишком.. как бы это сказать... жесткое. В зоне резкости. Резкое до некоторой даже неприятности... Удивительно, не правда ли? Фотографы так много и долго гонялись за достижением резкости в оптике, что появились объективы (благодаря компьютерным технологиям расчета оптики) которые уже дают слишком контурно-резкое визуально. Конечно, любители кирпичных стен, архитектуры, и даже возможно пейзажа (тему резкостной сухой эстетики пейзажа немного затронули выше) будут счастливы. Но, иногда, для реальных сюжетов вдруг осознаешь, что хочется помягче уже в зоне резкости. И, что тут делать? Навинчивать умягчающие изображение светофильтры? Натягивать капроновый женский чулок на объектив? Пытаться как-то фотошопить-размягчать в постпроцессинге?

Вот, пища для индивидуального размышления...



Я несколько раз пытался сформулировать тему пластичности изображения.

не "пластиковости" а пластичности.

В зоне резкости.

Без учета боке.



От чего зависит именно то, что фотографы ранее называли пластичностью, нежностью, вкусностью картинки?

Чем отличается "сугубо репродукционный объектив" от инструмента художественного, например портретного?

В зоне резкости?



Но все равно разговор возвращается, в конечном итоге, к теме боке: от чего сие боке зависит. А также сравнению разных объективов именно по боке. Наверное это более важно для мелкого формата, не знаю... Тут появляется возможность простой оценки: "Боке хороший? Значит и объектив хороший!". Наверное так проще.

[sdrobkov]

Да, эйфория относительно резких стекол с асферическими элементами может быть немного притушена рисунком бликов вне зоны резкости.

Но, вопрос скорее не только в этом. Поскольку, как верно замечено, можно избегать пестрого фона с точечными источниками света, зная свойства своего объектива.

А еще в рисунке в зоне резкости.



Для чувствительного к картинке фотографа или зрителя могут иметь значение микроконтрасты, даваемые оптикой. Особенно современной, асферической и компьютерно-расчетной. Но, это достаточно сложно обсуждать, ибо сложнее видно, нежели боке, в мелких картинках в интернете. В свое время купив себе новейший асферический апо-объектив я был удивлен, что изображение с него слишком.. как бы это сказать... жесткое. В зоне резкости. Резкое до некоторой даже неприятности... Удивительно, не правда ли? Фотографы так много и долго гонялись за достижением резкости в оптике, что появились объективы (благодаря компьютерным технологиям расчета оптики) которые уже дают слишком контурно-резкое визуально. Конечно, любители кирпичных стен, архитектуры, и даже возможно пейзажа (тему резкостной сухой эстетики пейзажа немного затронули выше) будут счастливы. Но, иногда, для реальных сюжетов вдруг осознаешь, что хочется помягче уже в зоне резкости. И, что тут делать? Навинчивать умягчающие изображение светофильтры? Натягивать капроновый женский чулок на объектив? Пытаться как-то фотошопить-размягчать в постпроцессинге?

Вот, пища для индивидуального размышления...



Я несколько раз пытался сформулировать тему пластичности изображения.

не "пластиковости" а пластичности.

В зоне резкости.

Без учета боке.



От чего зависит именно то, что фотографы ранее называли пластичностью, нежностью, вкусностью картинки?

Чем отличается "сугубо репродукционный объектив" от инструмента художественного, например портретного?

В зоне резкости?



Но все равно разговор возвращается, в конечном итоге, к теме боке: от чего сие боке зависит. А также сравнению разных объективов именно по боке. Наверное это более важно для мелкого формата, не знаю... Тут появляется возможность простой оценки: "Боке хороший? Значит и объектив хороший!". Наверное так проще.

Да, всё это хорошо...в идеале. А так нужно иметь один объектив, т.к. на кучу специфических просто почек не напасёшься И если из резкого объектива достаточно просто сделать нерезкий, то наоборот не получится...Так что лучше резкий иметь в этом случае... У меня когда-то была Минольта. Для портретов Минольтовская оптика была очень хороша. Но вот проблема: для всего остального она подходила "со скрипом"...

[multiformat amateur]

А так нужно иметь один объектив, т.к. на кучу специфических просто почек не напасёшься

Видел ситуации, когда люди подбирают именно один объектив: портретный, пластичный, мягкий на открытых, и очень резкий на закрытых. Т.е. снимают одним объективом и мягкие портреты, и предельно четкую предметку. Читаю на буржуйских форумах про то, что народ уже прикупает (для беззеркалок) пару объективов одного фокусного: один более мягкий, другой предельно резкий... Да, пишут что один другого не заменяет. В общем, тут именно на беззеркалках возникают новые возможности. Поскольку на тот же Никон теперь легко можно вроде бы легко поставить объектив от Минольты. Возникает новая возможность и возникает предпосылка к изменению самой концепции отношения к рабочей оптике. Для Большого Формата это, скажем, не новость. А вот для цифровой фотографии это время только-только настает.

[ И если из резкого объектива достаточно просто сделать нерезкий,

Такой задачи обычно не стоит. Пластичность или даже "портретная мягковатость" - это совсем не "нерезкость".

И, про "достаточно просто" - тоже возникают вопросы. Выше уже предлагалось попробовать сымитировать рисунок монокля. Чего уж проще - там одинокая линза...

Не говоря уж о, скажем, о более тонких эффектах типа сфумато.

[kgms]

Как Вам удалось? У нас его еще не продают, и время поставок пока неопределенное. Можно только зарезервировать.



https://www.cameranu.nl/nl/p3141022/nik ... -objectief



Объектив очень соблазнительный, но жаль, что не подойдет к зеркалкам. А то, что я снимаю на 70-200/2.8VRII, пока удобнее снимать на зеркалку типа Д850, так как на зетке пока еще слишком большой временной лаг для быстрых сюжетов.

Внес предоплату около 150$. Жду Две недели - месяц. Со слов хозяина магазина стою первым в списке . А так да, в стране их нет. Схема та же. Оформил заказ - внёс предоплату (ну или полностью оплатил) - встал в очередь - ждешь .

Был бы он в стране (учитывая её размеры ), был бы он у меня в течение 2-3х дней. А так... ждём-с

[Megerko]

[member="kgms"],

судя по всему реальные поставки начнутся в первых числах июня,

прийдется подождать пару недель

[Jed]

Как Вам удалось? У нас его еще не продают, и время поставок пока неопределенное. Можно только зарезервировать.



https://www.cameranu...-s-vr-objectief



Объектив очень соблазнительный, но жаль, что не подойдет к зеркалкам. А то, что я снимаю на 70-200/2.8VRII, пока удобнее снимать на зеркалку типа Д850, так как на зетке пока еще слишком большой временной лаг для быстрых сюжетов.

По размеру и весу он почти не отличается от зеркального. Оптически зеркальные вполне хороши.

[kgms]

[member="kgms"],

судя по всему реальные поставки начнутся в первых числах июня,

прийдется подождать пару недель

Хм... Т.е. как минимум месяц ждать...

Да уж. Прочитал на Nikon Rumors. В лучшем случае с 31-го мая. Amazon обещает с 31-го мая.

У немцев - 16 июля!!!

Интересно, когда нам начнут завозить. Сегодня звонил - новостей нет, но очередь растет.

[лигерон]

Да, эйфория относительно резких стекол с асферическими элементами может быть немного притушена рисунком бликов вне зоны резкости.

Но, вопрос скорее не только в этом. Поскольку, как верно замечено, можно избегать пестрого фона с точечными источниками света, зная свойства своего объектива.

А еще в рисунке в зоне резкости.

Для чувствительного к картинке фотографа или зрителя могут иметь значение микроконтрасты, даваемые оптикой. Особенно современной, асферической и компьютерно-расчетной. Но, это достаточно сложно обсуждать, ибо сложнее видно, нежели боке, в мелких картинках в интернете. В свое время купив себе новейший асферический апо-объектив я был удивлен, что изображение с него слишком.. как бы это сказать... жесткое. В зоне резкости. Резкое до некоторой даже неприятности... Удивительно, не правда ли? Фотографы так много и долго гонялись за достижением резкости в оптике, что появились объективы (благодаря компьютерным технологиям расчета оптики) которые уже дают слишком контурно-резкое визуально. Конечно, любители кирпичных стен, архитектуры, и даже возможно пейзажа (тему резкостной сухой эстетики пейзажа немного затронули выше) будут счастливы. Но, иногда, для реальных сюжетов вдруг осознаешь, что хочется помягче уже в зоне резкости. И, что тут делать? Навинчивать умягчающие изображение светофильтры? Натягивать капроновый женский чулок на объектив? Пытаться как-то фотошопить-размягчать в постпроцессинге?

Вот, пища для индивидуального размышления...

Я несколько раз пытался сформулировать тему пластичности изображения.

не "пластиковости" а пластичности.

В зоне резкости.

Без учета боке.

От чего зависит именно то, что фотографы ранее называли пластичностью, нежностью, вкусностью картинки?

Чем отличается "сугубо репродукционный объектив" от инструмента художественного, например портретного?

В зоне резкости?

Но все равно разговор возвращается, в конечном итоге, к теме боке: от чего сие боке зависит. А также сравнению разных объективов именно по боке. Наверное это более важно для мелкого формата, не знаю... Тут появляется возможность простой оценки: "Боке хороший? Значит и объектив хороший!". Наверное так проще.

Если коротко, то "хорошее боке"- это то, которое не раздражает зрителя и не привлекает внимания (Там, где световое пятно по краям менее яркое, чем в центре). "Пластичность" же картинки, равно как и само восприятие боке- вещи индивидуальные (по теме "любители боке" видно). Но, в принципе, прослеживается закономерность- объективы, где во главу угла поставлена резкость (те же макрики), имеют, как, правило "плохое боке". "Хороший" же или "плохой" объектив- настолько субъективно. Кто-то увлекается макро и красота боке его возле птиц, кому то объектив нужен для портретов и боке имеет немаловажное значение... Просто нужно представлять для чего нужен объектив и учитывать его особенности.

[The Kit-Eye]

Мне фотки с обоих Zеток кажутся какими-то плоскими с новыми объективами.Сколько не ищу на форуме примеры фотографий с Z7 и Z6,все не нравятся.Главным приеимуществом для себя в БЗК вижу матричный стаб и готовую картинку в видоискателе и на экране до нажатия спуска,так как наиболее интересен мне стиль уличных фото в предзакатное время.Почему они матричный стаб на зеркалках не сделают,вот вопрос.С моей отверточной оптикой как-то неохото переходить на БЗК.