Галерея.

[Mikka]

Ни на одном сайте не видел нормального, глубокого анализа работ. Почему решили, что у нас в клубе он может быть?

И грамотный критик чаще всего не является фотографом.

Я свои работы проверяю на друзьях и знакомых. Один, художник с мировым именем(фотографирует ужас как), вторая, искусствовед окончившая Репку(фотографирует только дочку), еще фотограф с более чем 40 летним стажем. Фотограф очень хороший, но как критик увы. Он часто дает не критический разбор, а свое очень субьективное мнение. А так как векторы нашего взгляда на фотографию у нас с ним все больше расходятся, то его замечания самые малозначимые. Но зато он шикарно видит огрехи в композиции, технический брак.

Есть еще очень хороший друг, никак не относящийся к фотографии и искусству. Но у него колоссальная насмотренность, знание истории живописи, просто огромный культурный багаж. Его высказывания самые короткие - "фуфло", "ничего так" и реже "ты умеешь фотографировать". После этого я опять смотрю на свои карточки и заново анализирую их.

Поймите, никто кроме вас не будет реальным цензором ваших работ. Так что надо учится самому в первую очередь.

Вот уважаемый vpf не хочет мировую фотографию видеть -

Невозможно смотреть... Размещенное изображение

Понимаю значимость, но не хочу такую фотографию Размещенное изображение

Но без знания истории фотографии, знаковых фотографов и снимков невозможно научиться анализировать и критично подходить к своим и чужим фото.

[vpf]

Да, действительно разнятся. Лично я тоже воспринимаю Галерею Клуба Никон как визитную карточку нашего клуба, в которой не должно быть "учебных" работ.



Вы как-то однобоко подходите к творчеству. Идею надо завернуть в красивую упаковку, чтобы она была признана.

Даже в школе за помарки в тетради снижают оценки, вы предлагаете чтобы помарки в фотографиях не резали глаз?

Так у на клуб или что?

Вот и получается, что понимания нет однозначного даже среди участников, не говоря уже о РК.

А где публиковать в целях обсуждения и повышения уровня?

Каждый создаст свою бесконечную тему, в которую никто не будет заглядывать, а тем более - обсуждать?

[awam]

на мой взгляд это нужно для того, чтобы новички могли тянуться к уровню редколлегии.

Да пусть уж сразу к моему уровню тянутся, чего уж там! Я же тут вроде бы вообще возглавляю целый фотосайт!

Наверное я вообще должен быть экспертом в технике и признанным профессионалом в фото. Обращайтесь если что не понятно.



Редколлегия, как и вся администрация вообще - это команда управления.

На сайте есть масса отличных фотографов, которые не желают на себя накладывать функции управления.

И есть фотографы, которые согласились поработать в галерее.

Тянуться и равняться нужно на хорошие работы, и учиться у хороших фотографов, не зависимо входят ли они в управление сайтом или нет.

К чему всё это разделение?

И фото можно посмотреть у каждого в профиле, и у обычных пользователей и у членов редколлегии.

[vpf]

Вот уважаемый vpf не хочет мировую фотографию видеть -

Но без знания истории фотографии, знаковых фотографов и снимков невозможно научиться анализировать и критично подходить к своим и чужим фото.

Это об ощущениях от просмотра, а не об уровне фотографий.

Мне не нравится такой жанр, но он имеет место быть в истории.

Но Вы лично повесили бы такую работу на стену, чтобы любоваться ей?

[Mikka]

Это об ощущениях от просмотра, а не об уровне фотографий.

Мне не нравится такой жанр, но он имеет место быть в истории.

Но Вы лично повесили бы такую работу на стену, чтобы любоваться ей?

У меня пару десятков альбомов. В том числе Магнум, альбомы Себастьяно Сальгадо. Но есть и Аведон, Ньютон и Ляшапель.

На стенах висят фотографии моих близких.

Дело не в любовании, дело в понимании фотографии.

Кстати к некоторым вышеупомянутым фотографиям есть серьезные вопросы. Например фото с площади Тяньаньмэнь. Но фото стало символом, и вошло в историю.

[vpf]

Кстати к некоторым вышеупомянутым фотографиям есть серьезные вопросы. Например фото с площади Тяньаньмэнь. Но фото стало символом, и вошло в историю.

Я понимаю, что для истории такие работы важны.

Но смотреть у меня желания не возникает.

С точки зрения моего личного развития в фотографии - этот жанр не для меня, однозначно.

Я даже жанр стрит отверг для себя.

Смотреть стрит-работы могу, но желания снимать подобное - не возникает совсем.

[Ebby]

Коллеги, у нас как-то обсуждение Галереи переросло в понимание или непонимание фото в целом конкретным авторами.

Предлагаю притормозить с темой до появления конструктивных идей.

[Elisha ben Baz]

Я вот наоборот. Снимал вчера юбилей и, елки палки, смотрю, а я снимаю стрит...))))

[Ратников Серёжа]

Смело можно не учитывать мнения, ничем не подкреплённые.

Я считаю, что подкрепление мнения - оно не по ссылкам (там могут быть работы любого уровня или не быть их вовсе), а в самих словах.



Попробую с примером:

- "Плохая работа" - это просто мнение, ничем не подкреплённое. Независимо от уровня автора слов как фотографа. Даже если у него там первоклассные снимки или фигня фигнёй - что эти слова Вам дадут? Ничего, в них просто личное мнение человека, критики в них нет.

- "Вы вроде любимую снимали, а на фоне её головы активно маячит мусорка, которая к тому же освещена ярче главного объекта" - здесь уже предметная критика, реальные замечания. Вы сами можете проверить эти слова, снова взглянув на свой снимок. Такая критика предлагает посмотреть Вам на работу под другим углом. Вы можете счесть это незначительным огрехом, а можете решить, что действительно лучше такого фона избегать. В любом случае, Вы сами взвешиваете критику и соглашаетесь с ней или нет. Причём решение принимается сразу, на основе слов. Что тут дополнительно даст информация об уровне оставившего коммент? Ничего к его словам она не добавит.



Мне очень понравилось сравнение, которое привела Оля:

орфографические ошибки

Имеет ли смысл интересоваться, учитель русского языка Вам указал на ошибку или раздолбай, который ничего и не знает, кроме одного единственного правила, но на которое и сделал Вам замечание?

Да неверно это по сути.



Сергей, неужели не понимаете этого?

Я уже привёл в пример Александра Лапина. Может, не самый удачный фотограф (я не интересовался его работами), но очень хороший учитель. По крайней мере, мне его книжки, статьи - очень понравились. За мысль. Потом не раз звучали слова про насмотренность. Наслушанность ) Есть много направлений, где чтобы хоть чуть-чуть разбираться, достаточно быть внимательным наблюдателем.



При этом я оговорил, что если бы у нас была определённая направленность форума (коммерческий студийный портрет, например), если бы было стремление развиваться именно в этом направлении, то тут да, необходимы были бы соответствующие люди. Но у нас нет такой заточенности. И такой аудитории и столько людей, чтоб сформировать сильные направления. Зато у нас есть Клуб Никон )

[Ратников Серёжа]

Вы воспринимаете публикации, как претендентов на конкурс, а мы публикуем, чтобы услышать, что удалось и что не удалось достигнуть.

Цели у разных авторов тоже разные. Кто-то использует Новые Публикации для проб. Кто-то старается выкладывать на суд лучшее.

Может имеет смысл давать в комментариях ссылки на работы других авторов не из нашего клуба, чтобы показать, как подобная работа могла быть представлена.

Такое дают, и нередко, подкрепляя свою мысль.

А где публиковать в целях обсуждения и повышения уровня?

Порой новички создают темы и просят высказаться или обсудить конкретные работы. Есть для этого разделы на форуме. И работы эти обсуждают.



Галерея - это попытка показать результат в первую очередь. Собственно, любая галерея, хоть виртуальная, хоть реальная... где есть экспозиция, и куда шлют работы авторы - они их просто шлют и ожидают лишь одного: прошла работа или отклонена. Обсуждение, обдумывание работы - происходит до. Но то речь про серьёзные галереи и выставки. У нас проще, у нас Клуб )) И можно выложить работу с целью запросить критику, и более того - получить развёрнутые комментарии.