мазила писал(а): Чт ноя 28, 2019 23:33
Юля, не значит ли это, что кроп без Nikon 16-80мм ... , как бы это спросить деликатно? - может ну его!
Вы играли с Fuji х-т2 + 18-55mm. Стоит эта игрушка столько же, как и Nikon d7500+18-140mm.
Я сравнивала Фуджик с Д7200 + сигма 24-105/4. Просто взяла их обоих на прогулку в осенний парк, и фотографировала на оба одинаковые сюжеты, потом их сравнила. И, с моей точки зрения, Фуджик проиграл, поэтому отправился назад в магазин. Стоил он поболее, я за тот китовый комплект заплатила 2300 евро (к нему еще родной батблок прилагался и запасная батарейка). Китовый Z6 c адаптером стоит 2050 евро, и я его даже сравнивать не хочу с фуджиком.
16-80 я купила только этим летом, чтобы с ним поехать в Питер. До этого на Д7200 стояла Сигма 24-105/4, 24/1.8, 14-24/2.8, и мне этого было вполне достаточно, и качество картинки устраивало. Но в поездку это тяжелое оптическое хозяйство тащить несподручно. 16-80 - маленький и компактный. Впрочем, и 16-85 на нем не так уж и плох, но 16-80 - лучше, не только оптически, но и более точной фокусировкой, отличным стабом м светосилой. У него есть пыле/влаго-защита.
Если уж на то пошло, то по сравнению с Д7200 (или Д850) на Z6 или Д750 ни с какой оптикой не получить такую же детализированную картинку, а на Д700 - и подавно. Но это не означает, что на эти камеры нельзя фотографировать. При умелой обработке и приведению к одинаковому размеру редкий человек заметит разницу.
Я во времена Д700 делала маленькие ресайзы - 2700х1800, под мой монитор такого размера хватало, и картинка выглядела резкой, но времена меняются, сейчас у меня монитор с разрешением 5120х2880 (больше, чем оригинал Д700). Поэтому появилась дополнительная забота, как на такой площади разместить детализированное изображение без артефактов и мыла. И главное - без заметных шумов.
Если у Вас нет нужды оставлять очень большие картинки, то проблема разрешения оптики отойдет на второй план.
В общем, паритет до ФР 50-70, потом уже Сигма рулит. 
