Если выбирать ЛУЧШУЮ кропнутую камеру, то что это?

[landscape]

Все верящим в сказки про D90 посвящается

D300-лучшая кропкамера на сегодня и таковой будет еще какое то время оставаться Все эти легенды о том, что Никон сделал "что то новое" в D90, а не продал просто "урезанную" версию камеры замечательным образом развивают рынок. Запорожец будет тоже ездить быстрее Порша если ему одеть новые щетки Почему не поддерржать любимого производителя в столь трудное время.

Причем, по моему мнению, D300-лучшая кропкамера и среди собратьев сапогов и пр.

D90-это другая камера, в другой нише. Если кто то этого не хочет осознать, значит ему это просто не надо, но выпячивать это как достоинство D90 просто глупо

Скажу что при наличии FF, пленки и среднеформатной камеры, я имею D300 и пользуюсь ей постоянно. А D90 мне просто не нужна

[MGA]

У, какая живая тема !

имею D300 и пользуюсь ей постоянно. А D90 мне просто не нужна

Аналогично, добавлю голос за Д300: качество+удобство.

[Владимир Помогаев]

Ну что вы за упрямый человек.

Второй раз повторяю - я не упрямый.

А вы даете линк на общий рекламный буклетик, на который мой приятель и я сам давно чуть не купились...

Купились вы или нет, и на что, это ваша проблема, но не камеры.

А в этом буклетике, как вы выражаетесь, совершенно отчётливо воспроизведена структура матрицы.

Белая дырка от солнца под водой на матрице как была так и оталась, а на пленке - солнце, цветное.

Это справедливо для любой современной матрицы.

И такая же дырка на месте солнца, что у Д200 и даже у Д700 и Д3 - там где на пленке оно есть именно как солнце....

Экстремал вы... А если взор всё же не на солнце направить, а на белые вещи солнцем освещённые? То есть просто быть ближе к жизни. И мы про плёнку не говорим, не забывайте.

И там по слоям показана матрица (как дна линза накрывает два пикселя). Там объясняет именно фуджи...

То что вы описываете, справедливо для матрицы S2. У S3 и S5 структура иная.

[hum@no.id]

Владимир'Hugajda'Помогаев

Стандартизировала говорите?

Ну чтож, серьезная статья (спасибо за ссылку)... тем не менее "на безрыбье и рак рыба"... DNG хоть что-то (первые, уверенные шаги)..чем вообще ничего в качестве унификатора...



а вообще Мир не совершенен... идеален только Б-г... о чём тут можно спорить

[Oleg Maddox]

Владимир'Hugajda'Помогаев







Там не сидит за компом какой-нибудь "глазастый парнишка" и конвертирует RAW'ы в Jpeg, а потом под лупой раглядывает файлы и перекурив дает результирующие оценки...



Существует видимо программный анализатор на основе унифицированного возможно того же DNG (это чистые данные снятые с матрицы интерпретированные в единый стандарт).. Adobе практически стандартизировала данный формат, со множесмтвом спецификаций и все с этим согласились...



Потом данный ресурс, как бы уже признан сообществом фотографов...

Эта фирма выпускает сама прогу по конвертации равов. Он считается сейчас самой мощной по тому, что она вытаскивет из RAW. Они запатентовали новый метод просчета данных анализирующий не по пикселям а по группам пикселей вплоть до сравнения каждого пикселя со всем количеством. Как это работает из описания патента я чесно не понял. На глаз от Nikon Capture NX2 я не нашел различий. С Адобом есть, но только по оттенкам по дефолту.

Программно все равы и DNG - почти одно и тоже. Некоторые вообще отличаются только хидерами. DNG не хуже НЕФ или СРР2. ДНГ используют Ляйка, и все среднеформатные камеры, если не ошибаюсь, и Ricoh (Кроме Phase One).



Было бы здороро унифицировать для всех формат, но я думаю фирмы производители камер, делающий свой софт на это не пойдут.

Я вот пробовал поснимать Кеноном большим... н и попробовал и Адобе и DPP и у меня в DPP получилось лучше. Я пытался оптимизировать и получить идентичное изображение. Не получилось. А это значит, что на самом деле не все совсем одинаково в RAW от разных фирм, хотя у меня один программист сделал корнвертор ради прикола один из другого и обратно для Кенона. Потом забросил.

[landscape]

Было бы здороро унифицировать для всех формат, но я думаю фирмы производители камер, делающий свой софт на это не пойдут.

Ооо, это точно

[Oleg Maddox]

То что вы описываете, справедливо для матрицы S2. У S3 и S5 структура иная.

Ок не я... А что У S2 тоже было 12 мегапикселей? Я чего-то забыл...





PS. Я уже нашел. Да 12

Только почему-то ве пишут, что все же 6....

Ну да ладно. Диапазон большой... разрешение меньше чем у 30Д и 20Д по чужим тестам. Попрошу Мишу сделать мне сравнение с Д200. Они у него все еще сохранились вроде.

Тема для статьи в будущем.

[Владимир Помогаев]

Эта фирма выпускает сама прогу по конвертации равов.

Ну и что?

Он считается сейчас самой мощной по тому, что она вытаскивет из RAW.

Считаться она может и считается Но "самодельный" RPP лучше будет

Они запатентовали новый метод просчета данных анализирующий не по пикселям а по группам пикселей вплоть до сравнения каждого пикселя со всем количеством. Как это работает из описания патента я чесно не понял. На глаз от Nikon Capture NX2 я не нашел различий.

NX2 сам по себе не очень конвертер.

С Адобом есть, но только по оттенкам по дефолту.

Это нормально.

Программно все равы и DNG - почти одно и тоже.

Почти - не надо. Надо совершенно.

ДНГ используют Ляйка, и все среднеформатные камеры, если не ошибаюсь, и Ricoh (Кроме Phase One).

Это вообще ни о чём не говорит.





Всё что вы написали, хорошо суммировал hum@no.id

а вообще Мир не совершенен... идеален только Б-г... о чём тут можно спорить

Но у Фуджи как был бОльший ДД, так и останется при нынешнем развитии матрицестроения.

[Владимир Помогаев]

Ок не я... А что У S2 тоже было 12 мегапикселей? Я чего-то забыл...

Вот как раз из-за того, что у двойки разные группы пикселей сидели под одной линзой, она и была "официально" 6 мп.

У тройки и пятёрки, "дополнительные" пиксели сидят под своими линзами, в связи с чем стало возможным снимать с них не только яркостную информацию, но и некоторую информацию о деталировке.

[Oleg Maddox]

Вот как раз из-за того, что у двойки разные группы пикселей сидели под одной линзой, она и была "официально" 6 мп.

У тройки и пятёрки, "дополнительные" пиксели сидят под своими линзами, в связи с чем стало возможным снимать с них не только яркостную информацию, но и некоторую информацию о деталировке.

Ок. Нас все равно не удовлетворила. На А3 ничего не скадрируешь для выставочной фотки.