"Джентельменский набор"

[nikonist]

теперь я обладатель двух зумов

28-105/3.5-4.5 и 18-35/3.5-4.5.



Вот теперь озадачился длинным концом.

В прошлом году путешествовал по Псковщине, в этом году хочу продолжить.

Аистов там... Я был там в августе, сами понимаете птенцы уже подрасли, но еще не взрослые птицы, так что просто рай для фотографа-натуралиста, и вот задумался я о телевике, желательно зуме (все таки в путешествие зум более оперативен).



Вот я и думаю чего взять, конечно 80-200/2.8 хорош, но дорог, т.е. новый брать пока не буду, поддержаный встретить в Москве трудно. Есть правда еще 70-300 как у Никона, так и у Сигмы. Может поругаете эти объективы.

[right][post="573"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Берите 70-210 4-5.6!!! Не пожалеете!! У самого такой - никак не нарадуюсь!

[CyrilTheGreat]

Берите 70-210 4-5.6!!! Не пожалеете!! У самого такой - никак не нарадуюсь!

[right][post="639"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Взял 70-300 и честно говоря тоже понравился, принципальной разницы с 70-210 не нашел. Правды ради, надо сказать, что 70-300 мне достался за 100 убитых енотов. Так что я не жалею Может, если бы я выбирал между новым 70-300 и подержаным 70-210, я бы тоже выбрал бы 70-210

[krolik]

Всем привет.



Вот список моей оптики, сгруппированный по частоте использования. Практически все снимаю на цифру.

Список довольно длинный и не очень рациональный. Как наверное у большинства "так исторически сложилось"



То, что используется очень часто.

Nikkor AF 85/1.4D (мой самый первый никоновский объектив, не могу на него нарадоваться)

Nikkor AF-S 17-55/2.8G DX (самое последнее приобретение и тоже очень нравится)





То, что в принципе нравится, но вроде бы не очень нужно.

nikkor AF 50/1.8D

nikkor AF 35-70/2.8D



То, что вроде бы уже и не нужно, да и не нравится.

nikkor AF 180/2.8 (самая первая модификация)

Тамрон Аф 19-35/3.5-4.5

тамрон МФ 500/8

[pirog]

Уважаемые соклубники. А почему не рассматриваются такие объективы,как Tokina 28-80/2,8 28-70/2,6-2,8 Tamron 28-70/2,8. Насколько я понимаю эти объективы очень неплохи по конструктиву и по рисунку,а уж по деньгам... Даже у б/у ничего не люфтит и не болтается.

[CyrilTheGreat]

Уважаемые соклубники. А почему не рассматриваются такие объективы,как Tokina 28-80/2,8  28-70/2,6-2,8  Tamron  28-70/2,8. Насколько я понимаю эти объективы очень неплохи по конструктиву и по рисунку,а уж по деньгам...      Даже у б/у ничего не люфтит и не болтается.

[right][post="2786"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

В этой ветке форумчане сообщают о том, чем владеют плюс дают какие-то комментариями. Если же вы хотите обсудить вышеперечисленные объяективы серъезнее, то создавайте отдельную ветку и вперед

[Борис Анипченко]

Уважаемые соклубники. А почему не рассматриваются такие объективы,как Tokina 28-80/2,8  28-70/2,6-2,8  Tamron  28-70/2,8. Насколько я понимаю эти объективы очень неплохи по конструктиву и по рисунку,а уж по деньгам...      Даже у б/у ничего не люфтит и не болтается.

[right][post="2786"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Если они у вас есть, то расскажите здесь кратенько, нам интересно. Если есть желание поподробнее рассказать/обсудить -- это в отдельной теме, как сказал ув. CyrilTheGreat.

[vsheff]

есть сегодня (в порядке покупки):

Nikkor AF 28-105/3,5-4,5 - универсальный объектив на все случаи жизни. настоящая никоновская резкость. однако все меньше и меньше нравится получаемая картинка. появилось желание заменить на пару шириков-фиксов.

Nikkor AF 85/1.8D - хороший, легкий портретный объектив с нормальным боке (неоднократно снимал не пленэре). не так крут, как 85/1,4, но для студийной съемки очень неплох. если и продам, то только чтобы купить 85/1,4

Nikkor AF 80-200/2,8D ED - просто сказочный объектив.

[вадюха]

Я конечно могу ошибаться,пусть старшие товарищи меня поправят но по моему зумы 35-70/2,8 и 80-200/2,8 это оптимальный выбор по рисунку,конструктиву,цене. подскажите адрес магазинчика B&H

[mvnik]

B&H

[morro]

К вопросу о выборе.



ИМХО когда выбираеш - учитываеш две вещи



1) Насколько ты "улетевший"

2) Есть ли у тебя деньги



Кому-то достаточно КИТа, хоть и деньгов море.

А кто-то на последние денежки реальные стекла покупает.

Третие, если денег нет, вообще пока не накопят на реальное стекло, ничего не будут покупать.



По любому более 1000 дохлых енотов не только за большую дырку платишь.



опять же не пинайте- это ИМХО.

[Black Cat]

Я конечно могу ошибаться,пусть старшие товарищи меня поправят но по моему зумы 35-70/2,8 и 80-200/2,8 это оптимальный выбор по рисунку,конструктиву,цене.

По рисунку и цене - может быть.

Однако к конструктиву претензий изрядно. Особенно это относится к 35-70/2.8 и старому поршню 80-200/2.8.

Кольцевой 80-200/2.8 приятнее, но ход фокусировочного кольца наводит на грустные мысли.

[Mike_s]

По рисунку и цене - может быть.

Однако к конструктиву претензий изрядно. Особенно это относится к 35-70/2.8 и старому поршню 80-200/2.8.

Кольцевой 80-200/2.8 приятнее, но ход фокусировочного кольца наводит на грустные мысли.

а чем плох "поршень" ?

по мне он удобнее чем зумирование отдельным кольцом - по крайней мере в неавтофокусном случае...

в автофокусном, когда тебе фокусировку крутить не надо - зумировать кольцом может и удобнее.



где бы взять АФ-поршень, да сравнить

[Black Cat]

а чем плох "поршень" ?

Конкретный 80-200/2.8?

Ходом (слишком мало расстояние между крайними положениями).

по мне он удобнее чем зумирование отдельным кольцом - по крайней мере в неавтофокусном случае...

в автофокусном, когда тебе фокусировку крутить не надо - зумировать кольцом может и удобнее.

Мы же уже выяснили, что по данному вопросу наши мнения принципиально различаются :).

Тут куда больше зависит от привычки к фиксам или зумам.

С привычкой к фиксам и на неавтофокусной камере удобнее снимать кольцевым зумом.

где бы взять АФ-поршень, да сравнить :-)

Ну это-то как раз не настолько проблема.

[Борис Анипченко]

а чем плох "поршень" ?

по мне он удобнее чем зумирование отдельным кольцом - по крайней мере в неавтофокусном случае...

в автофокусном, когда тебе фокусировку крутить не надо - зумировать кольцом может и удобнее.



где бы взять АФ-поршень, да сравнить

Пишу про 70-210/4-5,6, который тоже поршень. Поршень плох тем, что он имеет тенденцию самопроизвольно выезжать, когда камера сисит на шее. Нет, конечно, если стоять как пень, он не выезжает, но если мало-мальски перемещаться, например за ребенком, то выезжает ХОБОТ. Меня лично это раздражает! Ну, еще, теоретически, поршневые зумы являются бОльшими пылесборниками. Поршни от регулярного профессионального использования разбалтываются, превращась в ... Даже говорить не хочется во что, видел я один такой 80-200/2,8 в комке...

А вообще, верно, на АФ-камере поршневым зумом удобнее снимать.

[Vet]

Уважаемые соклубники. А почему не рассматриваются такие объективы,как Tokina 28-80/2,8 28-70/2,6-2,8 Tamron 28-70/2,8. Насколько я понимаю эти объективы очень неплохи по конструктиву и по рисунку,а уж по деньгам... Даже у б/у ничего не люфтит и не болтается.

Есть у меня Tokina 28-70/2,6-2,8. Использую её как штатник на D-70. По качеству на цифре он не уступает mikro-Nikkor 60f2.8, хоть и не очень то правомерно их сравнивать. Однако же на пленке он мне не очнь нравится-мягковат. То-есть, всё с точностью до наоборот. А уж про конструктив вообще молчу- выше всяческих похвал, из серии-берёшь в руки- маешь вещь.

[Philipp K]

Есть у меня Tokina 28-70/2,6-2,8. Использую её как штатник на D-70. По качеству на цифре он не уступает mikro-Nikkor 60f2.8, хоть и не очень то правомерно их сравнивать.

В общем да, но странно, то, что я видел на одинаковых фокусных расстояниях AF60mm f/2.8D лучше чем хваленный 17-55/2.8

[ХоСе]

В общем да, но странно, то, что я видел на одинаковых фокусных расстояниях AF60mm f/2.8D лучше чем хваленный 17-55/2.8

И как это у этих двух линз могут быть одинаковые фокусные расстояния?

[Philipp K]

И как это у этих двух линз могут быть одинаковые фокусные расстояния?

55 и 60 не так уж далеки. С вами придется более внимательно писать.

[ХоСе]

Фил, всё верно - близки! Просто я съязвил не к месту!

Кстати, я немного распробовал Никкор Микро 60. Все-таки - классная линза!!!!!

[Philipp K]

Фил, всё верно - близки! Просто я съязвил не к месту!

Наборот к месту. Точность всегда хороша.

Кстати, я немного распробовал Никкор Микро 60. Все-таки - классная линза!!!!!

Догадываюсь. Я просто посмотрел с нее снимки, нравятся. И как не странно даже портреты, очень не плохие. Если не сложно, то опишите как-то по подробнее, свои впечетления.

[ХоСе]

Ну впечатления пока очень поверхностные. Оценивать на мониторе компа качество картинки с этой линзы - дело не багодарное. Но, тем не менее: то что вижу, очень радует! А вот распечатать пока ничего не успел. Правы коллеги, говорящие о неудобстве моделирования света при съемках 1 к 1-му. Действительно, не удобно. Однако я изначально позиционировал для себя этот Никкор как вещь более универсальную (и из-за большого запаса по резкости), нежели как макро объектив как таковой.

[Black Cat]

Однако я изначально позиционировал для себя этот Никкор как вещь более универсальную (и из-за большого запаса по резкости), нежели как макро объектив как таковой.

Почему не 45/2.8?

ИМХО в роли универсального (без макро) резкого штатника смотрится гармоничнее.

[Philipp K]

Почему не 45/2.8?

ИМХО в роли универсального (без макро) резкого штатника смотрится гармоничнее.

Но он не AF. А на цифре это не всегда удобно

[ХоСе]

Почему не 45/2.8?

ИМХО в роли универсального (без макро) резкого штатника смотрится гармоничнее.

Я рассматривал вариант новенькой, с известными контактами, "сорокапятки". Даже чуток побредил этой идеей Но решил, что столь очаровательные (в случаях транспортировки) малые габариты этого объектива, станут неудобством в критических съемочных ситуациях. Я имею в виду фотосъемку быстротекущих событий. (Уличные жанровые сценки, например.) Особенно, когда на улице холодно и нужно снимать в перчатках. Представилось, что будет трудно вращать фокусировочное кольцо. Должно быть, я не прав. Однако разубедиться в этих своих опасениях у меня не было возможности: у алматинских фотографов (а я многих знаю!) нет Никкора 45/2.8 А 60-ка в данном случае - значительно ухватистей.

[ХоСе]

Но он не AF. А на цифре это не всегда удобно

Вот еще, по поводу женитьбы АФ-камер с не-АФ-оптикой. Действительно, не нужно избегать ставить (экспериментировать) всякие разные мануальные линзы на тот же ДЭ70! Иногда такие отличные результаты получаются! Я вот воткнул Никкор МФ 35/2 в 70-ку, и получившееся меня очень порадовало! Из-за большой дырки фокусироваться было легко. А еще, что особенно приятно, с мануальной оптикой простое цифрозеркало сохраняет возможность установки баланса белого.

[Philipp K]

Вот еще, по поводу женитьбы АФ-камер с не-АФ-оптикой. Действительно, не нужно избегать ставить (экспериментировать) всякие разные мануальные линзы на тот же ДЭ70! Иногда такие отличные результаты получаются! Я вот воткнул Никкор МФ 35/2 в 70-ку, и получившееся меня очень порадовало! Из-за большой дырки фокусироваться было легко. А еще, что особенно приятно, с мануальной оптикой простое цифрозеркало сохраняет возможность установки баланса белого.

А на сколько быстро можно фокусироватся? Вот на D200 это на самом деле комфортно, видоискатель не в пример лучше. Хотя если его не сравнивать с F90.

[ХоСе]

Ну, надо полагать, что на ДЭ200 работать с мануальной оптикой будет еще комфортнее.

А что касается, насколько я быстро вручную фокусировался с 35/2, напяленном на цифрозеркало, то... быстро. Крутил как сумасшедший:-))

[Black Cat]

Я рассматривал вариант новенькой, с известными контактами, "сорокапятки". Даже чуток побредил этой идеей ;) Но решил, что столь очаровательные (в случаях транспортировки) малые габариты этого объектива, станут неудобством в критических съемочных ситуациях.

Габариты - всего лишь следствие.

Правда новый я видел достаточно давно и особо плотно не вертел...

Кстати надо будет попробовать.

Но (по старому) как раз на такую работу он и заточен.

Я имею в виду фотосъемку быстротекущих событий. (Уличные жанровые сценки, например.) Особенно, когда на улице холодно и нужно снимать в перчатках. Представилось, что будет трудно вращать фокусировочное кольцо. Должно быть, я не прав. Однако разубедиться в этих своих опасениях у меня не было возможности: у алматинских фотографов (а я многих знаю!) нет Никкора 45/2.8 :dunno:

Правда без учета российской специфики: т.е. как работать с ним в ручном режиме в толстых перчатках я совершенно не представляю.

А 60-ка в данном случае - значительно ухватистей. ;)

Я бы даже сказал: слишком.

С данной точки зрения оптимальным с точки зрения компактность/удобство работы является Nikkor H 50/2.

[Philipp K]

С данной точки зрения оптимальным с точки зрения компактность/удобство работы является Nikkor H 50/2.

Компактность не всегда хорошо. А для коммерческой съемки наоборот вредно, там, чем больше у тебя дура на камере навернута, тем ты профессиональнее.

[Nikolta]

... чем больше у тебя дура на камере навернута, тем ты профессиональнее.

Не в бровь, а в глаз!

как работать с ним в ручном режиме в толстых перчатках я совершенно не представляю.

С ним и без перчаток работать как чесать себя за ухом пальцами ноги.

[Black Cat]

С ним и без перчаток работать как чесать себя пальцами ноги. :(

В смысле за ухом? ;)



45/2.8Р - надо будет попробовать.

45/2.8 GN - нормально.

[Nikolta]

В смысле за ухом?

За ним родимым; или под мышками , на выбор.

[kondak]

Доброго времени суток!

Вчера приобрел 24/2.8D AF. Вместо штатника.И надо признать, очень он неплохо это дело делает.Резок, светл, легок.Мне нравится.Еще пристально не тестировал, но то что он показывает на откр дыре, оч хорошо.

И еще. Оч сильно озаботился поиском 17-55/2.8 вместо штатного зума.Может кто видел где в продаже?

Или подскажет, чем его заменить можно..



С уважением..

[ХоСе]

Доброго времени суток!

Вчера приобрел 24/2.8D AF. Вместо штатника.И надо признать, очень он неплохо это дело делает.Резок, светл, легок.Мне нравится.Еще пристально не тестировал, но то что он показывает на откр дыре, оч хорошо.

И еще. Оч сильно озаботился поиском 17-55/2.8 вместо штатного зума.Может кто видел где в продаже?

Или подскажет, чем его заменить можно..



С уважением..

С удовольствием свидетельствую: автофокусный 24-й от Никона - отличная вещь в сочетании с цифрозеркалом! Я бы его тоже прихватил, но получаемый кропнутый угол маловат для меня.

Жаль, что вы (или мы ) так далеко проживаете. А то вот один знакомый в Алма-Ате срочно продает 17-55/2.8 (состояние на "пять") за 1100 унылых енотов

[Зубов Илья]

Вот кстати и об оптике.



Не поделится ли народ информацией какими объективами он пользуется?

Использую пртретник 85/1,8 АФ, а для общих целей 24-120VR. Хотел купить 85/1,4 но не потянул по денежке ((

[kondak]

С удовольствием свидетельствую: автофокусный 24-й от Никона - отличная вещь в сочетании с цифрозеркалом! Я бы его тоже прихватил, но получаемый кропнутый угол маловат для меня.

Жаль, что вы (или мы ) так далеко проживаете. А то вот один знакомый в Алма-Ате срочно продает 17-55/2.8 (состояние на "пять") за 1100 унылых енотов

!!!!"Это очень замечательно!И город ваш не так далек как кажется...Как с ним связаться?Тел, майл?Я б с радостью обсудил с ним как нам поменятся, ему енотов, мне стеклышко...



Пишите, можно в личку...

С уважением...

[ХоСе]

!!!!"Это очень замечательно!И город ваш не так далек как кажется...Как с ним связаться?Тел, майл?Я б с радостью обсудил с ним как нам поменятся, ему енотов, мне стеклышко...



Пишите, можно в личку...

С уважением...

Вот, даю его личные координаты... karlson_a1@mail.ru

И ICQ 332761069. Человека зовут Ян Зенкис. Продает по банальной, но неприятной причине. Парень этот брал у знакомых деньги в кредит на покупку фототехники, а тут кредиторам приспичило должок назад получить. Ну а парень не успел покупку "отбить". Страдает теперь! Вот и распродает все лихорадочно!

[BigMax]

Тоже хочу сказать пару слов о аф 24 2.8.

Вообще, я из той когорты фотографов, которые снимают шириком только в крайнем случае - когда уж без него никак. Так вот, объектив 24 2.8 для мня как говорится - то что доктор прописал

Ну и собственно история - на новый год меня попросити пофотографировать на корпоративной вечеринке. Ну и я, не имея опыта в съемки таких мероприятий довольно сильно мандражировал - а хватит ли мне 24 мм? Так вот - хватило вполне. Мало того, я не испытывал никаких неудобст из-за того что у меня фикс а не зум. Вторым объективом у меня был 85 1.8, так вот - единственная трабла, которая меня доставала - это то что постоянно приходилось передергивать линзы. Только я пристроюсь щелкать портретики, как подваливает уже какой-нибуть сильно весолый товаришь и просит снять его 'с другом Колей, Васей и Петей на фоне воон той елочки'... А т.к. практически все гости были со мной знакомы, то доставали конкретно...

В общем к чему это я? Мое мнение - 24 мм на кропе в помещении хватает за глаза. Мало того, уже на 24мм на групповом снимке при плотном кадрировании лица уже сильно искажаются по краям кадра - представляю, что творится на более широких ФР...

[Ska]

Nikkor AF75-300 f/4.5-5.6;

Nikkor AF35-135 f/3.5-4.5;

Nikkor AF18-35 f/3.5-4.5;

Nikkor AF70-210 f/4;

Nikkor AF80-200D ED f/2.8

хочу купить полтинник с ф/1.4



вспышки: Nikon SB-28; Nikon SB-80 DX



камера: была Nikon N90s, но уже продана. Жду ф5

[Tasmania]

А какой же тогда купить телевичок для D50. Ну так, чтобы не было непристойно дорого по сравнению с камерой. Ну и что-то на замену китовому?

[buritokiller]

далеко не профи.



nikon d70

af nikkor 50/1,4

af sigma 28-200/3,5

[DMych]

далеко не профи.



nikon d70

af nikkor 50/1,4

af sigma 28-200/3,5

Последний имеется в виду SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO? Или какой другой? Может, поделится кто впечатлениями? Особенно интересует макро режим.

[Philipp K]

Мне пока похвастается не чем. Идет смена системы и поэтому некоторая нехватка денег. Я не могу себе позволить, вначале все продать, а потом купить себе то что хочется. Надо постоянно иметь полную рабочею систему.

Поэтому для пленки мой старый AF 50/1.8 отставший от прошлой жизни. И оттуда любимый Каленар 100 и что-то на 35 мм. На цифру же планировал взять 12-24/4 и 35-70/2.8 для пленки и цифры. Но из-за весенних проблем с таможней оптику привезти не получилось. Поэтому что бы не остаться с одним полтиником на две камеры пришлось взять китовый 18-70. Тем более не такой он уж плохой, как пытаются его представить. Хотя очень не хотелось связываться с бюджетной оптикой. И наверное уже с 12-24/4 пока связываться не буду. В планах два фикса 85 и 135 и два зума теперь 20-35/2.8 и 35-70/2,8. Что бы не привязываться к кропнутой матрице.

Прошло не так уж много времени, но можно сказать, что набор оптики сформирован.

И совсем не то, что хотелось вначале. Но токая жизнь, всегда слишком много факторов вмешивается в покупку той или иной вещи.



И что я получил.

18-70 – Китовый объектив, применяется для семейной фотосъемки. И еще как репортажный объектив на редких репортажных съемках.

85/1.8, 105/2 – часто используемые портретные объективы. Сюда же входит Калейнар 100/2.8 но исключительно на пленку.

35-70 /2.8 – планируется как штатник. Но где приживется постоянно на пленке или на цифре не понятно. По первым впечатлениям и там и там он интересен.

50/1.8 – больше лежит на полке. И как кажется там остается на долго. Большинство сфер применение у меня был жанр, но теперь я думаю, что его заменить 35-70. А для портрета даже с учетом кропа он мне не подходит.

60 /2.8 – пока в стадии эксперимента. Хочется его попробовать его и как штатник на пленке и как портретник в мужском портрете на пленке. Что покажет эксперимент пока не знаю, возможно, что то же перебазируется на полку и будет ждать редких технический съемок, а может будет часто использоваться.



Из того, что хочется еще купить, только AF24 /2.8D. Но очень не спеша, для начала, хочется разобраться с текущей техникой и понять ее.

Конечно хочется D200 и к нему 17-35/2.8 и 70-200/2.8 или 80-200/2.8. Хочется. Но увы пока это мечты. С моими объемами в последнее время съемок, а тем более практически полного отказа от репортажной съемки это пока ненужная роскошь.

[SemVA]

F70, F80, D70, D200.

Оптика: AF 24/2,8 D, AF Micro 60/2,8 D, AF 85/1,8 D, AF 18-35 D, AF 28-105 D.

Ранее пользовался AF-35-70/2,8 D, AF 70-300 ED, Tamron 90/2,8 Macro.

Впечатления: однозначно лучший AF 85/1,8 D. Примерно одинаковые AF Micro 60/2,8 D, AF 24/2,8 D,

AF 35-70/2,8 D.

Очень хорош Tamron 90/2,8 Macro.

Зумы 18-35 и 28-105 примерно равноценные.

Самый слабый это зум 70-300 ED.

Тестирование не проводил, поэтому могу поделиться только личными впечатлениями.

[Melear]

Товарищи оптиковеды!

Объясните мне, дуралею, зачем делают оббъективы со светосилой

3.5-5.6 или шота в ентом роде?



мол знающие люди плюются, стучат пяткой в грудь и грят, мол плохие они!

Но, все же, их выпускают!

Объяснение типа "бюджетный" вариант как-то не утешает моё любопытсво. Хочу понять, неужели так плохи такие объективы?

Моя хорошая закомая снимает на зумик со светосилой 3.5-5.6 и у неё достаточно не плохие кадры выходят (достаточно для начинающего ). Студийные работы, с одним источником света - и все нормально!

Объясните, растолкуйте люди добрые!!

в каких условиях такие объективы подводят? или как?

[lynx]

Объясните мне, дуралею, зачем делают оббъективы со светосилой

3.5-5.6 или шота в ентом роде?

Не зачем, а почему.

Потому что постоянная светосила не всегда достижима.

Ну и потому как технологично (дёшево в производстве) и (в рамках парадигмы: резкость должна быть от забора и до обеда => диафрагма не больше 8) достаточно качественно.

мол знающие люди плюются, стучат пяткой в грудь и грят, мол плохие они!

Не все так однозначно.

Многое зависит в том числе и от диапазона фокусных расстояний.

В умеренном теле-диапазоне (где-нибудь 105-200мм) особой разницы между зумами и фиксами нет.

Правда и бюджетных фиксов в этом диапазоне лет 10-15 как тоже нет.

Так что светосила (пусть даже переменная) не является единственным критерием.

Другим существенным (и отличным даже от "молодых", 40-летних бюджетных фиксов) свойством большинства дешевых зумов является мягко говоря хреновый конструктив.

Но, все же, их выпускают!

Ну ты как ребёнок маленький (кстати - косичка есть? :) )...

Уже давно выпускают НЕ наиболее технически совершенные решения (у которых еще может быть неприлично большой срок службы), а то, что приносит максимальную прибыль. В комплексе.



На "Аншлаги" по ТВ тоже большинство зрителей давно полюётся.

Однако их почему-то продолжают показывать.

А в минувшее воскресенте я попал (действительно попал) на "концерт" посвящённый 100-летию русского подводного флота.



***********************************



Ну ладно что ни голоса, ни умения петь, фиг с тем, что большинство - с характерным кавказским акцентом (но при этом почему-то "русские народные" артисты), так ведь и тексты никакие, и хреново соотносятся с заявленной темой.



В номинации выбора велосипеда - ещё хуже.

Так же и с оптикой.

Объяснение типа "бюджетный" вариант как-то не утешает моё любопытсво. Хочу понять, неужели так плохи такие объективы?

Допуски (соответственно повторяемость характеристик от экземпляра к экземпляру), конструктив (помимо низкого запаса прочности часто в жертву приносятся полезные элементы), оптическая схема и элементы (в зуме линз куда как больше, соответственно и допуски строже, соответственно и цена, которая не гарантирует большого срока службы).

Моя хорошая закомая снимает на зумик со светосилой 3.5-5.6 и у неё достаточно не плохие кадры выходят (достаточно для начинающего :rolleyes: ).

28-100?

Было бы интересно посмотреть.

Студийные работы, с одним источником света - и все нормально!

Тоже учится? :)

Объясните, растолкуйте люди добрые!!

в каких условиях такие объективы подводят? или как? :dunno:

Ну при бережном обращении (ВСЕГДА) да на диафрагмах не больше 8-11 ими вполне можно снимать.

Иначе - грустно.



ЗЫ: Говорили тебе: нужно брать 35/2 (или 28/2.8). Почему не послушалась? :)





P.S. Сергей, правила надо выполнять, нравятся они или нет. В правилах говорится, что мат в форуме недопустим. Это во-первых, во-вторых, разговаривая с Девушкой использовать мат - это также, как петь плохим голосом на концерте, который был упомянут.

[Melear]

надеюсь мат был не в мою сторону, а в сторону концерта?!



косичек у мя цельных две!



зумик у подруги маленькой.. ежели не ошибаюсь 28-105. но могу ошибаться!



что касаемо покупок зумофф для меня хорошей, то на данный момент, мой выбор остановился на 20mm f/2.8. Но понимаю, что зумик тоже вери гуд! а стоит он вери бэд!

так что пока только в мечтах 70-200. Так что пока усиленно коплю даньга!

но все же снимать та чей-то нада?!

вот и думаю на год другой пока фитюльку каую-нить приобресть не 2.8!

а то я работой с 50mm f/1.4 Вы понимаете как мне сложно жить в данный момент?!



ну, как все догадались, я хочу и с ёлки слезть и филейную часть тела не ободрать!

[lynx]

надеюсь мат был не в мою сторону, а в сторону концерта?! :blink:

Естественно.

Его просто некорретно порезали.

косичек у мя цельных две! :rolleyes:

Это хорошо.

Длинные? ;)

зумик у подруги маленькой.. ежели не ошибаюсь 28-105. но могу ошибаться! <_<

Относительно компактности 28-105 есть некоторые сомнения.

что касаемо покупок зумофф для меня хорошей, то на данный момент, мой выбор остановился на 20mm f/2.8.

Почему именно его?

С учётом кропа достаточно странный угол зрения.

Но понимаю, что зумик тоже вери гуд! а стоит он вери бэд! :angry:

Который из и на фига?

так что пока только в мечтах 70-200. Так что пока усиленно коплю даньга!

но все же снимать та чей-то нада?! :dunno:

Из теле на Д200.

Ну например бюджетнейший АИС 135/3.5.

Тут недавно продавали за 100$ (в принципе стоит попробовать 1/4-1/3 сторговать).

вот и думаю на год другой пока фитюльку каую-нить приобресть не 2.8!

Правильно.

Я всегда говорил: f/2 forever! И не зумы, а фиксы :)

Начинать с простенького и недорогого 300/2 ;).

Продолжить - 200/2.

а то я работой с 50mm f/1.4 Вы понимаете как мне сложно жить в данный момент?! <_<

Если Вы про ситуацию когда полтинник - единственная [используемая] линза - в упор не понимаю.

Жил так не один год (правда на полном кадре, вот почему и говорю: надо было брать 35/2!) и горя не знал.

Да и сейчас отличное от полтинника ставлю только тогда когда ситуация (или сюжет) просит.

Причем полтинник стоит чуть ли не самый немудрящий: 50/2 (иногда заменяется на 55/3.5, реже - на 50/1.4). Проще уже некуда.

[Philipp K]

Объясните мне, дуралею, зачем делают оббъективы со светосилой

3.5-5.6 или шота в ентом роде?

Не такие они плохие. Я долгое время снимал таким зумом. И печатал большие снимки. Если зажать диафрагму до 8 они не так уж и плохи.

[Philipp K]

И вообще, большая просьба, быть сдержаннее, а то хорошо, что Andrey был первый, а то было первое предупреждение на форуме.

И желательно для вопросов заводить отдельные темы.