Эх, так бы и спросил

[Julysha]

Боке - это вещь в себе, она нужна в основном портретистам.



А вот если посмотреть на шедевры макро-фотографии или теле-фотоохоты, то сразу становится ясно, что без соответствующего оборудования можно и не тужиться, будь хоть семь талантов вместе взятых. Разумеется, при этом никто не отменял фантазию и видение художника, но в таких жанрах без техники (в том числе и хорошего штатива) - никуда.



Что я ценю в объективе:



1. чтобы он давал правильную резкость по всему кадру в областях ГРИП (то есть без мыльных углов).

2. Чтобы картинка была объемной.



А резкость... наверно, уже больше не выпускают совсем нерезкие объективы. Но не резкостью единой...

[axa]

чтобы он давал правильную резкость...

А резкость... наверно...

...не резкостью единой.

хм... дуже ясненько ))

[awam]

С другой стороны, начинает развиваться, скажем так, средний класс, который уже понимает, что не обязательно всё должно быть резким, а даже, наоборот, что размытый ЗП - это может быть красиво. И они увидят разницу в фотографиях сделанных, например, на тамрон 17-50 и никкор 85/1.4, объяснить не смогут, но выбор сделают в пользу второго.

Да, встречаются. Работа с такими оставляет приятные впечатления. Но очень, очень многие не понимают разницу снимка с телефона от снимка с зеркалки. Поверьте, сталкиваюсь постоянно.

1. Вам было бы приятнее смотреть на эти фотографии, если бы на них было меньше шумов, а размытие было более нежным?

Честно скажу - не знаю. Когда смотрел, мне это было не важным. Совсем не важным. Хотя обычно да, хочется и чётче и мягче и чище. Может это действительно от содержания зависит?

К примеру фото вариант типа Девятый вал Айвазовского предпочёл бы видеть в предложенном вами варианте. Там плавность переходов, тонкая игра красок...

А у той девочки совсем другие сюжеты, к тому же ч\б. Не знаю..

[k561l]

...только не могут получить того, на что рассчитывали(по разным причинам), и опять пишут и опять сравнивают и опять требуют тестов и т.д.

Извините, что вклиниваюсь. Представьте, вдруг они получат то, на что рассчитывали. Но результат это ведь не однозначное решение математического уравнения, это дело вкуса, возможно, вкуса на один вечер. И это без учета эксплуатационных характеристик стекляшки, которые могут разочаровать в выборе.

[multiformat amateur]

Боке - это вещь в себе, она нужна в основном портретистам.

Юлия, у меня довольно много запорченного полумакро... Потому что рваное боке провоцирует не прикрывать сильно дыру, -- получается еще хуже и суетнее визуально. Что плохо как для грип, так и для резкости в целом, для получения "бриллиантной картинки". Эта ситуация, когда реально боке играет роль в ограничениях по созданию картинки - она не только у портретистов встречается. Макро и тэблтоп фото тоже... Это как раз тот случай, когда иллюстрация может быть предоставлена для автора топика, если бы он внятно ответил бы на два моих вопроса (что он вынесет полезного, и что я вынесу полезного). Просто такие ситуации реально есть, может они не у всех встречаются, но они реально могут встретиться. Если бы на руках у меня была бы оптика более нежная по рисунку, то скорее всего с полученными изображениями можно было бы работать. А так - в брак, и выбросить.... И это не портреты... Боке - в данном случае - это фактор лимитирующий прикрытие диафрагмы до степени начала суетности заднего плана. А как зависит картинка от диафрагмы на основном объекте - Вы знаете... Что в портретах, что в других жанрах. В последнее время я даже стараюсь снимать макро немакроптикой. Ибо оба моих макрушника дают невкусное размытие, что сказывается на общем эстетическом впечатлении. В результате плазмат Сиронар дает результаты визуально приятнее. Это как раз тот самый технофетишизм, который тут так клеймился. Однако, иногда хороший снимок - это сумма всех факторов, -- и композиции, и резкости (штативы и проч) и работы оптики... все складывается в одну цель.

Все это, конечно, имеет смысл, когда "оно нам надо".

И не касается коммерческой работы. А именно для себя любимого.

[multiformat amateur]

кто-то тут выше задавал вопрос про эстетику фотоизображения, основанную на сверхдетальности...

смотрите:





фото: Кирилл Крылов, www.kirillkrylov.com



Эта картинка в полной мере раскроется в своем воздействии, в большом размере и в суперфактурности снега на ветках.

В субъективных ощущениях именно фактур... их гиперреальности в восприятии. И, если правильно напечатать, то можно разглядывать бесконечно, не надоест.

[vsh]

Думаю, соответствовать топ-уровню без хорошей техники трудно. Быть хорошим крепким профи - вполне возможно.



Хорошая не значит дорогая. Один человек снимает только моноклем. Но он долго подгоняет его под свои запросы, руками доводит сам.

Другой тратится на джип, СФ и кучу всего другого и ездит по бездорожью чтоб найти не снятый никем вид.



И там, и там может присутствовать элемент обмана зрителя. Один берет в том числе и оригинальностью стиля (безотносительно от художественных достоинств работ), другой поражает техническим совершенством, что не является (только) его заслугой. Это может быть хорошо и полезно для зрителя, если привлечет внимание к действительно стоящим работам. Но ясно, что реализация возможностей оборудования возможна только при понимании художественной науки. Так что тезис топикстартера кмк означает "нет смысла обсасывать железо, не интересуясь разговорами о художественном развитии". И тут я согласен.



Утверждение же, что опережающие покупки хорошего оборудования помогут развивать худуровень, кажется спорным. Это не вкус, это набор штампов, все более изощренных, но это не то.

Да, открытки могут быть более броскими или менее, но это только открытки.

[multiformat amateur]

Утверждение же, что опережающие покупки хорошего оборудования помогут развивать худуровень, кажется спорным.

Практикой показывается, что бывает это именно так.

Именно получение в руки оборудования с расширенными возможностями, начинают провоцировать изменение и визуального восприятия. Вы не можете заранее научиться эстетически использовать то, чего у Вас еще нет.







.

[axa]

Фотограф сперва получает в руки оптику

оспорить можно все, в том числе и это... например

Фотограф сперва видит фотографии, понимает - ему это интересно, начинает выяснять - чем и как это снято и т.д. и т.п.

[multiformat amateur]

Фотограф сперва видит фотографии, понимает - ему это интересно, начинает выяснять - чем и как это снято и т.д. и т.п.

Это - один из путей.

Второй путь - тот, что я описал.

Не противопоставляйте их, существование обоих не противоречит друг другу.