Объектив и конечный результат...

[Любитель50]

Я не знаю считать это оффтопом или нет но хотел донести очень важные наблюдения из того что прочитал здесь.

Да, возможно цейс нужно показывать маститым фотографам, показывая их лучшие фотографии. Но этого не случилось потому что замысел был другой - показать пока то что есть. Да и покупки цейсоводы не так давно сделали. Просто покупали цейсы и чувствовали разницу по сравнению с предыдущими объективами. Пытаются поделиться, но критика зашкаливает, потому что на всех не угодишь. Лично я уже не буду выкладывать фото сюда. Доказывать никто никому не обязан. В конце концов кому нужно познавать не покупая эти стекла? Те кто пользуется этими стеклами для себя уже и так сделали выводы.

[Genn]

[oft]

Пытаются поделиться, но критика зашкаливает, потому что на всех не угодишь.

Лично я уже не буду выкладывать фото сюда.

А зря. (Хотя я лично храню на фликр и потом размещаю в жж. )

[/oft]

[axa]

Пытаются поделиться, но критика зашкаливает, потому что на всех не угодишь. Лично я уже не буду выкладывать фото сюда. Доказывать никто никому не обязан. В конце концов кому нужно познавать не покупая эти стекла?

[oft]совершенно напрасно - и стекла покупать надо, и фото выкладывать надо ! а критика - что ж, в ней тоже есть свой смысл ))[/oft]

[Любитель50]

[oft]



А зря. (Хотя я лично храню на фликр и потом размещаю в жж. )

[/oft]

[oft]Если честно я вообще не понимаю что они хотят увидеть. У каждого свои приоритеты в фотографии. Это все равно что переубеждать. Если кто-то не увидел в обычной тестовой фотографии что ему там нравится, то человек будет занимать позицию ровно обратную. Черта национального характера - крайность! Дай ему все и сразу, а еще разжевать обязательно.[/oft]

[Любитель50]

[oft]совершенно напрасно - и стекла покупать надо, и фото выкладывать надо ! а критика - что ж, в ней тоже есть свой смысл ))[/oft]

[oft]Критика это хорошо, но если без амбиций. Вот я если бы прочитал что тут написано о цейсе не зная что это за стекло подумал бы - мда, я такое стекло не куплю. И неизвестно когда бы я еще обратил бы на это стекло внимание. А новички читают и возможно так и думают. А цель этого топика совсем не такая.[/oft]

[flash-v]

[oft]Критика это хорошо, но если без амбиций. Вот я если бы прочитал что тут написано о цейсе не зная что это за стекло подумал бы - мда, я такое стекло не куплю. И неизвестно когда бы я еще обратил бы на это стекло внимание. А новички читают и возможно так и думают.[/oft]

[oft]Вы знаете, здесь есть еще две ветки про цейсы, в одной из которых (ищется фикс около 35) вообще другие объективы просто "забили". Я читал здесь про цейсы и слюньки текли, да, на фото вижу разницу, мне кажется (я по крайней мере его так вижу) интересным сочетание пластичного рисунка с высокой детализацией. Я в эту тему полез из-за того, что мне было бы интересно в рамках одной ветки посмотреть не только на цейсы, но и другие объективы (поэтому и выложил здесь свое фото), когда читаешь ветку только про один бренд, то все равно как то объективность теряется. Мне этой ветки (в начальной постановке вопроса, как ее сделал топикстартер) очень не хватало при выборе, жаль, что все в итоге скатилось не к конкретике. Мне иногда кажется, что подобное возникает от проблемности объяснить некоторые понятия, относящиеся к субъективности восприятия, мне например сложно объяснить что именно я понимаю под словом "пластичность", но оно просто более всего подходит для передачи моих ощущений. Но я вижу, что на те же никкоровские фиксы можно снимать не хуже, зная некоторые их особенности, особенно в схожих сюжетах (посмотрите на парный снимок в офисе цейса и никкор 16-35, где то здесь на форуме, отличить картинку все же не так просто. [/oft]

[Любитель50]

Птичка заглядение. Можно поинтересоваться, в постобработке контраст поднимался?

[Genn]

[oft] Дай ему все и сразу ... [/oft]

[oft]... и денег на покупку.

[/oft]



[ex]Предупреждение за флуд.[/ex]

[Любитель50]

[oft]Мне иногда кажется, что подобное возникает от проблемности объяснить некоторые понятия, относящиеся к субъективности восприятия, мне например сложно объяснить что именно я понимаю под словом "пластичность", но оно просто более всего подходит для передачи моих ощущений. Но я вижу, что на те же никкоровские фиксы можно снимать не хуже, зная некоторые их особенности, особенно в схожих сюжетах (посмотрите на парный снимок в офисе цейса и никкор 16-35, где то здесь на форуме, отличить картинку все же не так просто. [/oft]

[oft]Я для себя под пластичностью понимаю плавность и насыщенность цветовых переходов, могу заблуждаться. Никкоры отличные объективы. Лично я легко могу спутать чем снято, если еще постобработку сделать. Просто цейсы кому то нравятся больше по цветопередаче, особенно на открытой дырке. Люди то немного по разному цвета воспринимают. Мне например важно чтобы цвета обрабатывало стекло объектива а не компьютер. И поэтому цейс.[/oft]

[searcher]

- Опробовал несколько объективов, остановился на одном.

- Цейсс 100/2 более резок на открытой, чем Никкор 100/2, имеет более приятное размытие, позволяет ближе подойти и снять крупноплановый портрет. Для неспешного пленэра самое то.

В теме предостаточно примеров цейсс-нецейсс. Почему только сравнивают с никкором, тем более АФ. В этих примерах хорошо видна цифрятина никкоров, хоть и пытаются ее безуспешно замазать в шопах. Т.е. сравнивают ламповый звук с цифровым. Кому "не нравится" ламповый звук, может сколько угодно вопить про преимущества полупроводников, токо истинные причины в этом другие.

Спасибо никону за его д700, что они нам оставили эту лазейку (у 5d2 как мне показалось аналоговость похуже будет).



[mod]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]