1/8000 и студийный свет.

[alexvb]

какая будет потеря мощности при выдержке 1/8000 и 1/4000 если АЧХ почти прямоугольная?

Если отвлечься от загадочной АЧХ, то очевидно что потеря мощности между 1/8000 и 1/4000 при постоянной работе лампы, будет в 2 раза, так как движущаяся щель имеет в 2 раза меньшую площадь. И никакие измерения тут не нужны...

[multiformat amateur]

Если отвлечься от загадочной АЧХ, то очевидно что потеря мощности...

Снова какая-то непонятка в терминах.



У ламп есть потребляемая электрическая мощность. В ваттах. Но... поток света меряется в совсем иных величинах.

В том тексте от топикстартера загадочны не только вдруг возникшая АЧХ, но и мощность. Что под этим подразумевается не совсем ясно, может канделы, может люмены... хрен знает. В общем, с физикой тут видимо очень плохо, с терминологией тоже. Вероятно имелась ввиду то, что называется "энергией импульса", то есть ватт*сек. Врочем, это уже придирки, да...

[ka_ru]

Если правильно понимаю аббревиатуру АЧХ, то это "амплитудно-частотная характеристика".

Хорошо!!!! Поправлюсь Амплитудно временная характеристика.



Подскажу. Как тут уже заметили на 1/500 градиента всего в один стоп.

Что будет с градиентом на 1/4000 и 1/8000. Это можно из картинки посмотреть.



PS:

Интересно сколько вам ещё нужно будет времени чтобы понять "что работает".

Проверено на дешёвых блоках и дорогих генератора с быстрыми головами.

Предельная рабочая выдержка разная и все.

[alexvb]

Снова какая-то непонятка в терминах.

Приходится оперировать теми терминами, что применяет автор ветки, делая определенные предположения, а иначе тут вообще обсуждать нечего.

[multiformat amateur]

Хорошо!!!! Поправлюсь Амплитудно временная характеристика.

Отлично.

А теперь... с чего Вы взяли, что у студийного света она "почти прямоугольная"



???

[alexvb]

Что будет с градиентом на 1/4000 и 1/8000. Это можно из картинки посмотреть.

Он будет одинаковый, только кадр на 1/8000 будет на стоп темнее кадра 1/4000.

[multiformat amateur]

Подскажу. Как тут уже заметили на 1/500 градиента всего в один стоп.

Что будет с градиентом на 1/4000 и 1/8000. Это можно из картинки посмотреть.

А лучше эту самую амплитудно-временную характеристику у импульса моноблока нарисуйте непосредственно осциллографом, и опубликуйте сюда, с маркированной шкалой времени.

Вместо того, чтобы пытаться судить о ней по весьма косвенным параметрам.

Так будет всем нагляднее.





Заодно посмотрим, какую именно часть импульса использовать возможно, и с какими допусками. Такое уже несколько человек предложило, и неоднократно на протяжении всей темы.

[multiformat amateur]

А лучше эту самую амплитудно-временную характеристику у импульса моноблока нарисуйте непосредственно осциллографом



...



Такое уже несколько человек предложило, и неоднократно на протяжении всей темы.

Вообще, есть предложение.

Раз уж есть осциллограф и есть доступ к нескольким моделям разных моноблоков и генераторов (судя по статье) сначала докопать до непосредственных исходных данных, вместо того, чтобы гадать о форме импульса, глядя на белое пятно с градиентами в кадре. Для начала имеет смысл взять один моноблок на одной мощности, сделать одну пробу, опубликовать тут, обсудить замечания и коррекцию методики если потребуется, с коллективным разумом. После чего, когда критика метода сойдет на нет, и он будет безупречен, отбахать несколько осциллограмм с нескольких моноблоков на нескольних мощностях.



Информационная ценность такой работы будет крайне высокой, как мне кажется.

Именно для понимания сути явления, о котором мы говорим:

- как сделать FP со студийными моноблоками...



И Вы будете не тыкаться интуитивно в разные упреждения, а точно знать, какой участок амплитудно-временной характеристики используется, что и сколько именно теряем, и т.п.

[ka_ru]

Заодно посмотрим, какую именно часть импульса использовать возможно, и с какими допусками. Такое уже несколько человек предложило, и неоднократно на протяжении всей темы.

Вы до сих пор не поняли. Я никому ничего доказывать не буду.

Мало что ли в сети "АВХ". Отрежьте по уровню 0.5 и смотрите.

У меня работы хватает и так. Свои исследования на 5 блоках я сделал год назад.

За год вышел прибор. Что есть у Вас? Разговоры на форумах?

[multiformat amateur]

Вы до сих пор не поняли.

Я понимаю, что Вы откуда-то сделали вывод о "почти прямоугольном импульсе света" от любого студийного моноблока. Возможно из каких-то умозаключений, глядя на единственный кадр белой стены (или чего еще там белого). Но это противоречит известным данным. Об этом противоречии и речь. Чтобы его снять, - прежде всего для Вас самого, нужны непосредственные изменения этой самой амплитудно-временной характеристики... Измерения, а не домыслы.

А никому ничего доказывать не буду.

Вопрос не в доказывании кто правее. Вопрос в поиске реальности,

то есть, в понимании реального положения дел.

Непосредственные измерения такое понимание как раз дали бы.

Свои исследования я сделал год назад.

К сожалению, они не дают ответы на многие вопросы, частью методически некорректны в части интерпретпаций, и уж тем более из этих исследований не следует их валидность для студийного света воообще, как объявлено в первой Вашей статье. У Вас есть два пути, либо обсудить методику и интерпретации и улучшить свои исследования. Либо бросить это грязное дело, поскольку на Вас тут коршуны налетели, а это не прощается... и продолжать тратить время на электронное конструирование, вместо улучшения понимания сути вещей. Выбор, конечно, за Вами, тут никто не отрицает этого.

За год вышел прибор. Что есть у Вас? Разговоры на форумах?

Если цель - сделать прибор, безотносительно понимания его полезности, границ применимости, то ради бога, можно сделать еще три прибора разных. Только толку-то... Вопрос применимости возникает. С позиции практика можно сидеть увлеченно конструировать разные приборы. А можно понимая суть того с чем работаем просто брать адекватные инструменты для фотосъемок, задействуя меньше времени и сил. Ведь не технодрочерство же ради дехнодрочерства... Пока один человек конструирует электронные приборы задержки, другой просто приладит софтбокс Ластолайт к SB-900, и получит тот же результат за существенно меньшее время и деньги. Это - если смотреть с точки зрения результата - фотографии. А не технического электронного творчества. Которое само по себе занятие достойное, но мы все же на форуме фотографов.