Поляризационный фильтр

[-Freeman-]

Какой из этих лучше? Marumi 52 mm Circular PL Wide MC, Hoya 52 mm Pol Circular Pro1 Digital, Marumi 52 mm Circular PL WPC

Попробуйте Kenko Zeta CPL, Marumi DHG Super CPL и NiSi CPL

[multiformat amateur]

Все это замечательно и очень корректно. Но если взять два правильно проэкспонированных кадра, без выбитых светов, один с градиентником, то отличатся они будут только более светлыми тенями.

в общем случае это не так.

Я уже писал выше, возьмите камеру, D800, настройте на пейзаж с большой разницей между облаками и землей, и так, чтобы светов не было выбито. В режиме М. Земля все равно будет проработана, только контраст будет высокий, что нехорошо для композиции. Ставим градиентник. земля остается той же, света понижаются, контраст падает. Что хорошо для восприятия отпечатка. При неизменности экспозиции теней. Это один из вариантов. Особенно это заметно с градиентниками типа B+W с мягкой границей которые... В отличие от Юлии я снимал с этими градиентниками на слайд при неизменной экспозиции, и представляю, что получается в итоге. Ваш частный случай, - это вопрос цифры, либо установленной в авторежим экспозиции, либо после некоторых манипуляций, Юлией отмеченных (подбор экспозиции именно по небу).

И хотя физически ничего не осветляется, для обычного человека результат именно таков, и не стоит этого человека заставлять вникать в излишние подробности.

Браво!

Вы вообще читали фразу Юлии?

Оцените сколько там сопутсвующих подробностей...

[santeam]

На Wide у меня не закрепляется крышка объектива.

И почему 52 мм? для 18-55?

Если покупать Вещь, то навырост, хотя бы 67 мм (пойдет для 16-85, 18-105, 28/1,8),

а еще лучше 72 мм, и копеечное переходное кольцо на 52мм.

Фильтр с запасом по диаметру можно брать не Wide - в толстой оправе, и не будет виньетирования.

[Senesin]

Попробуйте Kenko Zeta CPL, Marumi DHG Super CPL и NiSi CPL

Чем Marumi DHG Super CPL от Marumi DHG CPL отличается?

[Senesin]

На Wide у меня не закрепляется крышка объектива.

И почему 52 мм? для 18-55?

Если покупать Вещь, то навырост, хотя бы 67 мм (пойдет для 16-85, 18-105, 28/1,8),

а еще лучше 72 мм, и копеечное переходное кольцо на 52мм.

Фильтр с запасом по диаметру можно брать не Wide - в толстой оправе, и не будет виньетирования.

Для 18-55(в качестве ширика), и 35мм.

[Alex79]

На мой взгляд корректнее, намного корректнее по физике процесса и по пониманию для читателей, что происходит с изображением, сказать так: "Градиентный фильтр ПРИТЕМНЯЕТ НЕБО. Однако, если при этом увеличить экспозицию на камере, то высветлятся все участки кадра, как притемненное градиентником небо, так и темная нижняя часть кадра. Что хорошо и полезно. действие это требует манипуляции экспозицией с помощью камеры".



Это вопрос формулировок.

Но, можно сделать формулировку запутанной для понимания физики процесса.

А можно сделать формулировку прозрачной и ясной, чтобы любой, читающий данный форум, понимал в чем там дело. Безо всяких "если".



Физическая сущность градиентника - притемнять.

Именно об этом говорил коллега Мозгляк.

Исходя из этого можно планировать его использование.

И не только "для осветления теней, если..."

100%

Все это замечательно и очень корректно. Но если взять два правильно проэкспонированных кадра, без выбитых светов, один с градиентником, то отличатся они будут только более светлыми тенями. И хотя физически ничего не осветляется, для обычного человека результат именно таков, и не стоит этого человека заставлять вникать в излишние подробности.

кто и как определяет - человек обычный или нет? чем человек обычный отличается от человека разумного?

почему кто-то считает возможным дозировать информацию - для человека обычного это излишние подробности?

не надо изобретать то чего нет. ИМХО, форумчане достаточно разумны, чтобы понять нормально написанную физику процесса работы градиентного фильтра

без неверных упрощений, запутываний и прочих подтягиваний.

если вы не заметили, градиентник наполовину прозрачный (нет влияния на картинку) и наполовину темный - т.е. снижает количество света попадающего в камеру,

т.е. затемняет эту часть кадра. все. больше ничего градиентник не делает. остальное - как оператор распорядится.

[-Freeman-]

Чем Marumi DHG Super CPL от Marumi DHG CPL отличается?

Более стойким покрытием и лучшим просветлением.

[alexvb]

кто и как определяет - человек обычный или нет? чем человек обычный отличается от человека разумного?

почему кто-то считает возможным дозировать информацию - для человека обычного это излишние подробности?

Тот обычный человек, который подразумевался в моем ответе, это человек который хочет получить определенный результат без вникания в излишние подробности. Не все люди такие, но на любом техническом форуме таких масса, поэтому появляются темы вроде "как мне сделать такую фотографию" ,"что мне купить а или б", "какие кнопки мне нажимать на камере". Эти люди хотят готового конкретного решения и отбрасывают всю ненужную, по их мнению информацию, ни о каком сокрытии информации речь не идет.

[Julysha]

если вы не заметили, градиентник наполовину прозрачный (нет влияния на картинку) и наполовину темный - т.е. снижает количество света попадающего в камеру,

т.е. затемняет эту часть кадра. все. больше ничего градиентник не делает. остальное - как оператор распорядится.

Градиентник не снижает общее количество света, попадающего в камеру, ибо количество света - это удел экспозиции (сколько воды нальется в ведро из крана за определенное количество времени), он распределяет яркости. Градиентник сокращает ДД яркой и контрастной сцены, помогая вписать его в узкий ДД камеры. И именно этим полезен в пейзаже. Когда ДД сцены не слишком велик, то использование градиентника вызывает сомнение и может привести к неверному отображению сцены (небо слишком темное или неестественно яркая земля на ПП).





Ну, либо для художественного приема (когда требуется специально затемнить часть сцены из каких-то соображений, например, чтобы привлечь внимание к основному персонажу):







Основное отличие градиентника от полярика в том (касательно улучшения неба), что полярик не может сократить ДД сцены (яркие белые части облаков такими и останутся, темным станет только небо между ними), а градиентник - может, т.к. понизит общую яркость неба. И за счет этого дает больше свободы для экспозиции темных участков на земле.

[Alex79]

Градиентник не снижает общее количество света, попадающего в камеру, ибо количество света - это удел экспозиции (сколько воды нальется в ведро из крана за определенное количество времени), он распределяет яркости. Градиентник сокращает ДД яркой и контрастной сцены, помогая вписать его в узкий ДД камеры. И именно этим полезен в пейзаже. Когда ДД сцены не слишком велик, то использование градиентника вызывает сомнение и может привести к неверному отображению сцены.

Юля,

при всем уважении не могу с вами согласиться.

градиентный фильтр именно СНИЖАЕТ количество света попадающего в камеру. конкретно - в части где он затемнен.

проверить - более чем просто.

камера, режим М. кадр без градиента. кадр с градиентом. сравниваем. что здесь обсуждать???



дальше- удел оператора (режим М) - компенсировать снижение потока света или нет. если- да, то как.

ну или задача автомата экспозиции (прочие режимы)- компенсировать УМЕНЬШЕНИЕ (за счет использования градиентного фильтра) количества света попавшего в камеру или нет.

все остальное - лирика, следствие. за счет уменьшения потока света (затемнения) происходит ... поэтому в режиме А автоматика будет стремится компенсировать путем ...все то что расписано выше.