X-pro2 вышел же

[MUR]

.. Тем более, что Sony A7II уже 200 т.р. одна лишь тушка стоит.

Или есть ещё какая-то Sony A7II

[Олег Н]

я видел пару лет назад сравнение Д800Е с СФ, сравнение вполне спокойное. СФ круче, но 800Е не сильно хуже. С выходом Отусов разница с хорошим 24х36 еще меньше. А дальше каждый сам решает. СФ менее удобен для репортажно-прогулочного стиля всеж, по отзывам. Хотя если есть деньги, можно пробовать б/у варианты за ~150 т.р.. Тем более, что Sony A7II уже 200 т.р. одна лишь тушка стоит.

Я понимаю, что СФ лучше, чем ФФ. Тем не менее, задал себе вопрос, а увижу ли я эту лучшесть на отпечатках формата А2? Очень в этом сомневаюсь! Во всяком случае, если, например, снимать на 5Dsr и Пентакс 645z (обе по 50 мп) при нормальном освещении.

Если речь вести о печати плакатов 2х3 м и более, то там ответ на этот вопрос будет очевидным, но меня такая экзотика не интересует.

[FXpanda]

Пацаны......а чо никто не говорит, что ФФ это убийца среднего формата??????......а ведь матрица ФФ относительно среднего формата - это тот же кроп)))))))

Вполне говорят, и не редко. Сначала когда вышел д800, потом когда вышли а7р2 и 5дср.

Чото я не видел таких статей и видео Топтыжкина на ютьюбе, где d810 порвал в клочья phase one......

Он ни того ни другого в руках не держал, а о сф у него крайне примитивное представление.

В истории фотографии всегда размер носителя и качество фото были синонимами......и так будет всегда......

То про пленку было. В цифре добавился критерий - количество мегапикселей. И для меня д7000 оказался по качеству получаемого изображения лучше чем д700. Несмотря на размер кадра. Не исключено, что на сегодняшний день я бы сменил DF на d500

[FXpanda]

Или есть ещё какая-то Sony A7II

ну он же про a7r2... Очевидно.

[FXpanda]

Я понимаю, что СФ лучше, чем ФФ. Тем не менее, задал себе вопрос, а увижу ли я эту лучшесть на отпечатках формата А2? Очень в этом сомневаюсь! Во всяком случае, если, например, снимать на 5Dsr и Пентакс 645z (обе по 50 мп) при нормальном освещении.

Если речь вести о печати плакатов 2х3 м и более, то там ответ на этот вопрос будет очевидным, но меня такая экзотика не интересует.

А между д3х и д7200? Обе по 24 мегапикселя... Картинки с хороших световых условиях или даже студийки?



Я сравнивал недавно в лоб 5дср и 645z как раз ) Правда до печати дело не дошло и файлы остались у хозяина 5дср. Победил сф, но думаю тут дело в оптике не в последнюю очередь. Причем не вглядываясь в 100% кроп, просто портреты в плохом свете (исо около 1600-3200). на сф был 120\4, на кеноне 50\1.2.

[masker]

А между д3х и д7200? Обе по 24 мегапикселя... Картинки с хороших световых условиях или даже студийки?



Я сравнивал недавно в лоб 5дср и 645z как раз ) Правда до печати дело не дошло и файлы остались у хозяина 5дср. Победил сф, но думаю тут дело в оптике не в последнюю очередь. Причем не вглядываясь в 100% кроп, просто портреты в плохом свете

Не надо вглядываться в 100% кроп.....сама картинка с бОльшей матрицы будет всегда лучше.....ну вспомните фильмоскоп и проектор с пленки 8мм......с фильмоскопа намного круче картинка.......потому что носитель больше)))))))))

[Олег Н]

А между д3х и д7200? Обе по 24 мегапикселя... Картинки с хороших световых условиях или даже студийки?



Я сравнивал недавно в лоб 5дср и 645z как раз ) Правда до печати дело не дошло и файлы остались у хозяина 5дср. Победил сф, но думаю тут дело в оптике не в последнюю очередь. Причем не вглядываясь в 100% кроп, просто портреты в плохом свете (исо около 1600-3200). на сф был 120\4, на кеноне 50\1.2.

Про Д3х и Д7200 ничего не могу сказать, но Д6хх на А2 лучше, чем Д7100. На А4 - без разницы.



В том, что СФ лучше 5Dsr я не сомневаюсь. Но меня интересует разница именно на А2. На базовом ИСО. При высоких ИСО, полагаю, разница на А2 тоже должна быть заметна. Естественно, в пользу СФ.

[masker]

1455048011[/url]' post='[url=tel:1011443]1011443[/url]'



То про пленку было. В цифре добавился критерий - количество мегапикселей. И для меня д7000 оказался по качеству получаемого изображения лучше чем д700. Несмотря на размер кадра. Не исключено, что на сегодняшний день я бы сменил DF на d500

Это не корректное сравнение....давайте сравнивать матрицы с одинаковой мегаписельностью.....а так и ежу понятно что хочется побольше мегапикселей

[Mike_P]

ну он же про a7r2... Очевидно.

Да, r выпала.

[olegpan]

А между д3х и д7200? Обе по 24 мегапикселя... Картинки с хороших световых условиях или даже студийки?

У меня был 7100 с 24 мп, потом появился 5Д2 с 21....в общем, по МП примерный паритет, сравнивать можно.

При просмотре сильно ресайзеного изображения - разницы ноль.

А вот в полноразмере или близко к нему видно, что картинка с ФФ более "гладкая" и объемная.

А с кропа более искусственная и как бы нарисованная, менее живая.