Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD для Nikon Z

[prioritet]

кроме любителей

В пятницу иду снимать "кое-куда" попросили прислать список техники,для аккредитации. Кроп вписал. Да,я любитель. Но на работе.)

[Balhash]

кроме любителей

Вы как-то любителей задвинули под шкаф, образно выражаясь. Зачастую любители снимают на порядок лучше так называемых профи. )

Лично для меня существуют все форматы. Но смущает одно: когда покупают кроп, а оптику используют для ФФ. Вот в чем тогда смысл покупки кропа? ) Если кропнутая тушка, то надо использовать и кропнутую оптику. Тогда у меня будет выигрыш в размерах и, возможно, где-то в цене.

[Crystal]

Вы как-то любителей задвинули под шкаф, образно выражаясь. Зачастую любители снимают на порядок лучше так называемых профи. )

Лично для меня существуют все форматы. Но смущает одно: когда покупают кроп, а оптику используют для ФФ. Вот в чем тогда смысл покупки кропа? ) Если кропнутая тушка, то надо использовать и кропнутую оптику. Тогда у меня будет выигрыш в размерах и, возможно, где-то в цене.

Не всегда вся нужная оптика есть на кропе. Да и "на вырост" люди некоторые берут, чтобы позднее перейти на полный кадр.

[drv73]

Добавлю к предыдущему- на кропе в фф оптике не так важна резкость по углам, виньетка и тд что делает картинку в принципе резче, макро удобнее за меньшие деньги получаешь больше расстояние.

Если кропнутая тушка, то надо использовать и кропнутую оптику.

[Touristo]

Но смущает одно: когда покупают кроп, а оптику используют для ФФ

Наверное бывает и так, а бывает, что и встроенную оптику используют. Я недавно познакомился в поездке с "птичником", который использует Sony RX-10 и летает в Коста-Рику птичек снимать. Говорит, что профи снимают лучше, но ему и этого хватает (и это понятно - а потаскай-ка объектив 600 мм...)

[Julysha]

Мансуров опубликовал тесты для этого Тамрона и многочисленные сравнения с другими телевиками - https://photographylife.com/lenses/tamr ... di-iii-rxd

70 мм













100 мм













200 мм















300 мм













400 мм









560/600 мм

[Julysha]

Вроде бы он порезче в центре (и хуже на краях), но неприятно удивили его огромные ХА на 300 мм:















И еще отсутствие стаба.



Ну и вывод:

For full-frame Nikon Z shooters, I lean toward recommending the Tamron. It’s a bit worse optically, but not by much – and it’s significantly smaller and lighter than using the AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E with the adapter. However, if you already have the Nikon lens + FTZ adapter, I don’t think it’s worth switching to the Tamron. You won’t gain anything optically, and you’ll lose plenty of money when selling your lens.



Another case where the Nikon lens wins is if you intend to use either of these lenses with a Nikon Z DX camera. Nikon hasn’t yet added in-body image stabilization to any of their Z DX cameras (hopefully that changes soon), and the Tamron lens doesn’t have built-in vibration reduction. So, the Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E would make a lot more sense in that case.

[say2014]

del

[weber]

Юля, а я правильно понимаю, что этот Тамрон на всех фокусных чуть получше, чем AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E, который был самым резким среди всех зеркальных 70-300? Может, это будет и не заметно на реальных снимках, но по резкости он не будет уступать этому Никону и главный его недостаток - это отсутствие стаба для статичных фото?

6,3 вместо 5,6

[Julysha]

Юля, а я правильно понимаю, что этот Тамрон на всех фокусных чуть получше, чем AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E, который был самым резким среди всех зеркальных 70-300? Может, это будет и не заметно на реальных снимках, но по резкости он не будет уступать этому Никону и главный его недостаток - это отсутствие стаба для статичных фото?

Тамрон на коротком конце на открытой резче в центре кадра, но в углах хуже на всех диафрагмах, поэтому, если снимать пейзаж на диафрагме 8 (например, вид города с башни), то Никон лучше. На длинном конце (начиная с 200 мм) они почти одинаковы. Но на длинном конце у Тамрона очень неприятные ХА шириной в 2,5 пикселя, у никона на 300 мм ХА шириной в полпикселя (ХА становятся заметны, если они шире 1-1.5 пикселя, а при правке ХА резкость убывает). И нет стаба, поэтому его нельзя ставить на кроп. И еще Тамрон дороже (и темнее), но он легче (весит 580 граммов) и не требует FTZ, тогда как 70-300 AF-P с FTZII (и с блендой и фильтром) весит 926 граммов. По отзывам пользователей, фокус у Тамрона медленный для быстрой динамики.



На 24 Мп разница в резкости между Тамроном и Никоном будет мало заметна.



Мансуров делает такой вывод: если в хозяйстве уже есть 70-300 АФ-Р, то нет смысла менять его на Тамрон. Если ничего нет, то стоит отдать предпочтение Тамрону (если согласны мириться с его недостатками).



Главный вывод - на зетку до сих пор нет бескомпромиссного легкого зума в диапазоне 70-300 мм.



ЗЫ Я вчера взяла в лес никоновский 70-300, не хотелось таскать тяжелую телеоптику, вполне нормально он отрабатывает на 300 мм - https://www.flickr.com/gp/jan1950nl/40Ae185e2S . Но 100-400, конечно, намного лучше. Если уж и захочется когда-нибудь заменить 70-300 на маленький Тамрон, то это будет очень нескоро. В поездках мне хватает диапазона 24-120 мм, и они очень резкие на 24-120/4, а для фотоохоты есть 100-400 с телеконвертером.