Mike_P писал(а): Вт окт 04, 2016 09:41Если нужно качество повыше для пейзажей, то Nikkor 24/1.8 AF-S G. Еще рекомендовали неавтофокусный Vario Elmarit 28-90/2.8-4.5 через переходник, но это очень дорого и неудобно.
Если человек является тру-пейзажистом и при этом по каким-то соображениям выбрал мелкий кадр (по размерам/весу, цене, наличию Никона D800/810 на полке в шкафу), то главной его целью должно стать получение от этого формата всего, что только из него можно вытащить, а некоторые небольшие неудобства можно и потерпеть в конце концов. Если же человек просто гуляет на природе и мимоходом снимает заинтересовавшие его виды (не особенно работая с кадром и не совсем заморачиваясь с качеством), то лучше называть это зарисовками на природе. Что нужно требовать от пейзажного объектива:
- Хорошего качества по всему полю кадра и именно на довольно прикрытых диафрагмах. Понятно, что очень светосильные объективы явно оптимизируются для работы именно на открытых диафрагмах, а на прикрытых ведут себя обычно кое-как.
- Мануальный фокус - это определяется как идеологическими причинами, так и техническими. При съёмке пейзажа (особенно без тилта) часто приходится фокусироваться по тому месту, где ничего нет кроме воздуха, а это не делается с помощью автофокуса и много удобнее фокусироваться с более растянутой фокусировкой мануального стекла. У мануального стекла обычно гораздо меньше зазоры и люфты в фокусировочном узле, которые как раз облегчают работу привода автофокусировки. Точность изготовления деталей у разных объективов может отличаться чуть ли не на порядок.
- Относительно плоская передняя линза и небольшой диаметр резьбы фильтра. Всё это позволяет эффективно использовать светофильтры, не тратить на их приобретение астрономических сумм и не мучиться с их транспортировкой. Абсолютный разумный максимум ширины градиентных и прочих фильтров для пейзажа любым форматом - 84мм, но никак не анекдотические 150 или 165мм.
- Хороший контраст и хорошая работа против света, что позволяет получать чистые цвета. Соответственно, качественное просветление приветствуется.
- Желательны также небольшие хроматика, дисторсия и кривизна поля.
Понятно также, что низкие ISO, закрытые диафрагмы, светофильтры и желание получить по-максимуму от оптики и матрицы предполагает использование хорошего жёсткого штатива, да и на композиции использование штатива сказывается самым благотворным образом.
Беда в том, что к мелкокадровым пейзажистам производители относятся с крайне большим сомнением и оптимальную для них оптику предпочитают не выпускать. Тот же Никон с большим почтением относился к форматным пейзажистам и выпускал оптимизированную под них оптику: ширики со светосилой 1:8, длиннофокусную оптику со светосилой 1:9 и телевики со светосилой аж до 1:18, но вот на пейзажную малоформатную оптику практически забил болт. Лишь несколько фиксов с некоторыми оговорками можно считать пейзажными. Но, как ни странно, за всё время существования фотографии всё-таки была выпущена хорошая линейка узкоплёночных пейзажных объективов и выпустила её Лейка: Vario-Elmar-R 3.5-4/21-35мм Е67 + 4/35-70мм Е60 + 4/80-200мм Е60. Первый из них - правоверный немецкий, а другие изготовлены в Японии, но по качеству изготовления превосходят немецкий, что подтверждали в самом Золмсе. Все схемы и оптические расчёты чисто Лейковские и не имеют ни малейшего отношения к разработкам Минольты. Раньше все эти объективы стоили крайне разумные деньги, но с появлением многопиксельных Никона, Кэнона и Сони, а также повысившимся уровнем видеосъёмок - эти объективы стали очень активно покупать, а выпущено было их не так уж много. Но и сейчас эта практически безальтернативная оптика однозначно стоит своих денег и может быть куплена практически каждым увлечённым фотографом, которому уже хватило денег на свою многопиксельную камеру. Японцев можно найти в отличном состоянии и за 30тр, а за 50тр уже можно взять в коробке "как новый". Немец подороже и его за нормальные деньги нужно отлавливать. В принципе, для тех, кто уже переболел новичковой болезнью шириков/сверхшириков, - это не самый актуальный фокус и вполне можно обойтись без него или использовать уже имеющийся или купленный Никон 4/16-35мм. Мои знакомые, достаточно опытные и поснимавшие разными форматами, когда сейчас идут снимать Никоном, то чаще всего берут одно единственное стекло 35-70мм, а остальные Лейки оставляют дома. Если кто-то считает себя тру-пейзажистом и будет адаптировать эти лейковские объективы, то нужно учесть одну важную "мелочь" - так как это зумы, то требуется использование качественных хвостовиков и обязательный контроль/юстировка получившего при переделке рабочего отрезка. К плюсам Леек можно отнести также то, что какова бы ни была используемая вами в дальнейшем фотосистема, набор лучшей пейзажной мелкокадровой оптики у вас уже будет и нужно будет просто переставить хвостовики или использовать адаптер (для Сони или иной системы с коротким отрезком).
, сливает Сигме. Но надо иметь в виду, что качество прилично скачет от экземпляра к экземпляру у всех массовых брендов. Такие данные в сети появляются время от времени. В некоторых случаях разница такая, что даже не скажешь, что это одна и та же модель объектива. Это касается и рядовых объективов Цейс (у которого ситуация, правда, заметно лучше других), а вот допуски на его объективы стоимостью за многие десятки тысяч баксов на порядок жестче, чем у тех его объективов, что мы покупаем. Тоже видел такую информацию в сети.
