AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Ратников Серёжа]

28-300 еще можно использовать для репортажки на небольшом расстоянии и для съемки крупных планов (животные, цветочки), все остальное не для этого объектива.

Жаль ( Но попробую, если удастся.



Интересно, 200/4 Ai будет лучше на бесконечности?

[Julysha]

70-200/4 – слишком дорогой для меня. И большой )) Я обычно ориентируюсь на не очень дорогую оптику. И на небольшую, нетяжёлую. Торопиться при съёмке, постоянно меняя фокусные - редко приходится.

28-300 почти такой же по весу. Он для тревела, для репортажа на 200-300 - только по оказии. Он был сравнительно неплохим на Д700, на более мелком пикселе требования жестче.



Он из-за слабого микроконтраста на 200-300 мм он плохо фиксирует мелкие детали. С близкого расстояния мелких деталей мало, они теряются на фоне крупных, а если снимать вдаль, то картинка будет состоять только из мелких деталей, и тогда



Если нужен недорогой телевик ради 200-300 мм, то лучше покупать 70-300VR. Либо уже фикс 300/4, но он без стаба.

[Ратников Серёжа]

Вот уж дилемма. Я думал разом закрыть вопрос теле и универсала на всякий случай. С другой стороны, в ближайшее время универсал мне вряд ли пригодится… в путешествия не собираюсь. (Хотя, может, и понравилось бы и у нас иногда брать с собой подобный зум – не знаю, никогда не было гиперзума, для прогулки брал обычно лишь фикс с ЭФР 50мм). Просто думал, что из-за того, что объективы дорожают, лучше сейчас взять пока есть возможность – типа про запас. Хотя теледиапазон (хоть в каком-нибудь виде) хотелось бы для кадров уже сейчас. Но особого смысла в двух зумах со значительным перекрытием фокусных – не вижу. Объективы, конечно, разные, но плодить их не хотелось бы. Вообще, хочется пересмотреть все объективы, сделать реорганизацию, оставив какое-то минимальное необходимое количество. Возможно, заменить эти несколько объективов (фиксы) на варианты чуть посерьёзнее. И всё, снимать )



А на пробу покупать 70-300 и 28-300 (до кучи и 200/4), и сравнивать их – дороговато ) Тем более при моей, как мне кажется, не особо большой притязательности к объективам. Для меня это прям испытание – тестировать и перебирать объективы. Наверное, стоит взять что-то одно, а потом при случае пробовать и другое. Но что это одно?



Повторюсь, что меня вполне устраивал 55-300 на D90.

[Ратников Серёжа]

А что такое "потеря контраста", о которой говорят применительно к 28-300 на длинном конце? Просто хочется визуально понять. Может, ссылки какие есть?

[Zaits]

...Он для тревела, для репортажа на 200-300 - только по оказии. Он был сравнительно неплохим на Д700, на более мелком пикселе требования жестче.



Он из-за слабого микроконтраста на 200-300 мм

...

Репортаж на 200-300 временами почти никакой как раз из-за слабоватого микроконтраста. АФ начинает откровенно мазать.



Но для тревела - без вопросов. На более мелком пикселе 610-го тоже вполне.



Разве что, небольшое замечание по стабу, которое может объяснить большинство претензий к длинному концу.

Имха, потеря в резкости на длинных фокусных чаще случаются из-за стаба. Стаб расслабляет, и иногда чрезмерно. Для сабжа это может быть весьма критично.

Если освещения маловато, и диафрагма поджата до 8-11, сильно увеличить выдержку на длинных фокусных стаб не позволит. А маловато освещения ему уже в пасмурный день.

Что бы там не рассуждали о выигрыше до 4-х стопов , рассчитывать более 1-го стопа на длинном конце я бы не стал.

[Sergeevichev Mihail]

[member="Sergeevichev Mihail"], хм… мне бы поначалу чтоб было не хуже 55-300

Он лучше него, лучше него даже 18-300

[member="Ратников Серёжа"], надо не читать, а пробовать. На бумаге все часто выглядит привлекательнее, чем получается в итоге. У меня товарищ даже купил этот объектив, и снимал чисто репортажку больше года, а потом продал и очень сильно радовался

Это мой уже не помню какой 28-300, я скорее ля 2.8 гробы продам чем его. Фигню пишете. Свою цену отрабатывает, в жестких условиях требует частой замены из за насоса и общей хлипкости.

Посмотрю я на того репортера с парой камер и парой топовых линз, жаль у меня автопортрета меня любимого нет с таким обвесом.

Это только на локацию транспортировать и там играться, Вы попробуйте с таким багажом по городу-селу, по транспорту, пешочком...НЮНЮ ПОСМОТРЮ.



И не забывайте что эти *раные пиксели и бритвы с бокехами в этой сфере на не нужны. Исключение спец-оптика для спорта, авиации, короче супертеле и иногда сверхширики.

А 24-70/70-200 так, попсятина светосильная, 12800 давно на всех репортажках полностью рабочие для полиграфии, и гораздо большие значения для веб-публицистики.



D4, 3 кг стекла и 380.000 руб.



D800, 0.8 кг стекла и 110.000 руб.



N808, 0.2 кг и 8.000 руб.

[Julysha]

А что такое "потеря контраста", о которой говорят применительно к 28-300 на длинном конце? Просто хочется визуально понять. Может, ссылки какие есть?

Потеря не контраста, а микроконтраста. Например, если издали снимаете птицу на ветке, то нюансы в перышках будут не очень прорисованы. Хотя всё-таки будут, они проявятся после применения соответствующего софта. А в джепеге - нет.



У меня нет ФФ с 24 Мп, свой 28-300 я тестировала на Д7000 и камерах 800-серии, у них пиксель мельче.



Вот 300 мм на Д7000







Детализация несколько замылена.



Но если снимать с более близкого расстояния, то уже не нужно думать о более мелких деталях (все детали крупные), и картинка выглядит прилично -







Опять же, я сравниваю 28-300 с 70-200/2.8 VRII, и качество картинки, конечно, за последним. Но он более, чем в два раза тяжелее.



С 55-300 ни разу не имела дела, даже не знаю, как он выглядит. Моим первым телевиком был 70-300 VR, поэтому дальше развитие шло по пути 28-300 --> 70-200/2.8 VRII . Все они разные, для разного, и каждый находит применение.

[sg729]

А на пробу покупать 70-300 и 28-300 (до кучи и 200/4), и сравнивать их – дороговато )

Задние планы на бесконечности 300 мм у 70-300 VR вряд ли вас устроят - совершенно не пейзажная картинка: листва, ветки - сплошная каша. 70-300 VR неплох для съемки объектов среднего размера с 20-50 м при размытии заднего плана в нерезкость.

[Ратников Серёжа]

Он лучше него, лучше него даже 18-300

О, прекрасно! То есть в качестве я как минимум не потеряю ) Для меня это на данный момент главное: покрытие прежних фокусных + качество не ниже, чем было. Над улучшением качества буду думать потом, если потребуется.

Задние планы на бесконечности 300 мм у 70-300 VR вряд ли вас устроят - совершенно не пейзажная картинка: листва, ветки - сплошная каша. 70-300 VR неплох для съемки объектов среднего размера с 20-50 м при размытии заднего плана в нерезкость.

Но тогда получается, что ни 28-300, ни 70-300 не подходят для съёмки пейзажа на значительном удалении?



Но останься я на кропе - так и продолжал бы снимать на 55-300. А он, судя по всему, несколько уступает старшим собратьям. Да, картинка получается не особо детализированная, но, наверное, всё же лучше, чем снятая на условные 100мм и откропленная до ЭФР 450мм.



Если в пейзаж Юляши я могу зайти и прогуляться, то в свой - только созерцать со стороны ) Но для меня - это лучше, чем вообще остаться без него. Я уже показывал эти кадры:



https://img-fotki.yandex.ru/get/6512/32 ... b3ba8_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9063/32 ... 1b932_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9217/32 ... 79239_orig



Да, там не прогуляешься. Но именно благодаря подобным снимкам я проникся фокусным 300мм (правда, на кропе). И не хочу терять после перехода на ФФ возможность снимать такие сюжеты хотя бы в таком качестве. Пусть и кропом до ЭФР 450мм. Но надеюсь, что условные 10МП кроп-режима D750 будут получше 12МП D90.



[oft](Хотя если фикс 200/4 может дать картинку после кропа лучше, чем 28-300 (с 300мм), то скорее всего буду искать его на барахолках и для таких сюжетов брать именно его (он меньше и легче). Может, как и удастся попробовать, сравнить.)[/oft]

[Ратников Серёжа]

Потеря не контраста, а микроконтраста. Например, если издали снимаете птицу на ветке, то нюансы в перышках будут не очень прорисованы. Хотя всё-таки будут, они проявятся после применения соответствующего софта. А в джепеге - нет.

Ага. То есть всё же возможно получить этот микроконтраст обработкой… то есть проблема, при необходимости, всё же решаема?



Просто в большинстве случаев я не добиваюсь такой прорисовки деталей… Хотя, конечно, смотрится живее с ними. (И что уж говорить, был бы рад видеть такое на своих снимках.) Но мне в первую очередь интересен сюжет в целом. По крайней мере на данном этапе так. Детализация, улучшение технических составляющих снимка – это следующий для меня шаг. Чаще сюжет для 300-450 ЭФР – случайность у меня. Увидел – захотел снять. Целенаправленно на фотоохоту с 300мм не выхожу. Заранее даже не знаю, попадётся ли какой для него сюжет. Поэтому даже если бы у меня был 300/4 (в своё время думал его рано или поздно приобрести), то чаще оказывался бы дома. Просто на прогулку его вряд ли бы брал из-за веса, габаритов с учётом отсутствия ясного понимания, что в этот раз он мне точно пригодится. Обычно сюжеты попадались именно во время прогулки, экскурсии… Случай. Ширик, нормальные фокусные и портретные – чаще востребованы. 300мм у меня как и фишай – случай. Заранее не знаю, попадётся ли сюжет для этого объектива. Но фишай лёгкий и маленький, его не сложно бросить в рюкзак. А с 300/4 всё принципиально иначе, хотя сюжетов для него немногим больше, чем для фишая. Его, думаю, следует брать в рюкзак (и покупать), когда ясно понимаешь, что будет для него работа. Сейчас же я не вижу необходимости для себя в таких 300мм. Но фокусное подобное – хотелось бы иметь. Хоть в каком-то виде.

Детализация несколько замылена… Но если снимать с более близкого расстояния, то уже не нужно думать о более мелких деталях (все детали крупные), и картинка выглядит прилично

Спасибо! Хотя и в первом примере съёмка всё же довольно больших объектов, которые на каком-то относительно доступном расстоянии находятся. (Десятки метров, наверное.) А если снимать что-то находящееся ещё дальше, то там ситуация будет усугубляться, да?