Посоветуйте, пожалуйста!

[Senna]

Так в Москве между ними такая же разница (60 мм стоит 17 тысяч, а 105 мм - 24.5 тысячи).. именно из-за разницы в цене я и спрашиваю про 60 мм.. на 105 мм у меня нет денег..(

Если нет денег на родной 105 мм макрик - можно же взять от сторонних производителей. Те же Токина 100 2,8 или Тамрон 90 2,8 очень хороши и не в пример дешевле этого Никкора.

[Julysha]

ну без всяких примочек там, насадок и т.д. можно ли так же крупно снять цветок и четко скажем тем же 18-55 VR? или цветок не будет таким приближенным?

Тот кадр, ссылку на который Вы дали, сделан в масштабе 1:1.5-1:1.2. Обычные объективы такого увеличения без специальных ухищрений (макрокольца, макролинзы) не дают. (Кстати, извиняюсь за качество экспозиции - очень торопилась, на самом деле, если снимать вдумчиво, то качество изображения весьма достойное).



Принцип достаточно простой: чем ближе объект к объективу, тем крупнее от получается (больше масштаб увеличения). Однако каждый объектив имеет ограниченное минимальное расстояние фокусировки. Например, у полтинника это 45 см. При этом на Д200 получится изображение в масштабе 1: 6,8. И больше - никак. (Я уже не говорю про проблемы с ГРИП на таком близком расстоянии). Положение могут спасти макролинзы разной диоптрийности. Они работают, как очки для дальнозорких, позволяя камере "видеть" объект резко на расстоянии, на которых без очков она уже ничего не видит. На самом деле, лучи от объекта, проходя через такую линзу, образуют мнимое увеличенное изображение, находящееся ПЕРЕД камерой (и линзой). Это мнимое изображение расположено на допустимом для фокусировки расстоянии. Минусы: предмет должен находиться в достаточно узком интеравле расстояний до камеры, порой оно укладывается в несколько сантиметров, что создает огромные трудности для фотографирования на природе. Только дома и со штатива! Плюсы: работают все виды экспозамера и фокусировки, стабилизатор и прочее, экспозиция такая же, как и без линзы (тогда как макрокольца воруют пару стопов).



Впрочем, про макрокольца пока ничего не знаю. Только сегодня заказала комплект (три разных кольца) Soligor. Посмотрим, что из этого выйдет.

[Roma]

ну, надеюь, что так.. спасибо за советы! а если снимать, скажем, комара, то приблизительно с какого расстояния надо снимать будет на 60мм, чтобы комар получился довольно крупным, но при этом и четким?

Берем 18-55VR и ставим на 55mm.

Подносим максимально близко к объекту съёмки, 28см от объекта до чёрточки справа вверху камеры. Получаем ~13 см от объекта до кончика объектива

Это то "макро" которое может данный объектив.



Не меняя положения "тушки" прикручиваем af-s60. До объекта сейчас 14 см (чуть короче система). Объект чуть крупнее (55 vs 60)

Идем к объекту ещё на 9 см. Это и есть Макро 1:1. Расстояние от объекта до кончика объектива 5 см.



Что касается Тамрона и Токины, автофокус на D40-D60 не работает, насколько мне известно.

[Mister_Grey]

Здравствуйте! Недавно преобрел себе камеру Никон Д60 ...

Несмотря на то, что у Д60 нет отвертки, посоветую родной никкор АФ 105/2.8. Он без встроенного мотора, но для макро он и не нужен.

Все остальное будет работать.

Объектив неубиваемый, качество отличное!

[BlackD]

А меня почему-то привлекает Sigma AF 150mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM...только вот незнаю не слишком ли длинное фокусное 150мм? Просто у меня Д40, а 105мм версия без моторчика

[sergan.m]

А меня почему-то привлекает Sigma AF 150mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM...только вот незнаю не слишком ли длинное фокусное 150мм? Просто у меня Д40, а 105мм версия без моторчика

Здесь посмотрите.

[Julysha]

А меня почему-то привлекает Sigma AF 150mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM...только вот незнаю не слишком ли длинное фокусное 150мм? Просто у меня Д40, а 105мм версия без моторчика

Почему без моторчика? Nikkor-Micro AF-S 105/2.8 VR G с моторчиком и стабилизатором. Годится для любой камеры. У меня такой. Качество, действительно, радует.



http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

[BlackD]

Здесь посмотрите.

Спасибо, похоже данная Сигма - очень хороший вариант для макро + еще и умеренный телевик



2Julysha:



Я имел ввиду Сигму 105мм, родная никкоровская у нас стоит 1500 у.е, что на 500 дороже Сигма 150мм.

[Andrew79]

Тот кадр, ссылку на который Вы дали, сделан в масштабе 1:1.5-1:1.2. Обычные объективы такого увеличения без специальных ухищрений (макрокольца, макролинзы) не дают. (Кстати, извиняюсь за качество экспозиции - очень торопилась, на самом деле, если снимать вдумчиво, то качество изображения весьма достойное).



Принцип достаточно простой: чем ближе объект к объективу, тем крупнее от получается (больше масштаб увеличения). Однако каждый объектив имеет ограниченное минимальное расстояние фокусировки. Например, у полтинника это 45 см. При этом на Д200 получится изображение в масштабе 1: 6,8. И больше - никак. (Я уже не говорю про проблемы с ГРИП на таком близком расстоянии). Положение могут спасти макролинзы разной диоптрийности. Они работают, как очки для дальнозорких, позволяя камере "видеть" объект резко на расстоянии, на которых без очков она уже ничего не видит. На самом деле, лучи от объекта, проходя через такую линзу, образуют мнимое увеличенное изображение, находящееся ПЕРЕД камерой (и линзой). Это мнимое изображение расположено на допустимом для фокусировки расстоянии. Минусы: предмет должен находиться в достаточно узком интеравле расстояний до камеры, порой оно укладывается в несколько сантиметров, что создает огромные трудности для фотографирования на природе. Только дома и со штатива! Плюсы: работают все виды экспозамера и фокусировки, стабилизатор и прочее, экспозиция такая же, как и без линзы (тогда как макрокольца воруют пару стопов).



Впрочем, про макрокольца пока ничего не знаю. Только сегодня заказала комплект (три разных кольца) Soligor. Посмотрим, что из этого выйдет.

Честно говоря, большой разницы я не заметил.. я так и не понял, в чем выражаются проблемы с ГРИП..(( вот, например fotki.yandex.ru/users/Julysha2008/view/101896/ и fotki.yandex.ru/users/Julysha2008/view/101897/ - они же почти идентичны.. да, я согласен, в макро-объективе некоторые вещи заднего плана лучше размыты.. но в остальном я не вижу больших различий..( поясните, пожалуйста, в чем тут выражается разница в "качестве"? или они правда практически одинаковые получились? потому что в четкости и резкости как-то 50 не уступает макрику на мой взгляд.. наверное, я чего-то не понимаю..(

ах, да.. еще некоторые лепестки на макро более красиво и объемно что ли получились.. но это может зависеть и от падающего света.. все-таки этот цветочек в двух случаях немного под разным углом расположен к падающему на него свеету..

[Mic-Leon]

Есть простое и дешевое решение: попробуйте купить close-up B+W линзу. У меня есть парочка для полтинника/1.4.

у вас парочка каких именно? +1, +2, +4, +5, +10? какую лудше брать чтобы снимать цветок размером с копейку?