Целесообразность приобретения Nikon D700

[Бригантина]

А пример можно? У меня вот на Камчатке на D700 на ФР16 (16-35) без брекетинга получалось примерно так

Вот, кстати, тоже для Камчатки выбираю ширик. А дырка 4 не маловата? может 2.8 предпочтительнее для съемок в сумерках?

[Alex64]

Вот, кстати, тоже для Камчатки выбираю ширик. А дырка 4 не маловата? может 2.8 предпочтительнее для съемок в сумерках?

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

[Бригантина]

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

Да тут сплошной выбор..

Есть 24-70 2.8, но что-то он не поражает меня звенящей резкостью. На пейзажах нет четкой зоны резкости, хотя фокусирую по точке, наводя на неподвижный оринтир (дерево, камень...). Брала его для пейзажа-репортажа-концертов. Светосила спасает, но вот с резкостью что-то не подружусь. Да и фокусных иногда хочется чуть больше, чтоб не менять объективы. Поэтому взяла на замену 24-120 f4.

Теперь вот гадаю, что взять для пейзажа и узких улочек? что предпочтительнее - светосила или стаб?

[Альфред]

что предпочтительнее - светосила или стаб?

Блин, ну элементарщина же.

Стаб стабилизирует Вас, светосила "стабилизирует" объект.

Что Вам важнее - то и предпочтительнее.

[Igor Nikonovich]

Теперь вот гадаю, что взять для пейзажа и узких улочек? что предпочтительнее - светосила или стаб?

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

[Бригантина]

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

Вы правильно определили тему выбора. Выбираю между ними. На счет стаба для пейзажа - мне вот так и показалось, что на 24-70 2.8 в пейзаже не хватает резкости. Для репортажа он вроде неплохо отрабатывает, особенно за счет светосилы на концертах или в сумерках. Но.. не таскать же 2 почти одинаковых стекла (24-70 и 24-120) на своем горбу в экспедициях!

А почему выбрали для пейзажа "репортажник"?

[mishgun]

В Выбираю между ними

Сам мучался недели 2 назад. между 16-35 и 17-35. Решил брать 14-24, жертвуя фильтрами и прочим. Есть возможность пощупать 24 1.4 но шибко дорогой....

[Andrew_74]

Есть 24-70 2.8, но что-то он не поражает меня звенящей резкостью.

Нормально у него все с резкостью. Более чем. И на кропе, и ФФ.

На пейзажах нет четкой зоны резкости, хотя фокусирую по точке, наводя на неподвижный оринтир

С таким диапазоном - да. ГРИП какая-то безумная. Но, по назначению - это чисто репортерская стекляшка.

[Бригантина]

Нормально у него все с резкостью. Более чем. И на кропе, и ФФ.



С таким диапазоном - да. ГРИП какая-то безумная. Но, по назначению - это чисто репортерская стекляшка.

На людях резкость нормальная, а на пейзаже с рук или штатива все равно не нравится. Работаю в жанре репортаж+пейзаж, но за счет вот этой нерезкости на пейзажах захотелось приобрести что-то более резкое и универсальное по фокусным - основую рабочую линзу. Потому и взяла 24-120 f4 VR как универсальное стекло для экспедиций в дополнение к 70-200 f2.8 VR2. Есть мысли, что в какой-то момент понадобится на ширике большая дырка, потому и задумалась взять еще стекло для пейзажей. Тем более, что в сл.году много буду ездить по заповедникам, в том числе на Камчатке.

14-24 не рассматриваю именно из-за выпуклости стекла и невозможности защитить его фильтром. А часто работаю в условиях большого количества пыли и грязи.

[Andrew_74]

Потому и взяла 24-120 f4 VR

Что-то мне подсказывает, что врядли он «порвет» 24-70 по резкости.

[Brainwasher]

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

А не перепутали ли Вы предназначение стаба? Стаб как раз для репортажной работы, так ведь? А когда пейзаж снимаем, то фотокамеру устанавливаем на штатив, на объективе отключаем стабилизатор и спокойно снимаем. А, чуть не забыл. Включить предварительный подъем зеркала. Далее, наслаждаемся полученными снимками.

[Brainwasher]

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

Вообще то, все эти три стекла нужны фотографу. Каждое стекло имеет свое предназначение. Этой осенью во время поездок брал с собой исключительно 28-300 со стабом который, а 24-70 пользовал для съемок в помещениях, со вспышкой и пейзажей. Не брал на рыбалку по причине его тяжести и громоздкости, но не отнюдь по причине отсутствия стабилизатора. Кстати, мой 24-70/2,8 не вызывает во мне подозрений в отношении его возможной мыльности. Как раз наоборот.

[Julysha]

А не перепутали ли Вы предназначение стаба? Стаб как раз для репортажной работы, так ведь? А когда пейзаж снимаем, то фотокамеру устанавливаем на штатив, на объективе отключаем стабилизатор и спокойно снимаем. А, чуть не забыл. Включить предварительный подъем зеркала. Далее, наслаждаемся полученными снимками.

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

[Brainwasher]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Тоже весьма резонный аргумент, с чем трудно не согласиться В общем, стаб для туристов, снимающих неспешную суету улицы и тому прочее. Кстати, у Пентакса имеется стаб внутри тушки. После перехода на Никон, тушки которого не имеют внутрикамерного стаба, применяя стекла никоновские без стаба получаю заметно более резкие снимки. Вначале это удивляло, потом перестал задавать себе вопросы относительно "стаб не стаб".

[Бригантина]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Кстати, никогда раньше этого довода не слышала. Интересно, надо подумать.

[Andrew_74]

Стаб как раз для репортажной работы, так ведь?

Не совсем так. И дело не только в том, что время ему надо, чтобы стабилизироваться - если динамичная картинка при плохих условиях освещения, то лучший стаб - это вспышка))

для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку

Не обязательно. Просто постоянно держим объект в фокусе полунажатием спусковой кнопки. Именно спусковой, а не AF-ON (по ней стаб не включается). В нужный момент аккуратно дожимаем.

Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

В бюджетном варианте - да. Но много ли любителей-путешественников бродит с топовыми стеклами? А в профессиональном... Скажем так - маленькая палочка-выручалочка взамен монопода.

[Julysha]

Не обязательно. Просто постоянно держим объект в фокусе полунажатием спусковой кнопки. Именно спусковой, а не AF-ON (по ней стаб не включается). В нужный момент аккуратно дожимаем.

У меня так не получается. Часто приходится делать кадры спонтанно. Постоянно держать палец на кнопке - это, если непрерывно следить за процессом. А когда приходится реагировать мгновенно, на ходу вскидывая камеру и нажимая на кнопку, то лучше без стаба.

В бюджетном варианте - да. Но много ли любителей-путешественников бродит с топовыми стеклами? А в профессиональном... Скажем так - маленькая палочка-выручалочка взамен монопода.

У моем любительском наборе для путешестия два объектива - 14-24 и 24-70, у них нет стаба, и это мне не сильно мешает, с 1/20-1/30 вполне можно снимать с рук на этих фокусных. Стаб требуется в основном для длинных фокусных, там без него, действительно, очень трудно.



Кстати, я так привкла снимать без стаба, что когда приходится снимать на 16-85 или 28-300, то сначала часто получаю мыло, просто забываю давать стабу отработать.

[Andrew_74]

У меня так не получается. Часто приходится делать кадры спонтанно. Постоянно держать палец на кнопке - это, если непрерывно следить за процессом

Тут, конечно, по ситуации.

[Бригантина]

У меня так не получается. Часто приходится делать кадры спонтанно. Постоянно держать палец на кнопке - это, если непрерывно следить за процессом. А когда приходится реагировать мгновенно, на ходу вскидывая камеру и нажимая на кнопку, то лучше без стаба.



У моем любительском наборе для путешестия два объектива - 14-24 и 24-70, у них нет стаба, и это мне не сильно мешает, с 1/20-1/30 вполне можно снимать с рук на этих фокусных. Стаб требуется в основном для длинных фокусных, там без него, действительно, очень трудно.



Кстати, я так привкла снимать без стаба, что когда приходится снимать на 16-85 или 28-300, то сначала часто получаю мыло, просто забываю давать стабу отработать.

Часто тоже приходится реагировать мгновенно, но это если говорить о репортаже. А пейзаж с рук? на вершину горы не всегда с собой тащишь штатив, особенно, если треккинг на день налегке. И, как правило, снимаешь пейзаж на длинном фокусе или с зажатой дыркой. У меня почему-то часто получается нерезко на 24-70. Т.е. всегда после приходится в фотошопе дотягивать резкость.

[Andrew_74]

Вообще то, все эти три стекла нужны фотографу.

Не факт. 10-ти кратный зум с дыркой 5,6? Не...

[Julysha]

Часто тоже приходится реагировать мгновенно, но это если говорить о репортаже. А пейзаж с рук? на вершину горы не всегда с собой тащишь штатив, особенно, если треккинг на день налегке. И, как правило, снимаешь пейзаж на длинном фокусе или с зажатой дыркой. У меня почему-то часто получается нерезко на 24-70. Т.е. всегда после приходится в фотошопе дотягивать резкость.

Сдается мне, что у Вашего 24-70 есть фронт-фокус на широком конце, у них это часто случается с пейзажными кадрами. Плюс кривизна фокального поля на 24 мм. Поставьте в камере поправку +10, и сразу будет получаться лучше. Либо фокусируйтесь на бесконечность. У 24-70 на широком конце фокусировка идет по дальней границе ГРИП.



Снимайте в raw, с отключенным шумодавом - детализации и резкости прибавится. Меня 24-70 по резкости вполне устраивает. На любой камере. Вот, наконец-то добралась до конвертации снимков, сделанных в последний отпуск, это на Д7000, а он гораздо требовательней к разрешению стекла: http://img-fotki.yandex.ru/get/4527/365 ... e8b3c_orig



А при отсутствии света, конечно, только штатив поможет: http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

[Zed]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Пока он не отработал, фотографировать нельзя.

Со штатива стаб тоже не нужен, даже вреден.



Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Как много стереотипов.

Имею камеры Минолта/Сони, и D700 AF-S 105VR & 70-200 VR II. Вдоль и поперек тестировал стаб и там, и там (старые системы, типа Никона 80-400 не в счет). Читал литературу.



Нет вреда от стаба на штативе никакого, ни с короткими выдержками, ни с длинными. Это весьма совершенные и предельно мало инерционные системы, особенно стаб в камерах. В линзах чуть хуже за счет необходимости перевода в рабочее положение плавающей линзы.



Задержка в этих системах нужна преимущественно для изучение закономерности тряски камеры (набора статистики) и вычленения движения, ассоциированного с проводкой камеры.



Несколько раз забывал выключать стаб при съемке быстро и низко летящих птиц на коротких выдержках. Разницы особой нет (70-200 VRII).



Как и с АФ, надо просто получше изучить систему и эффективно ею пользоваться.



P.S. Не обобщать на системы стабилизации разных объективов.

[Igor Nikonovich]

А почему выбрали для пейзажа "репортажник"?

Ну, во-первых, потому что все эти разделения весьма условны. Теоретически 24-70 тоже репортажник, но его можно с успехом использовать в пейзаже.

Вот с 14-24 немного сложнее, т.к. усугубляется ситуация с трудностью использования фильтров на нем, но это на Д700, а на Д3Х, например, где широкий ДД уже проще.

Я выбрал 17-35 на Д700 сейчас потому, что:

- днем предпочитаю снимать с поляриком или в пасмурную погоду с GND фильтром, а на 14-24 их не поставить;

- 14-24 возможно рассмотрю как вариант на Д3Х, если не будет там по углам устраивать 17-35;

- 16-35 изначально не рассматривал, очень слабые углы вплоть до зажатия диафрагмы до F11.



А 17-35 на 700-ке уже при зажатии диафрагмы до F8, углы очень сильно приближаются по резкости к углам 14-24 на F5.6, ну а на 16-35 приходиться зажимать до F11 и даже больше, т.к. резкости не хватает.

Ну и конструктив у 17-35 выше всяческих похвал, сделан на совесть. А также 17-35 короче чем 16-35 (меньше по габаритам), но правда немного тяжелее (за счет конструктива).

А что касается устойчивости в контровом свете, хоть я сначала и переживал, что у 16-35 есть нанокристаллическое покрытие, а у 17-35 его нет, как оказалось на практике 17-35 не менее устойчив к контровому, чем 16-35.

И еще небольшой как бонус что ли у 17-35, на 35мм на F2.8 можно добиться боке, на 16-35 на F4 гораздо сложнее

Правда на широком угле диафрагму 2.8 рабочей у 17-35 назвать нельзя, здесь явный победитель 14-24

[Бригантина]

Сдается мне, что у Вашего 24-70 есть фронт-фокус на широком конце, у них это часто случается с пейзажными кадрами. Плюс кривизна фокального поля на 24 мм. Поставьте в камере поправку +10, и сразу будет получаться лучше. Либо фокусируйтесь на бесконечность. У 24-70 на широком конце фокусировка идет по дальней границе ГРИП.



Снимайте в raw, с отключенным шумодавом - детализации и резкости прибавится. Меня 24-70 по резкости вполне устраивает. На любой камере.

Спасибо, снимаю само собой в равах и без шумодава. Попробую воспользоваться поправкой, ну и.. протестирую стекло на фронт-бэк фокус.

Я выбрал 17-35 на Д700 сейчас потому, что:

- днем предпочитаю снимать с поляриком или в пасмурную погоду с GND фильтром, а на 14-24 их не поставить;

- 14-24 возможно рассмотрю как вариант на Д3Х, если не будет там по углам устраивать 17-35;

- 16-35 изначально не рассматривал, очень слабые углы вплоть до зажатия диафрагмы до F11.



А 17-35 на 700-ке уже при зажатии диафрагмы до F8, углы очень сильно приближаются по резкости к углам 14-24 на F5.6, ну а на 16-35 приходиться зажимать до F11 и даже больше, т.к. резкости не хватает.

Ну и конструктив у 17-35 выше всяческих похвал, сделан на совесть. А также 17-35 короче чем 16-35 (меньше по габаритам), но правда немного тяжелее (за счет конструктива).

А что касается устойчивости в контровом свете, хоть я сначала и переживал, что у 16-35 есть нанокристаллическое покрытие, а у 17-35 его нет, как оказалось на практике 17-35 не менее устойчив к контровому, чем 16-35.

И еще небольшой как бонус что ли у 17-35, на 35мм на F2.8 можно добиться боке, на 16-35 на F4 гораздо сложнее

Правда на широком угле диафрагму 2.8 рабочей у 17-35 назвать нельзя, здесь явный победитель 14-24

Я тоже пользуюсь днем поляриком, а в пасмурную - по ситуации. Это к тому, что 14-24 с выпуклой линзой не устраивает.

Неужели у 16-35 углы совсем заваливаются на открытой дырке? даже на 5,6 мыло?

[kuksha]

Да ничего у 16-35 не заваливается,и на открытой резок.VR на ширике тоже полезен,например погулять по городу вечером налегке,а когда стаб не нужен то его всегда можно отключить.Вес и габариты ему тоже в плюс.

А тесты,оправдывая свою покупку,всегда можно подогнать как за,так и против любого стекла.

[Igor Nikonovich]

Неужели у 16-35 углы совсем заваливаются на открытой дырке? даже на 5,6 мыло?

Ну как вам сказать, не так чтобы полное мыло, но печально.

У 17-35 получше, а у 14-24 еще лучше.

Мне хотелось стаб, т.к. когда он не нужен его можно выключить, но жертвовать качеством..., разница на мой взгляд есть, и она значительная.

Кстати, я был приятно удивлен, когда обнаружил, что фотозона подтверждает мои наблюдения.

[Борис Король]

В репортаже нужно иметь возможность мгновенно нажимать на кнопку, для этого придется отключать VR, иначе кадры получатся мутными, стабу для работы около секунды требуется, чтобы заморозить картинку. Вот и получается, что стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

Вроде как он после первой фокусировки целую минуту активен (на Сигмах так), поэтому никакой потери репортажности и задержек нет.

Кстати, фотографировал со штатива с отключенным стабом, потом с включенным - вообще не заметил никакой разницы.

Мне кажется, работа стаба индивидуальна в каждом конкретном объективе.

[Igor Nikonovich]

Вроде как он после первой фокусировки целую минуту активен (на Сигмах так), поэтому никакой потери репортажности и задержек нет.

Не знаю как на сигмах, не пробовал, на Никоновских объективах стаб активен около 5 сек. (более точно не засекал) после половинного нажатия на кнопку спуска затвора.

Кстати, фотографировал со штатива с отключенным стабом, потом с включенным - вообще не заметил никакой разницы.

Кроме того что больше расход питания, так еще и дергается объектив...

На штативе стаб однозначно не нужен, только добавляет лаг.

[Igor Nikonovich]

А не перепутали ли Вы предназначение стаба? Стаб как раз для репортажной работы, так ведь?

Нет, не так. Для репортажной работы светосила, минимум 2.8.

А когда пейзаж снимаем, то фотокамеру устанавливаем на штатив, на объективе отключаем стабилизатор и спокойно снимаем.

Если света мало или ночной пейзаж, то да, а если света предостаточно так что даже при зажатии до F8-10 и при использовании полярика выдержка получается где-то 1/100-1/200 (ИСО естественно минимально), то можно и без штатива.

Другое дело если используешь что-нибудь типа Pentax 645D где 40Мп и матрица 44х33, там да лучше воспользоваться штативом.

А на 700-ке при выше описанных условиях необязательно.



По поводу стаба я согласен с Юлией:

стаб - только для любителей-путешественников, снимающих видовые картинки с рук

[Genn]

а если света предостаточно так что даже при зажатии до F8-10 и при использовании полярика выдержка получается где-то 1/100-1/200 (ИСО естественно минимально), то можно и без штатива.

Только выдержку поднять до 1/250 и выше (5 фокусных расстояний мин).

[MadFox]

Вообще-то, к примеру, стаб еще и облегчает фокусировку. особенно на мелких предметах.

Не раз уже упоминал - на некоторых объективах есть варианты стаба - нормал и трипод. так что по поводу ненужности на штативе тоже можно поспорить.

[Igor Nikonovich]

Вообще-то, к примеру, стаб еще и облегчает фокусировку. особенно на мелких предметах.

Первый раз об этом слышу

А можно подробнее и с примерами?

[MadFox]

Когда птичка далеко, и фокусное большое - в видоискателе тряска, и птичку тупо трудно поймать в рамку АФ. Стабнутое изображение стабилизирует картинку и становится проще и пользователю удерживать объект в нужной зоне, и системе АФ меньше приходится реагировать на тряску и рывки.

В этом кстати одно из преимуществ оптического стаба перед матричным - типа соневского.



Поищите по форуму - это неоднократно обсуждали.

[Julysha]

Первый раз об этом слышу

А можно подробнее и с примерами?

Стабилизация изображения в видоискателе - основное назначение VR, особенно для теледиапазона, когда объекты мелкие.

[Igor Nikonovich]

Стабилизация изображения в видоискателе - основное назначение VR, особенно для теледиапазона, когда объекты мелкие.

Спасибо, будем знать

Теледиапазоном как-то активно не пользовался пока что, в основном пейзажи на широкий угол.

[Zed]

Когда птичка далеко, и фокусное большое - в видоискателе тряска, и птичку тупо трудно поймать в рамку АФ. Стабнутое изображение стабилизирует картинку и становится проще и пользователю удерживать объект в нужной зоне, и системе АФ меньше приходится реагировать на тряску и рывки.

В этом кстати одно из преимуществ оптического стаба перед матричным - типа соневского.



Поищите по форуму - это неоднократно обсуждали.

Птичка здесь не причем . Изображение стабилизируется таким образом и на датчиках Аф. Это и повышает точность АФ. Об этом прямо пишет сам Никон. Так что лучше искать на его сайтах, а не на форуме.

[Zed]

Стабилизация изображения в видоискателе - основное назначение VR, особенно для теледиапазона, когда объекты мелкие.

Стабилизация в видоискателе - это, безусловно, только бонус, т.е. вещь второстепенная. Как никак, основная цель - стабилизация изображения на матрице (иначе системы стабилизации матриц не выполняли бы своей основной роли).



Бонус немаловажный, облегчающий прицеливание (кадрирование, фокусировку) и условия работы АФ. При этом хорошо известно, что изображение в ВИ стабилизируется частично, во избежание его полной заморозки, что непривычно и неприятно (не комфортно) глазу.



Размер предметов в телесъемке вторичен. Основной фактор - масштаб. А он у телевиков обычно больше, чем у других объективов (кроме макро, где решение задачи стабилизации еще труднее). Из-за этого одни и те же смещения камеры при использовании телевика вызывают бОльшие по амплитуде смещения изображения на матрице, чем при использовании других объективов, и, следовательно, их труднее компенсировать.



Отсюда системе стабилизации телевика труднее всего на МДФ, когда масштаб максимальный.



Примерно такое ИМХО.

[AndrewGusew]

Не много странно слышать про мыло у 16-35 на 700ке: у меня он режет с открытой дырки на всех ФР. Очень доволен. Еще Есть большой плюс от VR на ширике: позволяет делать интересные сюжеты с водой и ветром на природе. Т.е. сильно расширяет творческую сторону съемки.

[Igor Nikonovich]

Не много странно слышать про мыло у 16-35 на 700ке: у меня он режет с открытой дырки на всех ФР

Осторожно, не порежтесь ненароком

[AndrewGusew]

Осторожно, не порежтесь ненароком

Хорошо, пусть не режет, а звенит

[djcrag]

Оффтоп развели аж на три страницы!!

[Antoxa]

Кто-ниубудь еще заметил тенденцию в последнее время продавать 700 еще на гарантии после нескольких месяцев использования?

[iggy]

Подозреваю, это старая тенденция сваливать на Кэнон

[Antoxa]

На кенон сваливать тенденция действительно старая, но вот сейчас заметен именно бум продаж 700 почти новых - подозрительно) все уже готовятся к 800? или на д4 собрались

[CityZen]

но вот сейчас заметен именно бум продаж 700 почти новых - подозрительно)

А где бум? На фоторесурсах разных вижу мало б/у 700-к продаже. Да и те что есть, по цене почти как новые камеры - разница в 5-15 тыр в зависимости от состояния. Что явно не свидетельствует о желании быстро избавиться.

[Julysha]

На кенон сваливать тенденция действительно старая, но вот сейчас заметен именно бум продаж 700 почти новых - подозрительно) все уже готовятся к 800? или на д4 собрались

Кто, будучи в здравом рассудке, будет продавать исправный Д700 при покупке д800/Д4? Д700 - отличная запасная камера. Второй/третий ФФ всегда пригодится.



Продают, наверно, только те, у кого уже есть Д3х и Д3s.



Либо целиком меняют систему. Хотя я бы оставила Никон в качестве второй (первой) системы.

[ka_ru]

Кто, будучи в здравом рассудке, будет продавать исправный Д700 при покупке д800/Д4? Д700 - отличная запасная камера. Второй/третий ФФ всегда пригодится.

зачем вам две камеры ФФ если не снимаете свадьбы?

[Antoxa]

Кто, будучи в здравом рассудке, будет продавать исправный Д700 при покупке д800/Д4? Д700 - отличная запасная камера. Второй/третий ФФ всегда пригодится.

Во-первых у нас в стране на б/у д700 цены высокие. Купил-продал - потерял всего 5-10%. Если человек хочет новинку, а денег соотвественно не хватает, то почему бы не продать д700?

Во-вторых ведь никто не запрещает взять сразу два д800) У 700ки перед 800 скорее всего преимуществ не будет, в отличие от того же д7000 (вес, размер, ЭФР), так смысл держать второй камерой именно ее?

[Petrukov]

Я вот к примеру жду появление Д800, чтоб хотя бы осознать в каком направлении будет двигаться дальше Никон. Если это направление меня устроит - куплю Д800, если нет, то возьму Д700.



А вот те кто уже работает с Д700, перейти на новые камеры будет сложнее. Если верить слухам, то в Д800 будет 36МП, не такое высокое "рабочее ИСО" и много других нюансов кардинально отличающихся от Д700. Я в свое время болезненно воспринял переход с ССД на КМОП, потом с 12МП на 16МП.



Скорее всего д700 и Д800 будут камеры для абсолютно разных задач, и было бы неплохо чтоб одновременно выпускали обе эти модели. Но вряд ли такое будет. А вот что может случится, так это если д800 окажется уж слишком специфической камерой и многие кто рассчитывал на выход этой модели побегут в итоге скупать остатки д700.

[Igor Nikonovich]

Кто, будучи в здравом рассудке, будет продавать исправный Д700 при покупке д800/Д4? Д700 - отличная запасная камера. Второй/третий ФФ всегда пригодится.

Абсолютно согласен! Второй/третий ФФ нужен, а Д700 не только отличная запасная камера, она просто отличная камера во всех отношениях.

Бестселлер от Никон, всеядный универсальный идеально сбалансированный Д700.

Продают, наверно, только те, у кого уже есть Д3х и Д3s.

Да нет, некоторые просто докупают Д3Х имея Д700

Но даже имея Д3х у них не поворачивается язык назвать 700-ку плохой камерой.