Длиннофокусный макрообъектив

[Ph-A]

Сфера применения - монетки, антиквариат...

Я бы тогда не стал ждать DX оптику.

А выбирал между 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor, 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR или SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM



И то скорее всего выбор между 105 и 150. Мне лично удобнее снимать на некотором расстояние.

[EJF]

И то скорее всего выбор между 105 и 150. Мне лично удобнее снимать на некотором расстояние.

Это ж какое расстояние будет, монеты крупно на 150 снимать? Метра 1.5-2, небось...

[sergan.m]

Это ж какое расстояние будет, монеты крупно на 150 снимать? Метра 1.5-2, небось...

Это расстояние будет несколько сантиметров (масштаб 1:1, МДФ)

[MindStorm]

Почитал тести и впечатления, фото посмотрел. SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM приглянулась больше.

МДФ в 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR - 18,5 см, в Сигме - 38 см.



Если смотреть в сторону качества, где оно будет лучше? 60 Никкор или Сигма 150?



Интересно, чем снимают для аукционников…

[nk_]

Почитал тести и впечатления, фото посмотрел. SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM приглянулась больше.

МДФ в 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR - 18,5 см, в Сигме - 38 см.



Если смотреть в сторону качества, где оно будет лучше? 60 Никкор или Сигма 150?



Интересно, чем снимают для аукционников…

прошу прощения, но монеты сканером не проще "снимать"?



они же плоские. и довольно большие.



масштаб 1:1 использоваться будет нечасто (?)



нужен ли вообще в данном случае макрообъектив?

[Ph-A]

Почитал тести и впечатления, фото посмотрел. SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM приглянулась больше.

Аналогично

Если смотреть в сторону качества, где оно будет лучше? 60 Никкор или Сигма 150?

Не знаю. Но SIGMA 150/2.8 хвалят больше.

Если снимаете для интернета, не думаю, что разница будет заметна.

Интересно, чем снимают для аукционников…

ИМХО, но все по разному. Нет универсальных рецептов. Если снимать с помощью кольцевой вспышки, то все равно, возможно и с Nikkor 60 будет проще. Если ставить "сложный" свет, то я выберу 150 мм для "маневров".

Но выбор фокусного расстояние, очень индивидуальное.

прошу прощения, но монеты сканером не проще "снимать"?

Сильно зависит от конечного результата. Как он должен выглядит.

[MindStorm]

прошу прощения, но монеты сканером не проще "снимать"?



они же плоские. и довольно большие.



масштаб 1:1 использоваться будет нечасто (?)



нужен ли вообще в данном случае макрообъектив?

Тут, палка о двух концах.

С одной стороны сканер – намного быстрее, но с другой, мне не нравится результат.

Монеты бывают разные (10-15мм), не только большие (40-60 мм.), IMHO, лучше хорошие стекла, чем проф.сканнер.

И потом, есть монеты дорогие. Поэтому, если я беру их коттоновыми перчатками, чтоб не оставить следов, класть их на стекло сканера, почему-то не очень хочется.

[MindStorm]

Аналогично





Не знаю. Но SIGMA 150/2.8 хвалят больше.

Если снимаете для интернета, не думаю, что разница будет заметна.





ИМХО, но все по разному. Нет универсальных рецептов. Если снимать с помощью кольцевой вспышки, то все равно, возможно и с Nikkor 60 будет проще. Если ставить "сложный" свет, то я выберу 150 мм для "маневров".

Но выбор фокусного расстояние, очень индивидуальное.





Сильно зависит от конечного результата. Как он должен выглядит.

Да, фото для интернета, и потом, печатать их тоже надо будет (при необходимости), ведь 1:1 и нужно только для печати.

Меня больше интересует качество при печати, с инетом и так понятно.



В Никкоре мне нравиться, что МДФ 18,5 см. Мне кажется это удобнее. Самому пробовать нужно.



И еще, Филлип, объясните, пожалуйста, в двух словах, почему не стоит ждать DX стекло?



Спасибо

[nk_]

Тут, палка о двух концах.

С одной стороны сканер – намного быстрее, но с другой, мне не нравится результат.

Монеты бывают разные (10-15мм), не только большие (40-60 мм.), IMHO, лучше хорошие стекла, чем проф.сканнер.

И потом, есть монеты дорогие. Поэтому, если я беру их коттоновыми перчатками, чтоб не оставить следов, класть их на стекло сканера, почему-то не очень хочется.

очень трудно давать совет, не видя "контрольной карточки" - т.е. той фотограции, на которую надо равняться.



про качество могу сказать одно - из "умеренно плоских" объектов сканировал очень много гербарных образцов растений.



это много качественнее, лучше и быстрее, чем снимать их фотоаппаратом с макростеклом.



с другой стороны, если надо "снимок с перспективой" то тут абсолютно согласен с Флиппом - лучше стекло "подлиннее" для большей свободы при играх со светом.

[MindStorm]

очень трудно давать совет, не видя "контрольной карточки" - т.е. той фотограции, на которую надо равняться.



про качество могу сказать одно - из "умеренно плоских" объектов сканировал очень много гербарных образцов растений.



это много качественнее, лучше и быстрее, чем снимать их фотоаппаратом с макростеклом.



с другой стороны, если надо "снимок с перспективой" то тут абсолютно согласен с Флиппом - лучше стекло "подлиннее" для большей свободы при играх со светом.

Посмотрите <noindex>здесь</noindex>



Хорошо передано штемпельное состояние.



И <noindex>медь</noindex> хороша