Мощный компьютер (64 Гб RAM)- на чем строить?

[searcher]

[oft]

[oft]посмотрите тесты опенЦЛ, которые я привел или погуглите сами, там разница большая и не в пользу зеленых карт.[/oft]

Смотрел, там тесты на 3D идут, а для фото это не нужно.

[/oft]

[GoDsCMD]

[oft]

Смотрел, там тесты на 3D идут, а для фото это не нужно.

[/oft]

[oft]6-ю страницу не читали? там реч о симуляции работы фильтров и прочего. там все о 2D,



Как всегда не читал но осуждаю?



[/oft]

[searcher]

[oft]

[oft]6-ю страницу не читали? там реч о симуляции работы фильтров и прочего. там все о 2D,

[/oft]

Ничего удивительного, это старая песня, например:

При сравнении графических процессоров AMD и NVIDIA в этом бенчмарке явно выигрывают платы Radeon, причем даже предыдущего поколения! Кроме одного («General») набора подтестов, даже Radeon HD 6950 оказался быстрее, чем GeForce GTX 670. Что уж говорить о Radeon HD 7970, который обогнал конкурента минимум в два раза. Похоже, что тесты в данном бенчмарке лучше оптимизированы для графических архитектур компании AMD.

Какие операции фотошоп использует из этих карт надо еще разбираться. К тому же на деле используются разные сторонние плагины в фотошопе, не факт с какой скоростью они будут еще работать.

[/oft]

[GoDsCMD]

[oft]Я привел скрин спецально, там четко написано что используется в гпу вычислениях



Предлагаю на этом флуд закончить в теме)[/oft]

[SPU]

По теме я бы посоветовал взять обычную платформу под 32 Гб и поставить туда железный ram drive требуемого объема, но, к сожалению, сейчас такие практически никто не выпускает

Или, как вариант, PCI-E SSD. Мне кажется, что это будет гораздо дешевле серверной платформы, хоть и немного медленнее. Были еще какие-то гибридные RAM/Flash, которые используют Flash только при включении и выключении, но они вроде совсем не дешевые.



И еще. Очень рекомендую память Samsung. Она совсем недорогая по сравнению с распальцованными конкурентами, идет как OEM, наверное, не самая быстрая, хотя очень хорошо разгоняется, но главное, что крайне стабильная. Я обновлял комп года 3-4 назад и за все это время не видел ни одного сбоя из-за аппаратных проблем.

[multiformat amateur]

...и поставить туда железный ram drive требуемого объема... сейчас такие практически никто не выпускает...

Хороший совет. Жизненный.

Концептуально вопрос "преодоления ограничений производительности" путем всовывания в компьютер каких-то примочек, резко ускоряющих специфические процессы - имеет право на существование (как концепция). И, помнится, я даже пытался апгрейдиться таким образом, ускоряя старый компьютер нулевым рейдом из свежевставленных SSD (стоимостью в тот же компьютер). Но вот такое впечатление, что на сегодняшний исторический момент возможности подобных ускорений уже исчерпаны. Железных рамдрайвов - уже нет. SSD на PCI-e, финансово удобного объема (120+ Гб) также нет. Или, если и есть где остатки, то это уже без гарантий. Другими словами, в данный исторический момент мы в небольшом тупичке в плате "ускорения через примочки". Вот и приходится решать вопрос концептуально. В этом смысле, переход через границу в 32 гигабайта мне напоминает в переход через границу в 4 гигабайта памяти, который все мы когда-то перешли несколько лет назад. И, там тоже была смена платформ, чипсетов, и чувствования, что "640 килобайт 4 мегабайта - хватит для всех задач".



Прекрасно понимаю, что если ограничить себя рамками 32 Гб. максимум, то жить становится легко и просто.

В таком случае темы можно было не затевать. Тут Вы правы в том, что иногда проще пойти по доступному, понятному, мейнстримовому (и оттого недорогому) пути. Вопрос же немного в другом. Просчитать во-что обходится выход из этого мейнстрима. Реально посчитать численно. После этого уже принимать решение, лезем ли вверх, или говорим, что нет, это слишком пока дорого, и останемся с теми мейнстримовыми лимитами, которые и так типа хороши.

Вот такие мысли в общем и целом.





 

[Роман Рябов]

Насчет спора о нужности OPEN CL, и "на чем строит люто бешеный комп".

Мое небольшое имхо.

Если Вы работаете в фотошопе и ЛАЙТРУМЕ - максимум что надо - это затычка от НВидиа, хоть как то поддерживающая КУДА. Почему? Потому что Лайтрум - НЕ УСКОРЯЕТСЯ кудой. Только ФШ способен юзать куду, и OpenCL кстати, для работы фильтров.



У меня несколько другой опыт. Я пользую для пакетной обработки и каталогизации не Лайтрум, а Capture One Pro - и ее работа реально ускоряется при применении OpenCL. Как то слетели у меня драйвера на мою ВК - и смотрю что то медленно выводятся фото из РАВ в ЖПЕГ, 400 фото выходили порядка 1,5 часов...моя в шоке, шо за фигня, смотрю, а видео проц то не задействован, обновил драйвера на ВК - эти же 400 фото при тех же параметрах конвертились за 25 минут.



КОнфиг компа:



Intel I5-2500k (5107мгц@1.44-рекорд, 4500мгц@1.33в-24/7)

AsRock Z68 extreme3 gene3

DDR3 Samsung original 2x4gb 1333@ 2133 10-10-10-27

БП-OCZ ModXtream 600w

PowerColor Radeon 6970

Накопители данных - Seagate 500 гб, Seagate Barracuda 7200 об/мин, 2 тб. SSD Crucial M4 128 gb



Данный конфиг актуален и поныне, и еще года 2 менять явно не буду, бо прирост производительности у ЦП Интела и тем более АМД за каждое поколение дай бог если 5% в синтетических тестах.

Кстати по поводу процессора, для работы только по фото - обязательно Интел, но совершенно не обязательно Ай7, ни одна из нынешних фото программ не получает выгоды от ГиперТрединга и виртуальных 8 ядер.



Если же вы еще и видео лопатите/3Д рендерингом балуетесь, то тогда да, помню с другом из Нижнего Новгорода мерялись так сказать...он взял ай7 2700К, у меня профильный, выставили равную частоту, и запустили одну и ту же задачу в 3Д рендере, у него на 25% быстрее все отрисовывалось за счет 8 виртуальных ядер.

А то что тот же Лайтрум/фотожоп/ не могут юзать одновременно все ядра - увы известный факт. В статьях по ускорению работы ЛР часто пишут что дабы повысить эффективность использования ЦП надо пускать ряд параллельных задач лайтруму. Тоесть допустим быстрее будет если вы параллельно запустите обрабатываться 2 пачки по 200 фото, а не одну на 400.



64 гб ОЗУ ? куда? под РАМ-диск? Тогда на кой рейд из ССД?



ЗЫ. Привет комрадам оверклокерам!

[GoDsCMD]

Только ФШ способен юзать куду, и OpenCL кстати, для работы фильтров.

Можно плиз скрин, подержки куда в фотошопе? на OS X нет подержки куда 100% скрин я прилагал.



i7 2700 только 4 виртуальных ядра. К слову CC фотошоп может работать на 24 потоках.....

[SPU]

Просчитать во-что обходится выход из этого мейнстрима. Реально посчитать численно. После этого уже принимать решение, лезем ли вверх, или говорим, что нет, это слишком пока дорого, и останемся с теми мейнстримовыми лимитами, которые и так типа хороши.

Мне кажется, что это крайне ошибочный подход. Обычная серверная платформа ориентирована совершенно на иные вещи, нежели производительность приложений. В частности сейчас основная направленность - это максимальная эффективность виртуализации. Посмотрите, сколько стоит Зеон хотя бы около 3 ГГц, а для большинства приложений частота - это самое главное, даже для тех, что умеют использовать многопоточность. Я уж не говорю про охлаждение, для серверных решений никто о тишине не заботится. Понятно, что можно накрутить какую-нибудь жидкостную систему, только вот процессоры рассчитаны на очень агрессивный теплоотвод турбинами в отличие от десктопных.



А на счет рейда из SSD я не понял, честно говоря. При нормальном контроллере из нескольких недорогих SSD небольшого объема можно получить массив около 0.5 ТБ со скоростью 1.5-2 гигабайта в секунду и использовать его как кэш. По деньгам и скорости получится примерно тот же RevoDrive 3. Зато все остальное железо будет стоить в разы дешевле.



Кстати, на счет брендовой сборки и т.п. Я очень много работаю с серверами, так вот машины даже серьезных брендов глючат довольно часто. Да, они собираются из подобранных компонентов, наверное, грамотными сборщиками, но то, что конкретный экземпляр профессора/памяти/мат. платы и т.п. работает абсолютно стабильно, никто не проверяет.

[multiformat amateur]

Мне кажется, что это крайне ошибочный подход. Обычная серверная платформа ориентирована совершенно на иные вещи,

раньше все производители на Xeon-ах строили не только серверы, но и просто мощные граф.станции. Да и сейчас строят. Мне сейчас некоторые компьютерные специалисты говорят, что по сути между i7 и младшими ксеонами архитектурной разницы почти нет. Подозреваю, что Xeon Xeon-у рознь. То есть, сегодня существую те, что оптимизированы под виртуализацию, а есть те, что под рабочие станции также годные. Второй момент - сейчас в граф. программы активно внедряется многопоточность. И, если раньше эта многопоточность была уделом серверных применений, то сегодня вполне может использоваться и в пользовательском режиме. Моя ориентация на Ксеоны исходила из того, что i7 не поддерживает память с ECC и буферизованную память. Между тем - это как раз хорошо отработанный в индустрии (а значит недорогой) вариант выскочить за пределы пресловутых 32 Гб памяти, даже на 4-х слотах соответствующих матплат, насколько понимаю. Кстати, персональные рабочие станции Мак-про (которые тут неоднократно отмечались как эталон, который просто нужно купить и не париться) - тоже на Ксеонах (сюрприз!). Компании Эппл не приходит в голову, что это ошибочный подход. Почему так - не знаю, честно.

Я уж не говорю про охлаждение, для серверных решений никто о тишине не заботится. Понятно, что можно накрутить какую-нибудь жидкостную систему, только вот процессоры рассчитаны на очень агрессивный теплоотвод турбинами в отличие от десктопных.

Вот я читаю спеки Интела на процессоры, которые Вы считаете серверными, и вижу там довольно невысокий TDP. Меньше, чем у десктопных процессоров прошлых поколений (один из которых у меня сейчас охлаждается сугубо пассивно, безо всяких турбин и жидкостей). Не очень понятно, почему современные серверные решения с меньшей теплоотдачей вдруг потребуют турбины и жидкостное охлаждение... Как бы либо мы доверяем данным производителя по тепловыделению, либо что... отменять физику? У меня складывается впечатление, что это какая-то мифология, про необходимость дико мощного охлаждения серверных систем сегодня. Да, раньше стоечные сервера выли нещадно. находиться рядом было неуютно. Сейчас вполне себе спокойные машинки... (последнего года выпуска). То есть требования к турбинированию объемов резко снизились.

А на счет рейда из SSD я не понял, честно говоря.

на этом форуме в одной из соседних тем уже обсуждали актуальность RAID0 на SSD и писали, что trim в таких конфигурациях не реализован, или реализован через заднее место. Таким образом, производительность получается (со временем) сильно хуже расчетной. по ценам тоже не все так сладко. Нормальный только один контроллер (без дисков) для SSD будет стоить, сопоставимо как реводрайв этак на 240 гигов. Кроме того, для задач скратча не нужен огромный SSD. Достаточно маленького, но предельно быстрого. а держать на гигантском RAID0 SSD данные? Это не для меня. То есть строительство быстрого массива из нескольких SSD - на мой взгляд это стрельба большими ядрами по пехоте. Тут, действительно, или закупать немедленно реводрайвы, пока они еще есть в продаже, и не исчезли, как старинные поделухи фирмы гигабайт... Либо просто решить все изящно через гораздо более быструю оперативную память. Так что пока я тоже не понимаю, зачем городить рейд из SSD. Разве что если они уже есть в наличии в достаточном количестве, типа используем подножный корм.



В принципе, тут нужно аккуратно считать.

Брать ли систему на сокете 1150 и набивать ее еще и кучей SSD (и, конечную стоимость такого решения)

Либо же брать систему, умеющую работать с большими объемами памяти, и набивать ее только памятью (и, конечную стоимость такого решения). Потом сравнить стоимости и ожидаемую производительность скорости хаотического доступа к скратчу фотошопа.