Мозгляк писал(а): Вт июл 10, 2018 19:07
Виноват, есть за мной такой грех. Но это происходит в основном не от того, что я что-то не знаю, а от большого опыта общения с людьми из отраслевых институтов и специализированных КБ. В большинстве случаев это были реальные идиоты
и иногда приходилось маленькой группой в два-пять человек в авральном порядке переделывать работу, которую успешно завалили тысячные коллективы.
В реальности дело обстояло так. Был закуплен новый и самый крутой из выпущенных человечеством сканер, а мне, как видящему подводную часть айсберга человеку, было поручено кардинально его улучшить, чтобы получился реально годный барабанник. Пришлось выискивать по миру уникальные и подходящие ФЭУ, а затем тестировать их. Подшипники тоже пришлось разыскивать и ставить достойные этого девайса. Обычно приличные керамические подшипники начинаются с $300-500, но тут во главе угла был результат и поставили дороже килобакса за штуку. Были заменены лампы и блок их питания, а затем подобраны светофильтры. Шасси сканера значительно усилено и установлено на массивную мраморную плиту, а плиту уже поставил на опоры для телескопа с виброгасящей суспензией внутри. Блок логарифмических усилителей трогать не стал, а вот блок линейных чуток подшаманил. В этом сканере можно работать с блоками усилителей по выбору и если сканер используется для фотометрии или будет активно использоваться родное ПО, то обычно применяется линейное усиление. В общем, сканер удался и заказчик (довольно опытный и избалованный) был очень доволен. Смею Вас заверить, что между этим сканером и тем, с которым Вы имели дело, дистанция огромнейшего размера.
Мне это хорошо знакомо. И на разных идиотов я тоже нагляделся (особенно среди начальства, которое часто вообще не понимает, что надо делать. Эта категория с равным успехом может руководить всем: будь то налоговая служба, будь то министерство обороны, будь то вешалка в театре). Но я ещё застал время, когда в НИИ работали и высококлассные инженеры. Их было немного по сравнению с общей массой, но вполне достаточно, чтобы делать, порой, уникальные разработки. Правда, окончательные решения принимало вышестоящее руководство и из-за этого происходило очень много необъяснимых казусов.
Если честно, то я не знаю дальнейшую судьбу тех разработок, в которых принимал непосредственное участие. При мне барабанный сканер был сделан на уровне опытного образца. Это была махина на огромной станине. Прежде чем её поставить, пришлось дополнительно укреплять перекрытие между 1 и 2 этажами металлическими швелерами.
Сканеры на линейках ПЗС были выпущены небольшой серией. В общем-то тоже выглядели монстрами по сравнению с импортными аналогами (одно металлическое основание толщиной более 2 см чего стоило!), но зато они держали радиацию, определённую вибрацию, удар, климатику и т.д.. Ну и картинки выдавали неплохие. Именно эти сканеры сравнивали с американскими аналогами.
Во всех сканерах я непосредственно занимался видео трактом от датчика и до оцифровки сигнала (включительно). Это: согласующий усилитель, устройство ДКВ, логарифмический усилитель, АЦП (АЦП приходилось делать ещё и самопальные на основе РПП и компаратора, а также параллельные на основе 32 и 64 компараторов, а специализированные АЦП в виде микросхем появились несколько позже), первичная обработка сигнала в цифре (вычитание темновых сигналов ячеек в процессе считывания и умножение на корректирующие коэффициенты для компенсации неравномерности чувствительности элементов линейки и неравномерности освещения. После этого 8-битный очищенный и облагороженный сигнал передавался программистам, которые уже издевались над ним своими методами.
Именно программисты занимались усреднением сигнала по 1000 кратной выборке. Но это было только на барабанном аппарате, на сканерах с линейками ПЗС этого не было. Зато линейка у нас была расположена в специальном отдельном металлическом корпусе, который охлаждался микроохладителями (на эффекте Пельтье). Из всей электроники там был только мой согласующий усилитель. Всё остальное - отдельно. Нигде больше я не встречал такого (у американцев линейка стояла совершенно открыто, на малюсенькой плате, которая прикручивалась парой саморезов к какому-то пластиковому основанию. Увы, у нас требования заказчика были иные и их пришлось выполнять такими драконовскими мерами. Но, возможно, отчасти и поэтому наш аппарат при тестировании показал намного лучшие результаты.
У нас в ОКБ были отдельные подразделения оптиков, механиков, электронщиков, программистов. И везде были свои высококлассные специалисты. После этого я проработал ещё на 6 предприятиях, но такого подбора спецов уже нигде не встречал. В основном, все как и я - варяги, пришедшие со стороны и на короткое время (пока деньги платят). Перестройка! То, что собиралось и выращивалось десятилетиями, разбежалось за пару лет. Огромный опыт и традиции оказались утеряны. И нет ничего удивительного, что Вам впоследствии пришлось самому доводить до ума "самый крутой из выпущенных человечеством сканер". Не знаю, кто его делал, но судя по тому, что Вы написали, никакой он не крутой, а обычная скороспелая поделка, которую выпустили под видом "крутой техники". Меня это нисколько не удивляет.
Мозгляк писал(а): Вт июл 10, 2018 19:07
Вот как раз разработчик в чистом виде, электронщик и создатель специализированных ОС реального времени. Круг заказчиков был очень широк от серьёзных контор типа Средмаша (ускорительные комплексы), ВМФ (подводная связь), ПВО до студии звукозаписи.
У Вас очень широкий профиль! Если Вы электронщик, то наверняка должны знать методы выделения сигналов на фоне шумов и даже ниже уровня шумов. Впрочем, электроника - это очень широкое понятие. Я всю жизнь ею занимался, в самых различных областях, но не считаю, что знаю всё. Даже в тех областях, которыми приходилось заниматься очень основательно. Стоит только начать в них углубляться, как начинают появляться какие-то новые вопросы, на которые приходится искать ответы, а вместе с ними приходят и очередные новые вопросы и т.д.. Так что я очень уважаю людей, которые не боятся признаться в том, что они чего-то не знают. И не верю тем, кто говорит, что они знают всё.
Что касается ВМФ, то я тоже с ними пересекаюсь уже 20 лет. Но там свои заморочки.
А ОС 2000 не Вы делали?
Мозгляк писал(а): Вт июл 10, 2018 19:07
Я встречал барабаны из кварцевого оптического стекла, боросиликатного стекла и даже CR-39, но практически все барабаны обычно делают из литьевого оргстекла. Не очень понимаю, в чём проблема изготовления барабана из оптического стекла. Барабан - это просто кусок прозрачной трубы, закрепляемый с одной или двух сторон в металлические оправы. У меня даже в древние времена был хороший выбор высококачественный кварцевых труб и помнится был даже ГОСТ такой "Стекло кварцевое оптическое" - мы наматывали на отрезок трубы нихромовую или вольфрамовую проволоку и получались замечательные жаровни для шашлыка.
На самом деле, особого толка в супер-пупер стеклянном барабане нет. С точки зрения разрешения - оптического качества обычного барабана из оргстекла с головой хватало даже Хромаграфу с его 19200dpi. С точки зрения долговечности - если быть аккуратным и протирать только специальной чистящей жидкостью, а не чем попало, то срок службы очень велик, а полирнуть и даже переточить барабан можно было самостоятельно или в соответствующем сервисе. Зато стеклянный барабан кардинально тяжелее, что создавало очень большие проблемы при высоких частотах вращения барабана. Протяжённое жёсткое соединение относительно хрупкого стекла с металлом тоже не самый удачный вариант.
Я не спец в области оптики и барабанов в частности. Просто вспомнилось, что в те давние времена один из наших оптиков сделал в этой области очень удачное изобретение и ему сулили за него очень большие деньги забугорные представители. Как я понял, что пластиковые барабаны со временем мутнели и их приходилось менять. У стеклянного барабана этого не было, но их тогда никто не мог делать. А наш оптик разработал такую технологию.
