Юридические вопросы использования дронов

[БАЙ]

Тогда у нас вообще летать нельзя по этой логике. Либо туристический центр ,а это практически 2/3 города,либо заводы ВПК или Ростеха.(величиною с полгорода)

Вы на 100% правы. Так и есть. Легально летать в городе практически негде. Посмотрел на профильном сайте подборку ограничений в других странах. Практически везде так или даже хуже. Без проблем применение коптера вижу только для любителей походов.

[bah_denis]

Тогда у нас вообще летать нельзя по этой логике. Либо туристический центр ,а это практически 2/3 города,либо заводы ВПК или Ростеха.(величиною с полгорода)

Вообще-то полёты над крупными городами и так запрещены и носят скорее исключительный характер. А чем "летательные побрякушки" нуворишей отличаются от пилотируемых самолётов и вертолётов? Не фиг над плотно заселёнными территориями и закрытыми объектами такие "дуры" запускать от слова совсем! Посмотрите что бармалеи в Африке с помощью этих драндулетов устраивают. Почему чьё-то "хобби" должно оборачиваться риском для других?! И вообще - "дерьмократия" должна "работать" в обе стороны - привыкайте...

[Мамонт Дальский]

Вообще-то полёты над крупными городами и так запрещены и носят скорее исключительный характер. А чем "летательные побрякушки" нуворишей отличаются от пилотируемых самолётов и вертолётов? Не фиг над плотно заселёнными территориями и закрытыми объектами такие "дуры" запускать от слова совсем! Посмотрите что бармалеи в Африке с помощью этих драндулетов устраивают. Почему чьё-то "хобби" должно оборачиваться риском для других?! И вообще - "дерьмократия" должна "работать" в обе стороны - привыкайте...

Кроме того,что нельзя над городом, так еще есть зоны взлета и посадки гражданского аэродрома,военного аэродрома и зона авиационного завода.А они как правило в 10-30км от города

[MUR]

Кроме того,что нельзя над городом, так еще есть зоны взлета и посадки гражданского аэродрома,военного аэродрома и зона авиационного завода.А они как правило в 10-30км от города

Над нашим районом города по нескольку раз в неделю самолёты и вертолёты с авиабазы Саваслейка проходят, я на пятом этаже в своей квартире , стоя в лоджии, вижу пилотов в кабинах Ми-28. Так что шанс на получения разрешения будет равен в минус какой-то степени.

[Виктор.]

Значит нужно ждать появление контор по аренде дронов.Кто то же должен монетизировать данный запрет

А какая разница куплен дрон или взят в аренду с точки зрения ответственности запустившего дрон?

Это ж примерно так же, как и аренда автомобиля или аренда ружья или аренда гранаты = сухой лизинг.

Во всех случаях отвечать будет применивший девайс, если только он его не угнал (украл).



Скорей речь может идти об организации, предоставляющей услуги по получению разрешения на полеты.



Но, опять же, тут надо смотреть на чье имя будет даваться разрешение.

Если разрешение будет даваться на эту организацию-владельца дрона, а пилот будет запускать дрон от имени этой организации, то тогда такую организацию надо будет регистрировать на бомжа или на тех, кто заведомо будет фунтом, так как, если всем подряд оформлять разрешение от этой организации, то организация попадет под статью очень быстро.



Интереснее выглядит вариант когда организация сдает в аренду дрон вместе с пилотом/экипажем (мокрый лизинг). Тогда от арендодателю остается только любоваться красотами того, что за него снимет пилот. То есть для нашей темы вариант не интересен.



И еще вариант - организация будет заниматься посредническими услугами по получению разрешений на полеты для владельца дрона.

Этот вариант интересен.

Я знаю людей, которые в свое время занимались посредническими услугами между владельцем ВС и авиационными властями и зарабатывали на этом свои деньги. Причем такие услуги были востребованы. Например посредник мог сократить простой самолета на процедурах продления ресурса примерно на месяц (для магистральных лайнеров простой ВС на месяц приносит убытки более 200 тысяч долларов в месяц), мог быстро зарегистрировать самолет - что востребовано для малой авиации, помочь в ускорении получения сертификата летной годности на самолет, удостоверения по шуму, разрешения на радиостанции. Владельцы воздушных судов малой авиации в этих вопросах часто плавают, летать надо, а процесс получения документов не движется... Да и в Росавиации направления по работе с малой авиацией не было и нет сейчас. Поэтому владельцы малых воздушных судов проходили процедуры и требования к своим ВС на равне с магистральными. И требования иногда к этим владельцам выдвигали самые неожиданные.



Если вопросом займется какая то посредническая структура, то она найдет свой круг заказчиков.

Например таким посредником может оказаться группа лиц, по должности имеющая отношение к этим вопросам в ГА, но работающая неофициально, под учредителем, не являющимся работником авиационного гос ведомства. В таком случае она вопросы получения разрешений может решать очень быстро. Так же это мугут быть чиновники из местных администраций, работающие под таким же не гос служащим. Это может быть так же какая то ассоциация (например http://www.aevt.ru/Pages/home.aspx ) или какой нибудь крупный агрегатор на подобии Яндекса, создавший структуру, оказывающую такую услугу по всей России. Это конечно не Яндекс Такси, но направление КМК для Яндекса может быть интересным, к тому же может дать возможность интересные фотографии и видео выкладывать на страницах, привлекать дополнительных посетителей.

[Мамонт Дальский]

А какая разница куплен дрон или взят в аренду с точки зрения ответственности запустившего дрон?

Это ж примерно так же, как и аренда автомобиля или аренда ружья или аренда гранаты = сухой лизинг.

Во всех случаях отвечать будет применивший девайс, если только он его не угнал (украл).



Скорей речь может идти об организации, предоставляющей услуги по получению разрешения на полеты.



Но, опять же, тут надо смотреть на чье имя будет даваться разрешение.

Если разрешение будет даваться на эту организацию-владельца дрона, а пилот будет запускать дрон от имени этой организации, то тогда такую организацию надо будет регистрировать на бомжа или на тех, кто заведомо будет фунтом, так как, если всем подряд оформлять разрешение от этой организации, то организация попадет под статью очень быстро.



Интереснее выглядит вариант когда организация сдает в аренду дрон вместе с пилотом/экипажем (мокрый лизинг). Тогда от арендодателю остается только любоваться красотами того, что за него снимет пилот. То есть для нашей темы вариант не интересен.



И еще вариант - организация будет заниматься посредническими услугами по получению разрешений на полеты для владельца дрона.

Этот вариант интересен.

Я знаю людей, которые в свое время занимались посредническими услугами между владельцем ВС и авиационными властями и зарабатывали на этом свои деньги. Причем такие услуги были востребованы. Например посредник мог сократить простой самолета на процедурах продления ресурса примерно на месяц (для магистральных лайнеров простой ВС на месяц приносит убытки более 200 тысяч долларов в месяц), мог быстро зарегистрировать самолет - что востребовано для малой авиации, помочь в ускорении получения сертификата летной годности на самолет, удостоверения по шуму, разрешения на радиостанции. Владельцы воздушных судов малой авиации в этих вопросах часто плавают, летать надо, а процесс получения документов не движется... Да и в Росавиации направления по работе с малой авиацией не было и нет сейчас. Поэтому владельцы малых воздушных судов проходили процедуры и требования к своим ВС на равне с магистральными. И требования иногда к этим владельцам выдвигали самые неожиданные.



Если вопросом займется какая то посредническая структура, то она найдет свой круг заказчиков.

Например таким посредником может оказаться группа лиц, по должности имеющая отношение к этим вопросам в ГА, но работающая неофициально, под учредителем, не являющимся работником авиационного гос ведомства. В таком случае она вопросы получения разрешений может решать очень быстро. Так же это мугут быть чиновники из местных администраций, работающие под таким же не гос служащим. Это может быть так же какая то ассоциация (например http://www.aevt.ru/Pages/home.aspx ) или какой нибудь крупный агрегатор на подобии Яндекса, создавший структуру, оказывающую такую услугу по всей России. Это конечно не Яндекс Такси, но направление КМК для Яндекса может быть интересным, к тому же может дать возможность интересные фотографии и видео выкладывать на страницах, привлекать дополнительных посетителей.

Вот так сообща и нарисуем бизнес-план. Вот бы еще проценты за идею кто заплатил

[Deesy]

Как раз с арендой может быть сложнее. Раньше в штатах разницы большой не было, снимаешь ли ты для коммерции или для фана. Сейчас правила поменяли и для коммерции их ужесточили. В Канаде так вообще ппц

[Виктор.]

Вот так сообща и нарисуем бизнес-план. Вот бы еще проценты за идею кто заплатил

Нарисовать то можно, а вот работать уже как то пока не очень тянет. Я на пенсию ушел после примерно 40 лет работы в ГА.

Поправка здоровья, ремонт квартиры и еще на двух листах план дел на ближайшие 2 месяца расписан по каждому дню. Интересно когда это план закончится, то может опять потрудиться потянет?



Вот крайний документ, идеи к которому набрасывал http://www.aevt.ru/Documents/%D0%A0%D0% ... 8.2019.pdf . Активнее всего поработал над текстом Приложения 1 к нему. После полировки текста юристами, КМК нормально получилось.

Иногда под руку попадались и документы по беспилотникам. Там все так же запущено, как и в темах по ПЛГ ВС. Но на беспилотники времени не хватало, да и в задачи не входило. Как то 3 года назад набросал раздельчик в Википедию, как раз в октябре 2016 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B4%D0%B0



Вот интересный моментик оттуда "Соединённые Штаты Америки к 2020 году, завершат интеграцию беспилотных авиационных систем (БАС) в свою национальную систему воздушного пространства (NAS). В рамках NAS будут осуществляться регулярные полёты гражданских БАС, в том числе ночные полёты, полёты за пределами прямой видимости над большими скоплениями людей или вблизи других воздушных судов. Для таких полётов не будут требоваться исключения из основных принципов или особые разрешения". Это из доклада на 39 сессии Ассамблеи ИКАО https://www.icao.int/Meetings/a39/Docum ... 103_ru.pdf



Так что по "дронам" не все так просто. И атака дронов на нефтяные объекты в Саудовской Аравии это показала.



КМК, запреты дровнов аналогичны полемике по поводу разрешать или запрещать продажу оружия частным лицам. У нас любителей пострелять из чего под руку попадется хватает. Нашему коту из пневматического оружия в голову попали. Так и пришел домой с пулькой во лбу застрявшей. Дети без присмотра могут получить доступ к девайсам и шмальнуть с балкона для интереса попадет или нет или же запустить дрон. А потом пойди разберись кто прав, кто виноват и надо ли сажать за случайное действие лица не понимающего чего он делает.



Вчера по дуроскопу в передаче человек и закон народ возмущался по поводу того, что чел не сдержался и пульнул из ружья в корову, которая его участок объела. И все жалели бабку, которая осталась без молока и которая полностью забила на то, что эта корова-рецидивист пасется без присмотра и объедает все, что по пути попадается. Все оборачивается разборками по понятиям.

В области дронов пока примерно то же творится. Кому то летать надо, кому то предотвращать опасные инциденты, а кому то кормиться на коррупции за счет пойманных летунов.

[Julysha]

Screen Shot 2019-11-05 at 21.19.24.png

[Виктор.]

Правильно, особенно актуально на парадах на красной площади. Посшибать всех из ружья, а потом разбираться какой летал законно, а какой незаконно.

Более того, надо поставить у взлетной полосы снайпера с базукой и сшибать все, что взлетает, а то вдруг оно беспилотник.

И заодно это даст возможность взвесить то, что сшибли, надо только весы с собой таскать. Если тяжелей 250 граммов, значить не по закону летал.

https://www.iphones.ru/iNotes/dji-preds ... 10-30-2019