Разумеется, что вместо пластика хочется видеть металл. Сэкономили! Но к примеру Nikkor 18-105dx, который я приобретал для D3100, прослужил 7 лет. За это время с пластиковым байонетом не случилось ровным счетом ничего. А учитывая, что 24-50Z весит в 2 раза меньше 18-105, то опасения излишни.
Igor_tlt писал(а): Пт ноя 06, 2020 06:54
Нужно отдавать себе отчёт, что ни 16-50 ни 24-50 для серьёзной фотосъёмки не подходят!
Их применение:
1) Личные съёмки(путишествия-походы)
2) Видеосъёмка!
2) Аварийный вариант(на случай поломки основного объектива)
В этом плане 16-50 смотрится гораздо выигрышнее и доступней: меньше, легче, мдф, есть стаб, фокусные, светосила, цена бу(я купил за 8тыс!не новый).
Для серьёзной работы лучше фикс, даже для банального пейзажа, уже нужен 24-70/4, его без проблем можно найти за 38тыс.в состоянии нового!
По моему объектив вполне резкий. Уж всяко лучше чем 24-85vr.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость