Nikon D750 & Nikon D500

[Megerko]

Не знаю, я когда выбирал камеру вообще вопрос о д500 не поднимал.

Поглядел пару обзоров на ютубе от ребят, которые для меня имеют авторитет в фотографии.

Их вердикт был однозначен - Д500 это маленькая д5.

То-есть сугубо проффесиональный, узко заточенный инструмент для определенной работы.

Это не значит, что камера плоха в остальном, но за туже цену есть камеры, которые сделают эту работу лучше.



Далее я рассмотрел стекла. Лучшие объективы выпускаются именно под ФФ.

От репортажной оптики до потрета и широких углов все это оптика под ФФ.

Их без проблем ставят и на кроп, но в чем тогда смысл кропа,

если все равно придется покупать к нему полнокадровую оптику.



Кроп я бы купил только если стоит задача сэкономить.

Тогда нет проблем - 7200 или 7500, вот оно - счастье.



Но покупать топовый кроп по цене хорошего ФФ чтобы вешать на него ФФ-оптику

и использовать в ситуациях, где его сильные стороны бесполезны - для меня перебор.

[Zed]

Но покупать топовый кроп по цене хорошего ФФ ...

и использовать в ситуациях, где его сильные стороны бесполезны - для меня перебор.

Практически согласен со всем. Но отметить хотел другое. Почему D500 считают узкоспециализированной камерой? Это полноценный универсальный кроп. Это топ в прямом смысле этого слова. Его же не делает менее универсальным чуть меньшее количество МП, чем у других кропов Никона. Просто для большинства его сильные стороны, здесь я просто повторяю цитату, не нужны. Будь он по цене других кропов, брали бы преимущественно его (ИМХО). А при его цене есть смысл задуматься, а надо ли платить за неиспользуемые возможности. И тут выбор тоже есть.

[WingfirE]

[member="Megerko"], вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет. Так что универсальность она своеобразная. Все же 24-120 это не совсем то, что надо. А вот для Д500 есть 16-80, который вообще лучший тревел зум на никон в этом диапазоне ФР. По весу и размерам Д500+16-80 сравним разве что с Д750 с легким 1.8 фиксом. Как только вешаем на Д750 16-35 или 24-120, получаем что выигрыша от размеров/веса Д750 и нет. Ну а если еще надо снимать динамику и нужен теледиапазон, то тут по большей части Д500 выгоднее.

Я сейчас обе камеры в качестве легких комплектов использую. Д750 с фиксами и AF-P 70-300 VR, Д500 с 16-80 и AF-P 70-300 VR. Для фотоохоты "налегке" я вообще перестал Д750 использовать, беру Д500, AF-P 70-300 VR, 300/4 PF с ТК по ситуации.





И так куда ни ткни, у любого бренда - нет универсальной и дешевой одной камеры, которая может вообще все. Либо может не все, либо стоит как 2 других камеры.

[nikon-user]

[member="Megerko"], вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет. Так что универсальность она своеобразная. Все же 24-120 это не совсем то, что надо. А вот для Д500 есть 16-80, который вообще лучший тревел зум на никон в этом диапазоне ФР. По весу и размерам Д500+16-80 сравним разве что с Д750 с легким 1.8 фиксом. Как только вешаем на Д750 16-35 или 24-120, получаем что выигрыша от размеров/веса Д750 и нет. Ну а если еще надо снимать динамику и нужен теледиапазон, то тут по большей части Д500 выгоднее.

Я сейчас обе камеры в качестве легких комплектов использую. Д750 с фиксами и AF-P 70-300 VR, Д500 с 16-80 и AF-P 70-300 VR. Для фотоохоты "налегке" я вообще перестал Д750 использовать, беру Д500, AF-P 70-300 VR, 300/4 PF с ТК по ситуации.





И так куда ни ткни, у любого бренда - нет универсальной и дешевой одной камеры, которая может вообще все. Либо может не все, либо стоит как 2 других камеры.

Так себе разница 200 гр. https://camerasize.com/compact/#648.478,567.699,ha,t Разницу в весе снивелирует сумка, рюкзак, в котором это будет переноситься.

В габаритах, если еще бленду нацепить, вообще не будет.

Теледиапазон в тревеле- это наверное не более 5% от общего количества снимков, если не меньше.

[AlexOu]

вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет.

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

[weber]

[member="Megerko"], вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет. Так что универсальность она своеобразная. Все же 24-120 это не совсем то, что надо. А вот для Д500 есть 16-80, который вообще лучший тревел зум на никон в этом диапазоне ФР. По весу и размерам Д500+16-80 сравним разве что с Д750 с легким 1.8 фиксом. Как только вешаем на Д750 16-35 или 24-120, получаем что выигрыша от размеров/веса Д750 и нет. Ну а если еще надо снимать динамику и нужен теледиапазон, то тут по большей части Д500 выгоднее.

Я сейчас обе камеры в качестве легких комплектов использую. Д750 с фиксами и AF-P 70-300 VR, Д500 с 16-80 и AF-P 70-300 VR. Для фотоохоты "налегке" я вообще перестал Д750 использовать, беру Д500, AF-P 70-300 VR, 300/4 PF с ТК по ситуации.





И так куда ни ткни, у любого бренда - нет универсальной и дешевой одной камеры, которая может вообще все. Либо может не все, либо стоит как 2 других камеры.

Чем плох 24-120 в качестве тревел зума? Я только нацелился на этот вариант, а тут такой пассаж. Размеры и вес пока останавливают, да и цена не последний аргумент.

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

Цена/качество, автономность, наличие аксессуаров системных, знакомое ПО, привычка наконец.

[WingfirE]

Он не плох, он просто не так хорош, как мог бы быть. Например, на Z систему 24-70/4 близок к идеалу трэвел-зума для полнокадра.

[WingfirE]

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

Лично для меня вопрос прежде всего в удобства. Много раз пробовал более компактные камеры, но не идет. Мне нужно, чтобы камера минимально хорошо в руке лежала, чтобы кнопки хотя бы в тонких зимних перчатках нажимались. Идеально в этом плане идет Д4, но тут как раз иной раз переходим предел разумности для задач. Для Д4 есть свои задачи, на каждый день таскать или на легкие прогулки так себе идея, цель часто не оправданна.

Д750 тут среди полнокадра почти идеально в мою концепцию вписывается. Но та же Д500 все же другой класс по эргономике, она ближе к Д850, тогда как Д750 ближе к кропу Д7ххх.

[Snowcat]

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

Компактность компактности рознь. Вот я когда то владея СОНИ а77-2, взял на обзор Сони А5100 (крохотная) с блинчиком. И поехал с ними обеими в Шанхай на 2 недели. Так вот от А77-2 в нормальным стеклом (не блинчиком) рука уставала меньше, чем от гораздо более мелкой и легкой А5100, от той вообще пальцы ныли - ну ооочень не удобно.



С другой стороны, я, выбирая D7500, пробовал и D500, который вроде как немногим больше всего лишь. Но это "немного" в руке то мешает и очень даже ощущается, D500 как по мне менее удобная в руке, чем D7500.



D7500 и A77-2 - практически одинаковые по размеру. И вот этот размер для себя я считают оптимальным. Больше - менее удобно. Меньше - тоже менее удобно. БЧК на мой взгляд просто ужасно неудобные камеры, мелочь вроде Сони А6ххх - тоже. Хороша золотая середина.

[Mike_P]

Чем плох 24-120 в качестве тревел зума? Я только нацелился на этот вариант, а тут такой пассаж. Размеры и вес пока останавливают, да и цена не последний аргумент.

Нормальный вариант. Сигма 24-105 лучше на 36 Мп, но тяжелая. А на 24 Мп вполне годится родной 24-120.