Анонс Nikon D800

[Ardein]

занятный момент рекламы D800

Фотограф TSO Photography на своей странице в Facebook написал: «Я был несколько удивлён, увидев, что Nikon использует некоторые мои видеоролики в рекламе, касающейся мирового запуска камеры Nikon D800… не связавшись со мной предварительно. Особенно, учитывая тот факт, что Canon является одним из моих спонсоров, и я использую 5DII». Если информация верна, то Nikon не только воспользовалась видео другой камеры, но даже потенциально нарушила при этом авторские права. Вряд ли это сработает в плюс компании. Экранная запись ролика приведена.

[WingfirE]

Если этот фотограф состоит в NPS, то никон имеет право использовать материалы из его портфолио. Об этом прямо в договоре на членство в NPS написано.



http://nikon.ru/ru_R...main.page?lang=



Примечание к пункту 5:

[left]**компания Nikon имеет право использовать портфолио членов NPS без предварительного согласия в целях продвижения и поддержки профессиональной продукции и сервиса Nikon, с сохранением авторского права.[/left]

[Ardein]

Если этот фотограф состоит в NPS, то никон имеет право использовать материалы из его портфолио. Об этом прямо в договоре на членство в NPS написано.



http://nikon.ru/ru_R...main.page?lang=



Примечание к пункту 5:

а кто сказал, что этот фотограф состоит в NPS?

тем более имеющий спонсором кэнон и пользующийся кэноновской же техникой?

[Альфред]

А кто сказал, что нет? )



Может состял...

[connect]

А сюжеты показывают знакомые, вспомнил один фрагмент, действительно похож на таймлепс одного известного фотографа.

[Petrukov]

Пока Кэнонисты безуспешно пытаются дискредитировать Никон, вашем внимаю предлагается очередное сравнение работы на высоких ИСО камер д700 и д800:



http://nikonrumors.com/2012/03/05/another-nikon-d700-vs-nikon-d800-high-iso-comparison.aspx/ полный тест



А вот два примера на ИСо3200 и 6400 (автор сравнения использовал профиль РАВ от Д7000 для д800):



Судя по примерам,это невероятно. Великолепный результат.

[Zed]

Судя по примерам,это невероятно. Великолепный результат.

Ничего невероятного в этом результате нет. Чтобы его получить, не надо даже делать снимки. Достаточно для этого посмотреть значения S/N для D700 и D7000 (как прототип матрицы D800) и учесть, что даунсайз вдвое снижает уровень шума на 1 стоп.

[Авихай]

...даунсайз вдвое снижает уровень шума на 1 стоп...

Вот именно! (Частичный перепост с ветки про 5Д3).

С помощью даунсайза можно также расширить диапазоны зумов (только в "длинную" сторону). В самом деле, кроп Д7000 давал при большем (чем д700) разрешении "удлинение" зума (например) 70-300 в полтора раза.



Если посчитать соотношение числа пикселей на диагоналях Д800 и Д700 на том же полном кадре (1.73), то при том же разрешении (12мпикс) можно удлинить зум в 1.73 раза.



Если взять полный кадр и кроп 1.73 (предполагая ресайз полного кадра на широком конце до 12мпикс и аналогично по всему диапазону зума), то зум 17-35 превращается в 17-60, 80-200 в 80-346!



Если достаточно 9мпикс (фактор = 2), зум 17-35 становится 17-70, а зум 80-200 превращается в 80-400, 70-300 - в 70-600...



Поскольку для меня разрешения 9-12-16 мпикс достаточно - я таким образом, сохраняя светосилу объективов фактически расширяю диапазон их применения.



Кроме того, если все равно таскаешь 2-3 объектива, добавка тушки увеличивает вес не так существенно, однако существенно ускоряет процесс съемки и в разы уменьшает количество "перестегиваний" объективов.



Я также не собираюсь продавать Д700 - только добавить к ней Д800, так я надеюсь ускорить процесс съемки и, возможно, съэкономить на покупке объективов - а они стоят сравнимо с тушками.



В принципе, описанный мной подход применим и к фиксам. Например, при факторе 2 фикс 24 на Д800 превращается в зум 24-48, фикс 50 - в 50-100, фикс 135 - в 135-270 и т.д.



Выходя (выезжая) на фотосессию можно в начале дня оценить будущие сюжеты, и, если предполагается преимущественное использование широкоугольника - поставить его (или широкоугольный зум) на Д800, а длиннофокусный - на Д700. Если же будет больше съемки издалека - наоборот, поставить ширик на Д700, а длиннофокусный (зум) - на Д800. Возможно, так удастся полностью избежать перестегивания в течение всего дня.

[vi_kon]

... учесть, что даунсайз вдвое снижает уровень шума на 1 стоп.

Насколько я понял, там не даунсайз, а именно кроп из серединки. Или я что-то путаю?

[Zed]

С помощью даунсайза можно также расширить диапазоны зумов (только в "длинную" сторону).

Да, но только при этом все же придется учесть ряд факторов. Главный из них, это то, что уровень попиксельных шумов у D800 выше, значит кроп (не подвергнутый даунсайзу) уже будет иного исходного качества. Второй фактор - разрешающая способность объектива, который может быть еще одной причиной ухудшения исходного качества кропа с многопиксельной камеры.



В условиях хорошей освещенности разница будет невелика, а в плохих - весьма заметной. Так что идея "неограниченных возможностей" кропа у многопиксельных камер, которая гуляет на просторах интернет со времен появления Сони А900, смахивает больше на миф (хотя и приятный для владельцев таких камер).

[Zed]

Насколько я понял, там не даунсайз, а именно кроп из серединки. Или я что-то путаю?

Там прямо написано, что приведено к одному размеру. Чудес на свете не бывает (за абсолютную истину именно этого утверждения не ручаюсь ).

[WingfirE]

[member="Авихай"], а зачем иметь меньшее разрешение на дальнем диапазоне? Ваши рассчеты практического смысла не несут, особенно в теледиапазоне. Тут ведь у объектива "лишняя" разрешающая способность из ниоткуда не появится. Так что ваши манипуляции - ни что иное как цифровой зум. А про отличие цифрового зума от оптического все прекрасно знают.



Все фокусные остаются на ФФ самими собой. И на любом объективе желательно вписывать объект в полный кадр. Именно при этом дополнительные МП камеры дадут лучший результат в виде более высокой деталлизации.



При съемке в теледиапазоне кроп кадра - вынужденная мера, которая однозначно менее качественная, чем результат в полный кадр. И любой фотограф, желающий тут добиться максимального результата, старается именно в полный кадр уложить объект. Даже кроп-камера на самом деле не является "бесплатным телеконвертором", как многие считают.

[vi_kon]

Там прямо написано, что приведено к одному размеру. Чудес на свете не бывает (за абсолютную истину именно этого утверждения не ручаюсь ).

Я там вижу что у Д800 - 57% кроп. При приведении к одному размеру вряд ли детализация была бы выше.

[M1GeL]

The crop area is in the almost extreme left of the frame and does not include the focus point, so it is not for resolution comparison, only for noise. The D800 files are downsized at 57% in PS to the D700 size, then cropped to 1:1 for comparison as same size pictures. I used RAWTherapee because ViewNX uses the noise reduction settings of the cameras. As ICC profile for D800 I have selected D7000 profile.

Вольный перевод:



Это кроп изображения в левом углу снимка. Кадр не содержит точку фокусировки, его нельзя использовать для оценки разрешения, только для уровня шумов. Файлы с д800 подверглись даунсайзу на 57% (насколько понял, линейно, чтобы привести к одинаковым разрешениям с равными пропорциями). Далее берётся кроп 1:1 (то есть, попиксельный просмотр, масштаб 100%) для сравнения двух снимков в одном размере. Был использован RAWTherapee с профилями д7000, так как ViewNXиспользует алгоритмы шумоподавления.

[vi_kon]

Спасибо. Прошу прощения, я по ссылке не ходил, прочел надпись на снимке, там написано "57% crop"

[Zed]

Я там вижу что у Д800 - 57% кроп.

Я там вижу больше. Во-первых, товарищ (пусть он простит меня за это слово) довел фразу до конца, указав к какому конечному результату он приводил снимок D800. Во-вторых, если вы возьмете кадр с D800 и примените даунсайз в 57%, вы получите по длинной стороне примерно то же, что и у D700.



UPD. Совместными усилиями разобрались.

[Zed]

Рука дрогнула .

[Авихай]

Да, но только при этом все же придется учесть ряд факторов. Главный из них, это то, что уровень попиксельных шумов у D800 выше, значит кроп (не подвергнутый даунсайзу) уже будет иного исходного качества. Второй фактор - разрешающая способность объектива, который может быть еще одной причиной ухудшения исходного качества кропа с многопиксельной камеры.



В условиях хорошей освещенности разница будет невелика, а в плохих - весьма заметной. Так что идея "неограниченных возможностей" кропа у многопиксельных камер, которая гуляет на просторах интернет со времен появления Сони А900, смахивает больше на миф (хотя и приятный для владельцев таких камер).

Совершенно правильно - волшебной палочки тут нет.

И все же, наличие двух камер одновременно - многопиксельной Д800 и жирнопиксельной Д700 существенно расширяет возможности маневра.



Сумма цен топовых зумов 24-70 F2.8 и 70-200 F2.8 (которых у меня нет) превышает на тысячу долларов объявленную у нас цену Д800. Если мне удастся обойтись зумом 80-200 F2.8 (который у меня есть), я съэкономлю эту тысячу на планируемую мной покупку ширика 17-35 F2.8, что составляет половину его цены.

[Zed]

даунсайз вдвое снижает уровень шума на 1 стоп.

Вношу уточнение для избежания неверного толкования: даунсайз вдвое здесь следует понимать, как уменьшение вдвое общего числа пикселей изображения.

[Авихай]

[member="Авихай"], а зачем иметь меньшее разрешение на дальнем диапазоне? Ваши рассчеты практического смысла не несут, особенно в теледиапазоне. Тут ведь у объектива "лишняя" разрешающая способность из ниоткуда не появится. Так что ваши манипуляции - ни что иное как цифровой зум. А про отличие цифрового зума от оптического все прекрасно знают.

...

Даже кроп-камера на самом деле не является "бесплатным телеконвертором", как многие считают.

Просто я съэкономлю на покупке чего-то типа зума 80-400 или 200-400 (более высокое качество, но с перестегиванием с моим 80-200). Мой (небольшой пока) опыт съемки со связкой д700/80-200 показывает, что мне хватает этого разрешения. Я даже с ней делаю обычно даунсайз 50% (по диагонали).



Не совсем с Вами согласен по поводу цифрового зума. Цифровой зум обычно плох в "длинную" сторону, так как мы как бы "изобретаем" несуществующие пиксели - именно так "работает" цифровой зум в "мыльницах". Впрочем, в определенных случаях, даже он может быть оправдан (как здесь уже говорилось) в целях создания более плавных переходов цветов.



Цифровой же зум типа "даунсайз" обычно повышает резкость изображения и снижает шум - что само по себе ценно. Так что при моих требованиях к финальной картинке, я могу выполнять "даунсайз" на широком конце зума или на фиксе. Никто, впрочем, не заставляет делать даун сайз - можно и сохранять все пиксели при необходимости. Понятно, что на дальнем конце детализация будет ниже.

[WingfirE]

Просто я съэкономлю на покупке чего-то типа зума 80-400 или 200-400

Ничего вы не сэкономите, ибо никакой цифровой зум не позволит 80-200 приблизиться к 200-400 по разрешению и удобству съемки. Даже к AF-S 300/4 ему не приблизиться. Судя по вашим постам, у вас нет опыта серьезной телефотосъемки.

[Авихай]

Ничего вы не сэкономите, ибо никакой цифровой зум не позволит 80-200 приблизиться к 200-400 по разрешению и удобству съемки. Даже к AF-S 300/4 ему не приблизиться. Судя по вашим постам, у вас нет опыта серьезной телефотосъемки.

По поводу названного Вами 200-400 - согласен. Но оно и стоит 6000 долл.! Что касается 300/4 - оно мне неудобно. На таком фиксе трудно поймать цель, если она движется. На дальнем конце мне нужен только зум, или фикс не больше 135мм. Но речь идет вовсе не о "цифровом зуме" вверх - а фактически о "вырезке", кропе из существующего снимка. И здесь Д800 - играет.

[Zed]

И здесь Д800 - играет.

Играет, играет. Не хуже любого нынешнего кропа.

[Yuliy710]

Господа, а когда продажи D800 в России?

[Авихай]

Играет, играет. Не хуже любого нынешнего кропа.

Намного лучше кропа. Все же ФФ имеет большее поле зрения - поиск объекта дальней съемки легче. И вырезать можно не только центр. А уж на широком конце - еще и пикселей поболее для всякого рода танцев с бубном с программами обработки.

[Antoxa]

Господа, а когда продажи D800 в России?

Как и везде 22 марта версия без Е.

[СЕвгений]

Да, почти наверняка матрица будет от Sony NEX-7 с никоновским тюнингом. У Сони сэмплы выглядят весьма уныло, шумное мыло даже на топовых объективах.

Nikon Разрабатывает матрици сам полностью а выпускают сторонние организации в том числе и SONY. Цитата с презентации Nikon D4,D800,D800E,

[Deniska]

Конечно не в ту ветку пишу, но вопрос следующий: как вы думаете выпустит ли Никон до конца года реального приемника D700? 800ка не может считаться приемником, но не может же Никон так грубо отрубить концы репартажникам в среднем сегменте(((

[WingfirE]

Ходят слухи о камере с 24МП матрицей (новой), но с функционалом, меньшим, чем у Д800. Более конкретно и сроки пока неизвестны.

[Antoxa]

Ходят слухи о камере с 24МП матрицей (новой), но с функционалом, меньшим, чем у Д800. Более конкретно и сроки пока неизвестны.

Какой функционал д800 может быть урезан? На ум приходит только кроп режим, а что оттуда еще убирать?

[Владимир9591]

а почему бы и нет. сони сняла с производства 850 и 900 модели, а матрицы, возможно, остались---не пропадать же добру. можно замутить что-нибудь народное-массовое и относительно не дорогое, тн народный ФФ

[M1GeL]

Какой функционал д800 может быть урезан? На ум приходит только кроп режим, а что оттуда еще убирать?

модуль автофокуса, модуль экспозамера, отвёртку наконец выкинуть можно, магниевый корпус

[WingfirE]

Функционал - можно старый автофокус оставить, экспозамер попроще, менее защищенный корпус, хуже видео.

[multiformat amateur]

Конечно не в ту ветку пишу, но вопрос следующий: как вы думаете выпустит ли Никон до конца года реального приемника D700? 800ка не может считаться приемником, но не может же Никон так грубо отрубить концы репартажникам в среднем сегменте(((

Обычно Никон продляет жизнь удачным моделям. Добавляя буквочку 's' в название камеры.

При этом немного модернизируя отдельные параметры, чтоб совсем уж не стыдно было.

Но, будет ли этот D700s именно до конца года, или позже - никто не знает.

[Antoxa]

АФ вряд ли порежут если речь идет о репортажной камере, так же нет смысла в резке и защищенности по тем же причинам. Вот скорость думаю выше 6 к/с (8 с ручкой) не поднимут при матрице в 24 МП. Может просто видео выкинут и скинут 500 у.е. от цены д800. Совсем народного от никона не жду.

Почему кстати 24 МП, соневкая матрица уже устарела по современным нормам и имеет ряд недостатков, таких как макс. рабочее ИСО 400. Почему бы не вставить 16 мп?

[Сергей Аюков]

Вряд ли будут новые камеры делать на старых матрицах. Скорее подождут, пока первая волна спроса на D4 будет удовлетворена, и тогда объявят преемника D700 на этой матрице от D4, убрав встроенный батблок, упростив конструктив, уменьшив FPS и т.п. -- в общем, как было с D3 и D700.

[WingfirE]

Автфоокус у D700 уже устаревший. Его могут и оставить. А кто вообще говорит о репортажной камере? Для никона только одна репортажная камера есть сейчас - это Д4.

[Zed]

Для никона только одна репортажная камера есть сейчас - это Д4.

Теперь впору подумать и о фотолюбителях .

[Igor Nikonovich]

Ходят слухи о камере с 24МП матрицей (новой), но с функционалом, меньшим, чем у Д800.

Ну-ну!

Очень интересно

И кто должен выпустить, Кэнон?

[WingfirE]

[member="Igor Nikonovich"], зря ерничаете, источник слухов - Mymr с фотокаравана. И на моей памяти его источники были всегда точнее, чем никонруморс (которым никон откровенно сливает инфу). 

[Julysha]

[member="Igor Nikonovich"], зря ерничаете, источник слухов - Mymr с фотокаравана. И на моей памяти его источники были всегда точнее, чем никонруморс (которым никон откровенно сливает инфу). 

Так Игорь в японском Никоне работает. Предполагаю, что его информация базируется далеко не на слухах Но вряд ли он ее будет разглашать.

[maybach]

Так Игорь в японском Никоне работает. Предполагаю, что его информация базируется далеко не на слухах Но вряд ли он ее будет разглашать.

Может и не на слухах, но подкрепляет как раз ими... С соседней ветки про целесообразность приобретения D700 -

Nikon D700 discontinued in Canada (Rumor)

[WingfirE]

 [member="Julysha"], так Mymr получает сведения от знакомых инженеров, работающих в никоне (а сам инженер в смежной с фототехникой области в Корее). Его я знаю уже кучу лет, еще с форума THG.ru, и он является одним из самых лучших экспертов в рунете по никону (по крайней мере с технической точки зрения). Так что для кого как, но для меня авторитет Mymr повыше будет. 

[landscape]

Никон официально запостил назначение камер D800 и D800E на русском сайте, дабы унять тупые дебаты

https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app ... a_id/51738

Дети таки разозлили папу

[multiformat amateur]

Никон официально запостил назначение камер D800 и D800E на русском сайте, дабы унять тупые дебаты

...

Дети таки разозлили папу

Там самого главного не написали - зачем так много мегапикселей?

[landscape]

Там самого главного не написали - зачем так много мегапикселей?

Что бы уронить продажи Nokia

[Старк]

друзья, извините если если это уже было, но все же: кто нить знает в Д800 мигрировала идиотская особенность Д700, выражающаяся в том, что для управления внешними вспышками ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно пыхать встоенной ?



я конечно допускаю, что там может быть спрятана антенна, но пыхать то зачем ? чтобы делать деньги на пластмасовых шторках ?

[iggy]

Шутки шутите? Или при таком внушительном арсенале техники денег не хватило на модуль беспроводного управления вспышками, при котором НЕОБЯЗАТЕЛЬНО пыхать встроенной?

То что в Д800 не появилось радиоуправления вспышками легко можно узнать прочитав ее характеристики...Это не Кэнон

[Первые шаги]

Старк, Вам же всё равно необходим заполняющий свет...

[Старк]

Старк, Вам же всё равно необходим заполняющий свет...

когда одеты макровпышки, то встроенная пыха пыхает им в спину ничего не заполняя. когда отправляешь ассистента далеко вперед подсветить что-то, свет от встроенной просто не долетает, а батарейку садит при этом. когда снимаешь портрет, по мне, так точечный свет в лоб просто вредит. но это уже на вкус и цвет.



иногда безусловно встроенная в комбинации с внешними может быть полезна. я говорил не о том, что должна быть противоположная ситуация - невозможно включить встроенную, если управляешь внешними. я имел ввиду, что должен быть выбор пыхать ей или нет.