Club Nikon: Просмотр изображения Не злите меня - Club Nikon

Перейти к содержимому




Группа Club Nikon.ru на Flickr

Не злите меня Рейтинг: - - - - -

Kanfeta  Значок


Информация об изображении

30 Январь 2012 - 16:48

Ссылка

  • BBCode:
  • HTML:
  • Изображение:
  • Эта страница:
  • Сообщить:  
  •   Twitter
  •   Facebook
  •   Digg
  •   Buzz
  •   Del.icio.us
  •   Reddit
  •   StumbleUpon



Альбом: Собрание Фотографий Клуба

Начало августа, р. Бирля
Стойкий зимний лепесток...
Не злите меня
Грация
DSC_0354.jpg
  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2

Комментарии

Незнайкин Значок

30 Январь 2012 - 19:23 | Постоянная ссылка: #1
Всё нравится, "дикость" есть.
Но как по мне, рот какой-то большой...
0

bugimen Значок

30 Январь 2012 - 20:50 | Постоянная ссылка: #2
Может с ракурсом чего-то не так? Только глянул на фото, так сразу фильм вспомнился "Люди в черном", где инопланетянин себя за макушку потянул ...
И как у начинающего любителя у меня пара вопросов есть:
- для чего здесь использовалось пять источников света, если половина волос черным пятном и вся кожа в редакторе затерта?
- почему цепь так ярко выражена бликами - это главный объект на снимке?
П.С. это та же модель, которая в помещении на лыжах снималась?
0

Kanfeta Значок

30 Январь 2012 - 23:58 | Постоянная ссылка: #3

Незнайкин (30 Январь 2012 - 20:23):

Всё нравится, "дикость" есть.
Но как по мне, рот какой-то большой...

От природы рот разный бывает :pardon:
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 00:04 | Постоянная ссылка: #4

bugimen (30 Январь 2012 - 21:50):

Может с ракурсом чего-то не так? Только глянул на фото, так сразу фильм вспомнился "Люди в черном", где инопланетянин себя за макушку потянул ...
И как у начинающего любителя у меня пара вопросов есть:
- для чего здесь использовалось пять источников света, если половина волос черным пятном и вся кожа в редакторе затерта?
- почему цепь так ярко выражена бликами - это главный объект на снимке?
П.С. это та же модель, которая в помещении на лыжах снималась?

Ракурс задумывался именно таким)
Один источник моделирующим светит сверху на макушку, другой выбивает фон за моделью, остальные рисовали портрет) Свет также ставился не только на модель, но и на цепь. Отключив даже один источник, светорисунок сразу менялся)
Половина волос черным пятном при переводе в чб делалась намеренно)
в цвете все отлично читается:
Размещенное изображение
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 00:40 | Постоянная ссылка: #5

bugimen (30 Январь 2012 - 21:50):


П.С. это та же модель, которая в помещении на лыжах снималась?

Да, это она же)
0

гелО Значок

31 Январь 2012 - 00:47 | Постоянная ссылка: #6

Kanfeta (31 Январь 2012 - 00:04):

...остальные рисовали портрет) Свет также ставился не только на модель, но и на цепь. Отключив даже один источник, светорисунок сразу менялся)

Не силен в студийной съемке, поэтому на истину в последней инстанции не претендую, однако, никакого светорисунка не вижу - все равномерно залито светом. Не обессудьте.. :pardon:
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 09:28 | Постоянная ссылка: #7
5 источников света,.. студия...
А я вот думаю: а стоит ли трудов подобный результат?
0

bugimen Значок

31 Январь 2012 - 09:46 | Постоянная ссылка: #8

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 14:28):

5 источников света,.. студия...
А я вот думаю: а стоит ли трудов подобный результат?

Двух бы хватило?
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 09:54 | Постоянная ссылка: #9
Да не в свете тут дело.
И не в количестве его источников... :)
0

Zheka Frolov Значок

31 Январь 2012 - 10:08 | Постоянная ссылка: #10

bugimen (31 Январь 2012 - 10:46):

Двух бы хватило?

Довольно часто бьюти снимают вообще с одним источником...

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 10:54):

Да не в свете тут дело.
И не в количестве его источников... :)

+1
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 10:11 | Постоянная ссылка: #11

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 10:28):

5 источников света,.. студия...
А я вот думаю: а стоит ли трудов подобный результат?

Когда занимаешься творчеством, то о стоимости трудов не задумываешься)) Жалко, конечно, денег на электроэнергию) Но сам процесс построения кадра более занимателен с остальными мелочами :rolleyes:
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 10:18 | Постоянная ссылка: #12

bugimen (31 Январь 2012 - 10:46):


Двух бы хватило?

Ну, иногда можно и одной пыхой в лоб обойтись) Смотря что нарисовать хотите) Я часто пользуюсь большим количеством света для избежания жестких теней)
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 10:19 | Постоянная ссылка: #13
Уважаемый Автор
Стиль такого творчества называется ясно и однозначно - "кривляние перед камерой".
Ну и результат соответствующий.
А всё остальное - действительно мелочи. :)
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 10:55 | Постоянная ссылка: #14

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 11:19):

Уважаемый Автор
Стиль такого творчества называется ясно и однозначно - "кривляние перед камерой".
Ну и результат соответствующий.
А всё остальное - действительно мелочи. :)

Вы подразумеваете, что на журнальных обложках тоже изображают одно кривляние перед камерой) Получается, что постановочная съемка это только кривляние :rofl:
Хорошо, пусть так это будет называться :D
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 10:59 | Постоянная ссылка: #15
Я не делаю обобщений.
Постановочная съёмка отнюдь не одно кривляние.
И на журнальных обложках попадаются разные снимки.

Поэтому каждый снимок нужно оценивать индивидуально и конкретно.
А при такой оценке представленный вами снимок именно то, о чём я и сказал.
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 11:08 | Постоянная ссылка: #16
Да, кстати и ещё вопрос, на который я так вразумительного ответа получить и не могу.
Может быть вы мне проясните...

Почему копирайт как правило (и вы этому правилу следуете) пишеться по-английски а не по-русски?
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 11:09 | Постоянная ссылка: #17

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 11:59):

Я не делаю обобщений.
Постановочная съёмка отнюдь не одно кривляние.
И на журнальных обложках попадаются разные снимки.

Поэтому каждый снимок нужно оценивать индивидуально и конкретно.
А при такой оценке представленный вами снимок именно то, о чём я и сказал.

Чтобы давать индивидуальную оценку, как Вы заявляете, нужно самому быть Мастером-профессионалом по студийной постановке) А так - Ваше мнение малого стоит <_<
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 11:24 | Постоянная ссылка: #18
Тоесть, чтобы оценить вкус блюда в ресторане, нужно быть по меньшей мере профессиональным поваром? ;)
Не нужно.

Так и здесь - всё видно сразу без особых профессинальных навыков у зрителя.
Причем заметьте, я говорил об общем, так сказать глобальном, впечатлении от снимка.
А не о профессинальных тонкостях установки света, кадрирования и проч., что действительно, на фоне общего впечатления, есть уже мелочи.

И я вас спрашивал о копирайте (сиречь обозначении авторства) - почему по-английски то? ;)
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 11:27 | Постоянная ссылка: #19

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 12:08):

Да, кстати и ещё вопрос, на который я так вразумительного ответа получить и не могу.
Может быть вы мне проясните...

Почему копирайт как правило (и вы этому правилу следуете) пишеться по-английски а не по-русски?

Потому что «копирайт» и «копирайтинг» - слова английски) На этом языке и пишутся)
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 11:44 | Постоянная ссылка: #20
Ясно.

Точнее совершенно непонятно... ;)
Потому как "фотография" - слово древнегреческое. И, следуя вашей логике, все рассуждения о ней надо бы вести на древнегреческом... :)
Ан нет - говорим по-русски.
Так что не в английскийх корнях слова "копирайт" (которое, кстати, и вы и я пишем по-русски ;) ), дело.

Как вы считаете, может быть тут дело в "распальцовке"? В определённом форсе?
Я например к такому мнению склоняюсь... :)
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 11:53 | Постоянная ссылка: #21

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 12:44):

Ясно.

Точнее совершенно непонятно... ;)
Потому как "фотография" - слово древнегреческое. И, следуя вашей логике, все рассуждения о ней надо бы вести на древнегреческом... :)
Ан нет - говорим по-русски.
Так что не в английскийх корнях слова "копирайт" (которое, кстати, и вы и я пишем по-русски ;) ), дело.

Как вы считаете, может быть тут дело в "распальцовке"? В определённом форсе?
Я например к такому мнению склоняюсь... :)

У Вас может это и распальцовка, а нас так учили обозначать свои работы в фотогруппе) Любой нормальный фотограф защищает свои права на фото)) Их очень много расходится по всемирной сети инета и авторства потом даже никто не спросит))
А по- поводу не понравившихся блюд всегда говорят: Не нравится - не ешь :pardon:
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 12:02 | Постоянная ссылка: #22
Два распространённейших заблуждения...
Первое в том, что этот самый "копирайт" что-то или кого-то защищает.
Второе - по поводу не "нравится - не ешь" то-бишь "не нравится - не смотри". На фотосайтах это не проходит в принципе.
Так как публикуются работы именно для их просмотра и ни для чего более. :)

Ну да ладно...

Вы в данном случае и здесь:

http://www.club-niko...83%D1%81%D0%BA/

и здесь:

http://www.club-niko...BE%D0%BA%D0%B0/

публикуете явный и ничем не прикрытый китч (слово не русское, но думаю смысл вам понятен. Русские синонимы: мягкий - "безвкусица", жесткий - "ерунда"),
да еще и снабжаете это "творчество" ярким копирайтом.

Ну никак мимо не пойдёшь. ;)
Так что - извиняйте...

Успехов в творчестве.
0

Kanfeta Значок

31 Январь 2012 - 12:07 | Постоянная ссылка: #23

Александр Иванов (31 Январь 2012 - 13:02):


Успехов в творчестве.

И Вам того же!
0

kriticessa Значок

31 Январь 2012 - 12:10 | Постоянная ссылка: #24
Вы знаете, я не специалист, конечно, но как зритель могу вам сказать (не оцеивая тех.исполнение), что мне не нравится работа.
Выглядит достаточно вульгарно, наигранно и не интересно, имхо.
Возможно, вашей заказчице работа понравилась, но я бы ее другим не показывала (простите за прямоту) :).
0

Александр Иванов Значок

31 Январь 2012 - 12:25 | Постоянная ссылка: #25
Наташа.
По моему мнению в подобных случаях редколлегия должна реагировать (если конечно редколлегии не безразличен уровень её фотосайта),
быстро и однозначно: удалить снимок с объяснением автору, что художественный уровень снимка намного ниже требуемого и предупредить автора.
В дальнейшем, при неизменении уровня публикаций - попрощаться с автором.
0
  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2