[Alex79]

Миколаич (25 Ноябрь 2013 - 21:56):

На 55-300 подобную динамику вообще не снять.

совершенно верно. ну и плюс 70-300VR - линза на вырост, годится и на ФФ.

[I Robot]

тут есть еще один момент. Иногда, после покупки телеобъектива, обнаруживается, что он, вообще-то и не так уж сильно нужен, с этой точки зрения - лучше брать подешевле

[Ebby]

I Robot (25 Ноябрь 2013 - 22:29):

тут есть еще один момент. Иногда, после покупки телеобъектива, обнаруживается, что он, вообще-то и не так уж сильно нужен, с этой точки зрения - лучше брать подешевле

А когда оказывается нужен, то понимаешь, что 1) он реально темный 2) снимки в корзину, и жалеешь, что недокопил на нормальный!
У меня еще с 70-ки остался 70-300 сигма апохромат. Дешевый как я не знаю что... Хороший. Тормознутый чуть-чуть. Но 70-200 я все равно на вырост купила. Пока деньги есть.

[WingfirE]

Однако 70-300 VR - это не на вырост, это чтобы сейчас интерес не подорвался, причем объектив больше для кропа. Если сразу не будет ничего получаться по вине оптики - можно и не полюбить теледиапазон. Ну а когда появятся нормальные требования, особенно после перехода на ФФ, данный объектив меняется очень быстро.

[Alex79]

WingfirE (26 Ноябрь 2013 - 00:15):

Однако 70-300 VR - это не на вырост, это чтобы сейчас интерес не подорвался, причем объектив больше для кропа. Если сразу не будет ничего получаться по вине оптики - можно и не полюбить теледиапазон. Ну а когда появятся нормальные требования, особенно после перехода на ФФ, данный объектив меняется очень быстро.

насколько я помню, здесь на форуме были парные снимки 70-300VR с более дорогими линзами теле -зумами. и вполне на уровне.
почему он больше для кропа - загадка вообще-то он как раз для ФФ сделан
по цене в 400-500долл за новый получить лучше качество картинки в диапазоне до 1000долл среди теле зумов - малореально.
итого в сухом остатке - чтобы определиться надо ли в будущем теле диапазон, для нечастых использований, для кропа но с возможностью использовать линзу после смены тушки на ФФ - Nikkor 70-300VR - отличный вариант.
если же надо что-то более светосильное (а также - тяжелое, дорогое и габаритное) то продать 70-300VR - не проблема.

[Julysha]

Alex79 (26 Ноябрь 2013 - 02:27):

насколько я помню, здесь на форуме были парные снимки 70-300VR с более дорогими линзами теле -зумами. и вполне на уровне.
почему он больше для кропа - загадка вообще-то он как раз для ФФ сделан

Это я сравнивала его с 70-200/2.8 ВР2. Но сравнивала только в центре в точке фокусировки, и там он, действительно, не отстает от топового зума на Д800Е - http://www.club-niko...kkor-70-300-vr/

Про кроп упомянули, вероятно, из-за того, что на ФФ 70-300 на 300 мм сильно подмыливает по краям (и 28-300 от него не отстает в этом отношении). До 150-200 мм он на ФФ хорош.

Поэтому на кропе он будет хорош на всем диапазоне 70-300, т.к. кроп срежет мыльные углы на 300 мм.

[Alex79]

Julysha (26 Ноябрь 2013 - 02:44):

Это я сравнивала его с 70-200/2.8 ВР2. Но сравнивала только в центре в точке фокусировки, и там он, действительно, не отстает от топового зума на Д800Е - http://www.club-niko...kkor-70-300-vr/
Про кроп упомянули, вероятно, из-за того, что на ФФ 70-300 на 300 мм сильно подмыливает по краям (и 28-300 от него не отстает в этом отношении). До 150-200 мм он на ФФ хорош.
Поэтому на кропе он будет хорош на всем диапазоне 70-300, т.к. кроп срежет мыльные углы на 300 мм.

70-300 после 200мм мыльный чем дальше тем больше и по центру. и на кропе - тоже
как ни обрезай углы но падение после 200мм везде будет ощутимым - и центр и углы.
24-120/4, 28-300 тоже подмыливают на длинном конце. что абсолютно не значит что они

Цитата

больше для кропа

с таким же успехом можно утверждать что любая ФФ линза "больше для кропа" просто на том основании что на кропе 1,5 обрежутся углы.
а как они обрежутся на Никон 1 с его кроп фактором 2.7!

Сообщение изменено: Alex79 (26 Ноябрь 2013 - 05:29)

[Alex79]

кроп 1.5, 70-300 кроп 300мм (примерно)


«1000 островов» на Яндекс.Фотках

хорошо видно что линза мылит, что в общем, свойственно всем теле-зумам на длинном конце.

Сообщение изменено: Alex79 (26 Ноябрь 2013 - 04:51)

[I Robot]

Цитата

А когда оказывается нужен, то понимаешь, что 1) он реально темный

Сабжи одинаковые по этому параметру

Цитата

2) снимки в корзину

учиться, учиться и учиться, как завещал классик

Цитата

и жалеешь, что недокопил на нормальный

если проблема с деньгами, то тем более не стоит сразу покупать дорогой.

Цитата

хорошо видно что линза мылит,

думаю, что это эффект атмосферы, что действительно характерно для всех телевиков без исключения на больших расстояниях

Сообщение изменено: I Robot (26 Ноябрь 2013 - 06:17)

[propil]

Я купил себе 70-300 VR, хотя когда делал сравнительные снимки, то и 55-300 показал очень достойный результат. Для неспешной съемки любителю вполне подойдёт.

Сообщение изменено: propil (26 Ноябрь 2013 - 06:26)

[Yurydan]

I Robot:

думаю, что это эффект атмосферы, что действительно характерно для всех телевиков без исключения на больших расстояниях

-об этом, кстати, многие забывают.

[Jazz_63]

Alex79 (26 Ноябрь 2013 - 04:46):

70-300 после 200мм мыльный чем дальше тем больше и по центру. и на кропе - тоже
как ни обрезай углы но падение после 200мм везде будет ощутимым - и центр и углы.
24-120/4,

Мне уже просто надоело приводить примеры совершенно обратного.У меня есть оба этих объектива,причём на 70-300
снимаю уже четыре года,из них - три с половиной на кропе.

[polemika]

Купила 70-300 VR на Д700. Очень нравится, резкий, быстрый, мыла ни разу не заметила. Даже если куплю 70-200, то старый все равно не продам, так как в отпуск 70-200 точно не потащу.

Миниатюры

• 

[yok]

Ну убедили )) беру 70-300 VR)))однозначно всем спасЫба

[WingfirE]

Я в том смысле, что для для кропа еще 300 мм нормально, там даже чаще используется более короткие ФР. А вот для ФФ 300 мм - это только начало, желательно иметь 400-500 мм для комфортной съемки, поэтому тут выигрывает уже фикс 300/4 или новый 80-400 VR, которые дают и более резкую картинку. С расстоянием 70-300 VR мелкие детали плохо рисует, а у упор все хороши.

Кстати, ставить поправки на телезуме - очень неудобно на практике. Да, можно подобрать коррекцию на одном из ФР, то тогда будет промах на других, то есть мы сознательно превращаем зум в фикс, причем весьма посредственный. Уж лучше сразу фикс брать, если нужны резкие 300 мм и дальше. Ну и со штатива снимать на 70-300 VR еще то удовольствие по балансу, что тоже резкости не добавляет.

[JEVGENI]

Интересно господа ,вы про какой 70-300 VR говорите? Их ведь два. Один 399 евро , другой 619 .Так который их них?

[vladus72]

У меня было три 70-300,Сигма и в разное время два Никкора все со стабом и которые сейчас по 600евр,,что сказать хорошего про них?,да ничего!,все это телевики любительского уровня и весьма посредственны на длинном конце,хорошо бы на мах длинном,но уже после 180-200 приличную картинку трудно снять.
Новички начитавшись берут их для съёмки птичек ,самолётов и прочих зверюшек и зря !,ничего путного ими снять не получится,только потратите деньги!
А про 55-300 и пластиковый новодел от Никкора 70-300 лучше и не говорить.

[vitas_satana]

vladus72 (06 Апрель 2020 - 21:05):

У меня было три 70-300,Сигма и в разное время два Никкора все со стабом и которые сейчас по 600евр,,что сказать хорошего про них?,да ничего!,все это телевики любительского уровня и весьма посредственны на длинном конце,хорошо бы на мах длинном,но уже после 180-200 приличную картинку трудно снять.
Новички начитавшись берут их для съёмки птичек ,самолётов и прочих зверюшек и зря !,ничего путного ими снять не получится,только потратите деньги!
А про 55-300 и пластиковый новодел от Никкора 70-300 лучше и не говорить.

а чем новый дх плох? Я наоборот подумываю сменить 70-300вр на него. И тяжеловат ФФ для кропа, и фокусировка гуляет от фр, и темноват. Хоть новодел темнее, но вроде как резкость с открытой лучше. Пользуюсь редко, а для ношения на всякий случай тяжеловат и большеват для кропа.

Сообщение изменено: vitas_satana (06 Апрель 2020 - 21:27)

[вантох]

vitas_satana:

а чем новый дх плох?

Всем хорош. Для видео. Я его для Д3300 взял, гулять белок там.
А для фото пришел к выводу - на любом 300мм надо выдержку не длиннее 1/500. Шевеленка хуже шумов.