КЛУБ NIKON

Разделение темы Pentax K7, Новая камера в год 90-летия Pentax



Пользователи олимпуса тут есть,и настоящие и бывшие(причем даже "про" Сергей Родионов,например).

Что касается маленькой матрицы-ерундна это все. И объем на олимпусе достижим,если руки прямые. Какие снимки я видел на 35-100,эх,но цена.

Ну ,а для трэвэл и репортажной съемки вне темных помещений-вообще шикарно. Вряд ли Вы найдете у кого-нибудь объектив с ЭФР 100-400 ,весом 1 кг,светосилой 2.8-3.5 и ценой 1100 у.е.,да еще и защищенный.У олимпуса мало линз по сравнению с Никоном,и в основном-зумы,но плохих нет,все достойны,т.е. Вы не найдете мыльных стекол(разве,что совсем старых китов 14-45),если проблем с БФ и ФФ нет,что на новых тушках решено подстройкой. Недостатоков тоже не мало,как и везде,даже больше,чем у никона. Определенно у олимпуса есть свои плюсы. И говрить,что только ОМ стекла хороши тоже неверно. Все от задач зависит и от потребностей.

Простите за офф топик.

Пользователи олимпуса тут есть

Ага. И нет мало. На отдельный раздел не потянет, наверное, но ветку завести, почему бы и нет.

Что касается маленькой матрицы-ерундна это все.

Не совсем. Хотя не такая уж она маленькая. Как говорит Владимир Помогаев, все дело только в конечной обработки.

И объем на олимпусе достижим,если руки прямые.

Я люблю смотреть картинки в сети, в журналах и альбомах и на чем снято. Года два - три назад в портретной и свадебной фотографии, Олимпус был впереди планеты всей. Сейчас .... Сильных фотографом, единицы. Или я не там хожу.

У олимпуса мало линз по сравнению с Никоном,и в основном-зумы

Но линейка очень продуманно. Нет явных дыр и проблемных диапазонов. В зумах.

Определенно у олимпуса есть свои плюсы.

Кто бы спорил. Система достаточно востребована. Опять же портретная фотография, подводная съемка...

Я люблю смотреть картинки в сети, в журналах и альбомах и на чем снято. Года два - три назад в портретной и свадебной фотографии, Олимпус был впереди планеты всей. Сейчас .... Сильных фотографом, единицы. Или я не там хожу.

Вы говорите про ОМ систему??Просто 2-3 года назад была е-1,и пара любительских тушек,которые для про не подходят.

А про фотографов...Олмпус изначально не позиционировался,как про. Но я видел много хороших репортажних снимков на 90-250. Опять-таки,снимают на олимпус больше за пределами России. Сергей Родионов снимал отличные портреты на е-3 и 35-100,сейчас снимает отличные портреты на д700. Андрей Судьбин снимает отличные репортажи в сложных условиях. Но олимпус больше любительская система.

+ Олимпус гораздо менее популярные камеры,во многом из-за маркетинга,во многом из-за собственного позиционирования,аксессуаров гораздо меньше,чем на никон\кэнон. Никона и кэнона в любом магазине тьма тьмущая,а за олимпусом побегать надо,хотя говрить,что его вообще не найти я бы не стал. Просто надо хорошо искать.

<noindex>http://www.photosight.ru/users/191780/</noindex>

<noindex>http://www.photosight.ru/users/182650/</noindex>

<noindex>http://www.photosight.ru/users/81483/</noindex>

Вот на таких фотографов ровняться надо(имхо). Снимают на олимпус и как снимают. Вопрос рук все-таки первичен.

ЗЫ Продумана линейка зумов-идеально.

ЗЫЫ Еще немаловажный фактор-это акции к итак неплохим ценам. Правда мне еще повезло,что акция была в фото.ру. Но я купил Е-3+14-54+фл50Р не сильно дороже,чем никон д90 тушка стоит,и дешевле чем д90 с китом .

ЗЫ Продумана линейка зумов-идеально.

Ну ничего идеального я не вижу. По одному экземпляру в "обычной", "про" и "топ-про" категории для "вездеходного" зумма. Всё. Больше ничего нет.

Вот и получается, что для меня к примеру, 14-42 слабоват, а 14-54 уже несколько перебор...

Так что не всё так "идеально"

Владимир Помогаев писал(а): Ну ничего идеального я не вижу. По одному экземпляру в "обычной", "про" и "топ-про" категории для "вездеходного" зумма. Всё. Больше ничего нет.

Вот и получается, что для меня к примеру, 14-42 слабоват, а 14-54 уже несколько перебор...

Так что не всё так "идеально"

Ну идеал-это как раз,что четкое разделение классов и достаточное качество всех уровней.Понятно ,что для каждого свой идеал. Надо было имхо добавить. На мой взгляд просто достаточное количество зумов,четко разделенных.

А зачем по 2 экземпляра? Про и стандарт оличает защищенность и светосила. 14-54 не дорог. Почему перебор?

Ну идеал-это как раз,что четкое разделение классов и достаточное качество всех уровней.

Это не идеал. Это диктат. ИМХО

А зачем по 2 экземпляра?

Чтобы пользователь имел выбор.

Про и стандарт оличает защищенность и светосила.

А мне вообще не нужна даже брызгозащищённость. И конструктив мне не нужен. Мне нужно оптическое качество на уровне хотя бы 14-54, но в примитивном конструктиве. Ибо камера для прогулки, и про-оптику просто смешно для этой цели приобретать. Опять таки, ИМХО

14-54 не дорог. Почему перебор?

При наличии отличного полнокадрового (!) Тамрона 28-75, с постоянной (!) дырой 2.8 и очень даже качеством но по ощутимо меньшей цене чем 14-54, иначе как перебором считать не могу. И снова - ИМХО

То есть, Олимпус за меня уже всё решил. А этого я не люблю. И именно поэтому, я не буду вкладывать деньги в Олю. Ни под каким соусом. Уж лучше Панас Г1 посмотреть, там хоть фильтр перед матрицей не такой убийственный, да и ручная фокусировка возможна в отличии от 4хх-5хх-6хх линеек.

И для порядку - ИМХО

Ну 450 у.е. не так и много за хороший объектив. ИМХО,

И странно,что Вы так 14-42 ругаете. Резкость у него сравнима с 14-54(опять же не только я так считаю),может Вам попался с БФ\ФФ,чем они часто страдают.

Посмотрел тамрон-в магазинах стоит 15-18 тысяч,что не дороже зуйки,а уж тем более если ее заказать из биха.

Ну 450 у.е. не так и много за хороший объектив. ИМХО,

???

Это где такие цены на вторую версию 14-54???

И странно,что Вы так 14-42 ругаете.

Я его не ругаю. Просто не хочу им пользоваться.

Резкость у него сравнима с 14-54(опять же не только я так считаю)

А не вызывает вопрос, что "копеечный" ординарный объектив, имеет сравнимую резкость со стеклом про категории?

может Вам попался с БФ\ФФ,чем они часто страдают.

При LiveView пере-недо совершенно неактуальны.

Посмотрел тамрон-в магазинах стоит 15-18 тысяч,что не дороже зуйки,а уж тем более если ее заказать из биха.

Я так понимаю, вы говорите про цену Зуйки первой версии. Лишаться LiveView у меня нет желания. Так что этот вариант отпадает.

Я, в плане Оли, обычный потребитель. Объясните мне, почему я должен что-то заказывать из-за "забора"? Я хочу прийти в магазин, пощупать своими руками, посмотреть-покрутить, и если понравится, то и купить сразу.

Человек решивший купить даже безотвёрточный 5000-ый Никон, всё это может себе позволить.

Так что не всё так хорошо в стане Оли.

ИМХО

А резкость сравнима,не потому,что 14-54 плох,а потому,что 14-42 хорош за свои деньги. Уступает коструктивом,светосилой и моторчиком-вся разница.

Вы не лишаетесь лайф вью с зуйкой 1 версии. Он фокусируется контрастным автофокусом неплохо,правда после спуска дофокусируется. А если в х10 снимать,то и не дофокусируется вовсе,как говрят пользователи тушек с КАФ.

А я и не говрил,что все хорошо. И я так не считаю. Но магазины ,где покрутить-я всегда находил,правда там ценый не всегда радостные.

Мне кажется Вы никон защищаете,если так,то не надо. Я не пытаюсь наехать на никон. ИМХО.

А я и не говрил,что все хорошо. И я так не считаю.

Я бы с удовольствием купил "любительскую" версию 12-60 за полцены. Но не даёт такого Оля. Ну нет, значит нет. Перетопчется без моих денег

Владимир Помогаев писал(а):



Я бы с удовольствием купил "любительскую" версию 12-60 за полцены. Но не даёт такого Оля. Ну нет, значит нет. Перетопчется без моих денег

Чудес не бывает

Каждому свое. Олимпус специфичная система,не для всех,так сказать

Мне кажется Вы никон защищаете,если так,то не надо.

Вы вроде не ребёнок. При чём тут какая-то "защита" Никон? Я вам и про Никон кучу тараканов рассказать могу.

Просто давно смотрю на железки непредвзято. И не более того.

Что есть хорошего у Оли, то есть. И я про это говорю постоянно.

Но геморра у него как у целостной системы, как ни крути, всё побольше будет, чем у того же Никон.

Владимир Помогаев писал(а): Вы вроде не ребёнок. При чём тут какая-то "защита" Никон? Я вам и про Никон кучу тараканов рассказать могу.

Просто давно смотрю на железки непредвзято. И не более того.

Что есть хорошего у Оли, то есть. И я про это говорю постоянно.

Но геморра у него как у целостной системы, как ни крути, всё побольше будет, чем у того же Никон.

От ребенка не далеко ушел,почти не ушел.

Просто не хотел,чтобы Вы думали,что я пришел на форум никона и пиарю олимпус. В этом плане защита имелась ввиду.



Про гемор согласен с Вами.



Вообще,тема про к-7. Думаю это куда-то все перенести надо))

Вообще,тема про к-7. Думаю это куда-то все перенести надо))

Позже. У меня уже записано тем для переноса .... Много.

Вы говорите про ОМ систему??

Нет. Пленка это другой мир, Можно смело делить, ди цифровой эпохи и после.

Просто 2-3 года назад была е-1,и пара любительских тушек,которые для про не подходят.

Речь именно о E-1. Если отправитесь в поиск по не русскому сегменту Интернета. Или посмотрите англоязычные журналы и книги, то будете сильно удивлены.

Я сам был удивлен. Хотя чему? Для портретов мегапиксельность сильно не нужна. свет как правило контролируемый, и важна цветопередача. Даже не правильная, ее можно подогнать на любой камере, а тонкие нюансы оттенков и полутонов. Чем и славился E-1 да и Фуджи.



Из-за неважности много - пиксельности не бегу со старого Nikon D70. И так хорошо, хотя думаю, менять уже пора. Не так давно думал о связки Фуджи и Олимпус. Именно для портретной фотографии -- здорово! Но Фуджи сняли, а в целесообразности Олимпуса ... Думаю.

А про фотографов...Олмпус изначально не позиционировался,как про.

Ошибаетесь. Первой в линейки Four Thirds появился как раз Olympus E-1 и пошла очень агрессивная реклама E-System как система для профессионалов. Нам на задворках цивилизации, это не так было заметно. Но в интернете было очень видно.

Вот на таких фотографов ровняться надо(имхо). Снимают на олимпус и как снимают.

А почему не эти примеры?

<noindex>Ведущие фотографы</noindex>

<noindex>Молодые Таланты</noindex>

ЗЫЫ Еще немаловажный фактор-это акции к итак неплохим ценам. Правда мне еще повезло,что акция была в фото.ру. Но я купил Е-3+14-54+фл50Р не сильно дороже,чем никон д90 тушка стоит,и дешевле чем д90 с китом .

Ну за такие деньги и я бы купил не думая...

Перетопчется без моих денег

А если бесплатно. Аппаратуру за пропаганду фирмы?

При наличии отличного полнокадрового (!) Тамрона 28-75, с постоянной (!) дырой 2.8 и очень даже качеством но по ощутимо меньшей цене чем 14-54, иначе как перебором считать не могу. И снова - ИМХО

Что-то я не верю в этот Тамрон.



Цену на Никон, знают все. Похожая SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM для NIKON - 32490. Этож не спроста.

На 12 МП на полном кадре, великолепно. Думаю, что если я куплю на свой Никон, то скорее всего, буду считать его лучшим своим объективом.

Но отзывы знакомых на кропе Canon 15 Мпикс. Объектив плывет ...

14-мегапиксельный PENTAX K20D - объектив не очень, "родной" лучше.



И вообще я пессимист.



Законченный причем.

А если бесплатно. Аппаратуру за пропаганду фирмы?

Ну, на халяву и уксус сладкий

Что-то я не верю в этот Тамрон.

А тут вопрос не в том, верит кто или нет. Вопрос в том, что на тот же Никон - большой выбор как на широкий конец, как на средний, так и на длинный. И зуммы и фиксы... И родное, и стороннее....

Владимир Помогаев писал(а): Ну, на халяву и уксус сладкий



А тут вопрос не в том, верит кто или нет. Вопрос в том, что на тот же Никон - большой выбор как на широкий конец, как на средний, так и на длинный. И зуммы и фиксы... И родное, и стороннее....

Кстати,не стоит забывать,что любителям мануальной оптики-олик подарок,любую прикрутить можно. Правда на младших тушках не ахти как удобно,но с наглазником будет сносно.

Кстати,не стоит забывать,что любителям мануальной оптики-олик подарок,любую прикрутить можно. Правда на младших тушках не ахти как удобно,но с наглазником будет сносно.

Пробовал.

По оперативности и удобности, реализации более плохой не видел нигде.

Только по LiveView и только штатив. Конечно всё это при условии, что нас интересует не сам факт использования мануальной оптики, но результат получаемый на выходе. Тот же Никкор 50/1.2 на открытой дыре просто великолепен для портрета, но как вспомнишь весь "процесс" подготовки.... Лучше взять более удобный "комплект" для этого

Владимир Помогаев писал(а): Пробовал.

По оперативности и удобности, реализации более плохой не видел нигде.

Только по LiveView и только штатив. Конечно всё это при условии, что нас интересует не сам факт использования мануальной оптики, но результат получаемый на выходе. Тот же Никкор 50/1.2 на открытой дыре просто великолепен для портрета, но как вспомнишь весь "процесс" подготовки.... Лучше взять более удобный "комплект" для этого

А Вы на какой камере пробовали?Не замечал неудобств на своем е-3

Если на младшей тушке и без наглазника,то конечно)

Кстати,зуйко 50 1.2 и 55 1.2,тоже очень классно на цифре смотртся.

ЗЫ у меня одуванчика нет)

А Вы на какой камере пробовали?Не замечал неудобств на своем е-3

Топ от Оли? Не вопрос... Тогда возьмём для сравнения топ от любого другого производителя Но не суть...

Попросите кого либо подвигаться перед вашей камерой на 1.5-2 метрах, и при этом замирая на 5 секунд... У вас на Е3 стоит мануальный 50/1.2, снимаете на 1.2, фокусируетесь по фокусировочному экрану... Представили? Ну, 8 из 10 кадров будут с резкостью "не там". Спрашивается: какой тогда толк в этом?

Владимир Помогаев писал(а): Топ от Оли? Не вопрос... Тогда возьмём для сравнения топ от любого другого производителя Но не суть...

Попросите кого либо подвигаться перед вашей камерой на 1.5-2 метрах, и при этом замирая на 5 секунд... У вас на Е3 стоит мануальный 50/1.2, снимаете на 1.2, фокусируетесь по фокусировочному экрану... Представили? Ну, 8 из 10 кадров будут с резкостью "не там". Спрашивается: какой тогда толк в этом?

Ну в 50 1.2(100 эфр-грип будет просто каплюшечный) я смысла особого не вижу.Хотя если есть одуванчик(который 300р стоит),то есть подтверждение фокусировки и вообще никаких проблем нет. Я его привел просто ,как красивый рисунок. А видоискатель в трехе больше 40ки кэнона и по уже д300,но не критично.

И брать нужно не топ,а камеру ценой 1100-1200. Так будет корректне,т.е. по видоискателю оля не проиграет в этом диапазоне цен. По крайней мере меня не удивил видоискатель к20.

Ну в 50 1.2(100 эфр-грип будет просто каплюшечный) я смысла особого не вижу.

А в чём, как не в красоте, смысл использования мануальной оптики???

Хотя если есть одуванчик(который 300р стоит),то есть подтверждение фокусировки и вообще никаких проблем нет.

Когда попробуете то, что я советовал - поймёте.

Вы будете разрываться между необходимостью следить за выражением лица модели, и необходимостью контролировать это самое подтверждение фокуса. И даже при наличии подтверждения фокусировки, вы не успеете за 5 секунда навести 100% точно резкость.

И брать нужно не топ,а камеру ценой 1100-1200. Так будет корректне

Это почему же? И в чём корректнее?

Е3 топ? Топ. Ну а топовому - топовое.

А если про (!) топ (!) от Оли может только бодаться с тем же Никоном за 1100-1200 долларов... Тогда я однозначно возьму Никон И дело не в фирме.

Владимир Помогаев писал(а): А в чём, как не в красоте, смысл использования мануальной оптики???



Когда попробуете то, что я советовал - поймёте.

Вы будете разрываться между необходимостью следить за выражением лица модели, и необходимостью контролировать это самое подтверждение фокуса. И даже при наличии подтверждения фокусировки, вы не успеете за 5 секунда навести 100% точно резкость.



Это почему же? И в чём корректнее?

Е3 топ? Топ. Ну а топовому - топовое.

А если про (!) топ (!) от Оли может только бодаться с тем же Никоном за 1100-1200 долларов... Тогда я однозначно возьму Никон И дело не в фирме.

Олимпус не профессиональная система и это много раз утверждал сам олимпус. Или пентакс к20 вы с д3 сравнивать будете?

Топ-не топ,это ерунда,нужно сравнить с камерами,которые позиционируется ,как одноклассники. Скажем,что можно сравнивать с д300, и е-3 не проиграет ей(хотя определенные минусы будут). Но не с д700\д3. Хотя треха всегда дешевле д300 была. Стоила порядка 40тысяч,когда д300 стоил 55-60. Сейчас треха стоит 33-35 тысяч.

Я не понимаю,зачем сравниать камеру,которая хоть и топ в системе,с камерами,которые абсолютно в другом классе. Возьмем касио-у нее топ мыльница,что же ее с д3 сравнивать?





ЗЫ Вы же сами говорили,что на железки нужно адекватно смотреть.

Олимпус не профессиональная система и это много раз утверждал сам олимпус.

Хех, действительно не нашёл слово "про" Тут не прав, каюсь.

Или пентакс к20 вы с д3 сравнивать будете?

Пентакс цифровой меня вообще ни за одно место не трогает.

Скажем,что можно сравнивать с д300, и е-3 не проиграет ей(хотя определенные минусы будут).

Тут всё зависит от того, какие это "минусы"

Тянучесть файлов у 300-ки выше, шумность ниже, огромный парк оптики...

Хотя треха всегда дешевле д300 была.

Она и сейчас дешевле.

На B&H E3 стоит $ 1,252.95, а D300 - $ 1,799.95

Но за эту разницу вы приобретаете очень многое...

А можно и не с D300 сравнивать, а с D90 И тут уже не всё так сладко получается

ЗЫ Вы же сами говорили,что на железки нужно адекватно смотреть.

Ну так я вот и пытаюсь



Предположим, я несколько продвинутый любитель, с мозгами... Начинаю сравнивать различные камеры с целью выбрать оптимум для себя... И честно говоря, не нахожу серьёзных аргументов в пользу Е3... Защищённость? Да не нужна она мне А что ещё???

Вот в пользу линеек 4хх и 5хх доводы вижу, и довольно весомые.

Владимир Помогаев писал(а): Хех, действительно не нашёл слово "про" Тут не прав, каюсь.

Предположим, я несколько продвинутый любитель, с мозгами... Начинаю сравнивать различные камеры с целью выбрать оптимум для себя... И честно говоря, не нахожу серьёзных аргументов в пользу Е3... Защищённость? Да не нужна она мне А что ещё???

Вот в пользу линеек 4хх и 5хх доводы вижу, и довольно весомые.

По поводу шумов-ну это кому как.

Я выше 400 не поднимаю,особой нужды в этом не вижу. Кому надо,тот никон берет.

По сравнению с д90 в плюсах будет эргономика. Да и не такая уж пропасть между д300 и е-3,немного шумнее,да автофокус похуже,но это все выбирается изходя из потребностей.

Андрей Судьбин,напрмер,в редакции совего журнала имеет никон д3,но снимает на олимпус. Видел я парные снимки с этих камер-чуда не увидел,хотя с исо высокие лучше,спору нет.

Компактное теле-это тоже весомый аргумент для репортажа.

Парк оптики может и велик,но всем ли такой нужен?Использоваться будут все-равно несколько, различных по фокусным,фиксы. Никто же не будет покупать несколько объективов одного диапазона.

Про защищенность-Вам не надо,а кому-то надо. Просто олимпус покупают люди у которых другие потребности,чем у Вас.

У меня есть несколько снимков на исо 800,но все они не более как тестовые или же из серии "выложите фото,как эта штука выглядит".

Е-3,может и не купил бы,мне 30ка больше по душе,да и д90 нравится. Это был вопрос случая. Хотя я не сколько не жалею. Будь в ней подстройка автофокуса,как в 30ке,то было бы идеально для меня.

Вот <noindex>для такого репортажа некоторые покупают олимпус</noindex>.

Я выше 400 не поднимаю,особой нужды в этом не вижу.

Ага, я тоже был убеждён в этом...

Однако вот на прошлой неделе, иду гуляю по одному провинциальному городку... На улице светло, день...

Смотрю дом заброшенный стоит, ну я туда разумеется

И всё, тю-тю... 400 уже мало...

По сравнению с д90 в плюсах будет эргономика.

Ну не только

Видел я парные снимки с этих камер-чуда не увидел,хотя с исо высокие лучше,спору нет.

И я делал парные снимки. Буквально пару дней назад. И тоже чудес не увидел. Но на минимальной ИСО... Как только поднимаемся на 1-2 стопа по ИСО, всё....

Компактное теле-это тоже весомый аргумент для репортажа.

Быть может.

Парк оптики может и велик,но всем ли такой нужен?

Нужен выбор. Ещё раз повторяю Выбор.

Использоваться будут все-равно несколько, различных по фокусным,фиксы.

И где, позвольте спросить, Олевские фиксы эквивалентные линейке 20-28-35-50-85 на ФФ?

У меня есть несколько снимков на исо 800,но все они не более как тестовые или же из серии "выложите фото,как эта штука выглядит".

У меня есть и на 25600 Вполне себе ничего

Вот для такого репортажа некоторые покупают олимпус.

А уж какие репортажи на D3 снимают...

Владимир Помогаев писал(а): У меня есть и на 25600 Вполне себе ничего



А уж какие репортажи на D3 снимают...

Кто же спорит,только сколько должен весить никкор 500 2.8?

Из серии "выложите фото,как эта штука выглядит" :

<noindex></noindex>

На кривой фокус не смотрите,не в этом суть

ИСО,не глядя в экзиф?

Олимпус шумит в тенях. А в уличных условиях вполне сносно.

Ну, на халяву и уксус сладкий

Принести бутылочку?

А тут вопрос не в том, верит кто или нет. Вопрос в том, что на тот же Никон - большой выбор как на широкий конец, как на средний, так и на длинный. И зуммы и фиксы... И родное, и стороннее....

И даже не в том. А в том, что некорректный сравнивать объектив от стороннего производителя и родную оптику. Причем родная оптика, точно рабочая.

А в чём, как не в красоте, смысл использования мануальной оптики???

Тем не менее, практически все мануалы, вы продали ...

Пентакс цифровой меня вообще ни за одно место не трогает.

А Олимпус?

Олимпус не профессиональная система и это много раз утверждал сам олимпус.

Не совсем так. Если они себя не позиционировали как профессиональная система. То .. Не было бы линейки "Профессиональной оптике", а тем более Top Pro по совершенно безумным ценам. Кто же их покупает?

Или для музея.

Или пентакс к20 вы с д3 сравнивать будете?

Пентаксисты сравнивали еще не вышедшую K-7 с Марками. Марки тихо рыдали в углу....

Хотя треха всегда дешевле д300 была. Стоила порядка 40тысяч,когда д300 стоил 55-60. Сейчас треха стоит 33-35 тысяч.

Хорошие цены.

Olympus E-3 body - 57600 руб.ОнЛайн Трейд.

Правда в фото.ру OLYMPUS E-3 KIT 14-54 - 55580 руб.



Я в мае еще смотрел цены. Тогда OLYMPUS E-30 в фото.ру лежал практически по цене Nikon D300.

Понятно, какие мысли это у меня вызвало.

Ph-A писал(а): Я в мае еще смотрел цены. Тогда OLYMPUS E-30 в фото.ру лежал практически по цене Nikon D300.

Понятно, какие мысли это у меня вызвало.

К сожалению-да,цены в России неадекватны. Если товар не очень популярен,то чтобы поменьше трудиться продавать у нас просто наценку бешенную делают((

А придешь в магазин-дык еще и продавцы ничего не понимают и хамят. Но это уже офф.



Понятие любительская расплывчатое. Речь скорее идет о том,что она не для коммерческой съемки,а для души. А про и топ про- это для про,но не для тех,кто живет за счет фотографии,хотя как знать. На таких стеклах картинка очень красива.

И даже не в том. А в том, что некорректный сравнивать объектив от стороннего производителя и родную оптику. Причем родная оптика, точно рабочая.

А пользователю (не технофилу, а именно пользователю) совершенно параллельно, родная или нет. Есть выбор. И ого-го какой. Если бы и под Олю был подобный выбор, я бы и не жужжал

Тем не менее, практически все мануалы, вы продали ...

Конечно. И много раз говорил по какой причине. Это на видоискателе D3... А когда после этого заглядываешь в Е420, просто рыдать хочется...

А Олимпус?

Выше 5хх линейки - ни разу.

Нужен выбор. Ещё раз повторяю Выбор.

Не всегда. Почитайте данный форум. Выбор ЗЛО! Но есть еще и Сигма.



Нужен не сколько выбор, сколько сбалансированная линейка.



На Олимпус понятно. OLYMPUS E-30 как камера, хотя понимаю, что OLYMPUS E-3 круче и шумит меньше. Ну с падением цены, можно думать и про OLYMPUS E-3



Оптика



Есть два варианта

1. ZUIKO DIGITAL ED 12-60мм 1:2.8-4.0 SWD + ZUIKO DIGITAL ED 50-200мм 1:2.8-3.5 SWD

Он более хорош для OLYMPUS E-3. Получается всепогодный вариант для любого путешествия. В какую сумочку это все войдет, понятно.

Причем 12-60мм закрывает 99.9% моих репортажных потребностей.



Второй вариант. ZUIKO DIGITAL 11-22мм. 1:2.8-3.5 + ZUIKO DIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5 II + ZUIKO DIGITAL ED 50-200мм 1:2.8-3.5 SWD

Этот с OLYMPUS E-30.



Цены понятно, размеры и функционал -- тоже. Что можно выбрать похожее на Nikon?

И где, позвольте спросить, Олевские фиксы эквивалентные линейке 20-28-35-50-85 на ФФ?

Увы .... Мне бы хватило 20 и 35. А нету ......

xolodOK писал(а): ИСО,не глядя в экзиф?

Олимпус шумит в тенях. А в уличных условиях вполне сносно.

Для 800 ИСО - вполне себе. Только есть одно "но"...

На вашем примере, перепад яркостей мизерный. Выходим на улицу... Для того, что бы сохранить света, приходится снимать несколько в минус, а потом тянуть тени. И вот тут зверёк и подбирается...

К сожалению-да,цены в России неадекватны.

Блин. Да. Иначе купил бы. А сейчас думаю.

Понятие любительская расплывчатое. Речь скорее идет о том,что она не для коммерческой съемки,а для души.

Читали -- Olympus

А пользователю (не технофилу, а именно пользователю) совершенно параллельно, родная или нет.

Да. Если нет глюков и подводных камней.

Есть выбор. И ого-го какой. Если бы и под Олю был подобный выбор, я бы и не жужжал

Выбор зло. Я вот себе новую линейку уже два месяца придумать не могу.

Кто меня с ослов сравнивал, а кто сказал, что слишком много знаю.

Конечно. И много раз говорил по какой причине. Это на видоискателе D3...

Ага. Но вот говорят, что на E3 проще. Надо проверить. Я раньше в студии снимал только на ручном фокусе. AF в портрете зло. А сейчас докатился ....

А когда после этого заглядываешь в Е420, просто рыдать хочется...

Тогда не надо туда смотреть. Через экранчик и люди меньше пугаются.

Что можно выбрать похожее на Nikon?

Очень многое.

Особенно если откинуть эту пресловутую защищённость.

На Никон можно совершенно спокойно брать тёмную оптику и результат будет аналогичен. Ибо 2.0 на Оле, это не светлее 4.0 на Никон по ГРИП. А с учётом меньшей шумности Никон, получается паритет по функционалу с выигрышем по цене. Вот и вся математика.

На Олю нет вообще вменяемых зуммов от сторонних производителей. А на Никон есть выбор штук из 4-5 ТамроноТокиСигм, и ещё больший выбор по "штатнику". Не считая родных стёкол. Можно легко выбрать оптимальный вариант для любого пользователя.

Шумит е-30 не больше,зато бандинга нет,но вот програмное расширение дд-бяка.



По пофоду грип-это смторя для чего:для репортажа большая грип-плюс,для пейзажа-тоже. Для портрета-минус,но не всегда. Для макро-плюс.

Сторонние зумы,которые мылят по углам на никоне не мылят на олике из-за размера матрицы.

Но вот говорят, что на E3 проще.

Физические и оптические законы ещё не отменяли...

Что-то это все преходит в сравнение,что лучше.

Шумит е-30 не больше,зато бандинга нет,но вот програмное расширение дд-бяка.

Не больше кого? И в жипеге? Жипег мне не интересен совершенно А раве опять таки, далеко не всё так безоблачно

С бандингом я вообще один раз в жизни столкнулся на Никоне

А вот на Е420 - сплошь и рядом Как только чуть тянуть рав начинаешь, и всё, приплыли Всё в полосочку

По пофоду грип-это смторя для чего:для репортажа большая грип-плюс,для пейзажа-тоже. Для портрета-минус,но не всегда. Для макро-плюс.

Вот и получается, что и тут у Никон шире возможности

Что-то это все преходит в сравнение,что лучше.

А как иначе?

Да, есть плюсы у ОЛи. И никто не спорит с этим. Но и у того же Никон, этих плюсов вагон.

Вопрос только в том, кому какие плюсы нужны. И чем он готов пожертвовать ради этого. Всего-то

Про шумы е-30 в сравнении с е-3,забыл написать.

Я не отрицаю,что плюсов вагон у никон.

Про шумы е-30 в сравнении с е-3,забыл написать.

Да. Именно e-30 шумит все таки больше, чем e-3. Другие системы оставим и так понятно.

Я не отрицаю,что плюсов вагон у никон.

Не стоит писать. Плюсам и так пол форума (остальные минусам) посвящено. Да и я их знаю и тем более Владимир.

Что-то это все преходит в сравнение,что лучше.

Конечно любой разговор это субъективизм. Он и переходит в сравнение

Шум у 30ки в отличии от трехи читстится проще,т.к. зерно меньше,несмотря на его количество.



Просто в моем понимании:сравнение -это сравнение,а в данном случае думал ,что нужно просто делится настройками,решать какие-то вопросы,ведь думаю найдутся люди у которго олик младшей камерой имеется.

Очень многое.

Не совсем ...

Особенно если откинуть эту пресловутую защищённость.

ГМ. Есть один проект, где она будет важна. Но если я до него дозрею, я и деньги найду.

В данный момент, про нее можно забыть.

На Никон можно совершенно спокойно брать тёмную оптику и результат будет аналогичен. Ибо 2.0 на Оле, это не светлее 4.0 на Никон по ГРИП.

ГРИП не всегда важен. А вот оставаться в пределах 100-200 ISO и не влететь в шевеленку.

Можно легко выбрать оптимальный вариант для любого пользователя.

Чем можно заменить два моих примера?

Для меня они оптимальны.



Важна как цена, так и габариты, а так же качество стекла, с тем же фокусным расстоянием, естественно в перерасчете.

Светосила вторична, понятна, что с такой светосилой. цены на Nikon будут выше. Защищенность не интересует совсем.

Ph-A писал(а): Выбор зло. Я вот себе новую линейку уже два месяца придумать не могу.

Кто меня с ослов сравнивал, а кто сказал, что слишком много знаю.

Очень хорошо понимаю и сочувствую - прошёл через это мучение буквально недавно.

Был повод посмотреть тщательно новую никоновскую цифру - так к последнему поколению оказалось даже больше вопросов, чем к предыдущему...

Надо же - не только у меня есть "незаменимый" Д70

На Никон можно совершенно спокойно брать тёмную оптику и результат будет аналогичен. Ибо 2.0 на Оле, это не светлее 4.0 на Никон по ГРИП. А с учётом меньшей шумности Никон, получается паритет по функционалу с выигрышем по цене. Вот и вся математика.

Систему фокусировки всякие "эквивалентные светосилы" не волнуют. Да и притягивание за уши ГРИП (да еще в сравнении с ФФ) выглядит весьма странно в доводах.

На Олю нет вообще вменяемых зуммов от сторонних производителей. А на Никон есть выбор штук из 4-5 ТамроноТокиСигм, и ещё больший выбор по "штатнику". Не считая родных стёкол. Можно легко выбрать оптимальный вариант для любого пользователя.

Я знаю по крайней мере 3 адекватных Сигмы, и две Паналейки.

Ph-A писал(а): Оптика



Есть два варианта

1. ZUIKO DIGITAL ED 12-60мм 1:2.8-4.0 SWD + ZUIKO DIGITAL ED 50-200мм 1:2.8-3.5 SWD

Он более хорош для OLYMPUS E-3. Получается всепогодный вариант для любого путешествия. В какую сумочку это все войдет, понятно.

Причем 12-60мм закрывает 99.9% моих репортажных потребностей.



Второй вариант. ZUIKO DIGITAL 11-22мм. 1:2.8-3.5 + ZUIKO DIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5 II + ZUIKO DIGITAL ED 50-200мм 1:2.8-3.5 SWD

Этот с OLYMPUS E-30.

+1 действительно стоящие, самодостаточные комплектики.

Систему фокусировки всякие "эквивалентные светосилы" не волнуют.

То есть, вы хотите сказать, что Оля при 2.8 будет стабильно быстрее и точнее чем Никон на 4.0?

Да и притягивание за уши ГРИП (да еще в сравнении с ФФ) выглядит весьма странно в доводах.

Во-первых, где вы видите притягивание за уши?

Во-вторых, где вы видите доводы?

Идёт обычное общение, да и я сам владелец Оли.

Только почему-то я вижу косяки у Оли (как и достоинства), а другие предпочитают видеть только достоинства

Всего лишь

То есть, вы хотите сказать, что Оля при 2.8 будет стабильно быстрее и точнее чем Никон на 4.0?

Я хочу сказать, что на светлых стеклах в любой системе фокусировка как правило происходит быстрее чем на темных. Разумеется, там много и других побочных факторов включается, но в целом так. В противном случае ФФ по автофокусу заруливала бы всех наповал, а на кропе 2 с линзами со светосилой 5,6-6,3 приходилось бы крутить вообще руками постоянно.

Точность, все же больше от модуля автофокуса зависит.

Владимир Помогаев писал(а): Только почему-то я вижу косяки у Оли (как и достоинства), а другие предпочитают видеть только достоинства

Всего лишь

Не знаю, кто такие другие, про недостатки и сам могу вагон понаписать.



ГРИП на мелкой матрице начинает играть роль там, где ее нужно сделать малой. Вот там, действительно да, минусы во всей красе.