КЛУБ NIKON

Жертва смертоубийства?

Пётр Барзинский писал(а):
Жертва смертоубийства?

Возможно жертва фотографа.

Пётр Барзинский писал(а):
Жертва смертоубийства?

Возможно жертва фотографа.

TrifNick писал(а):

Пётр Барзинский писал(а):
Жертва смертоубийства?

Возможно жертва фотографа.

скорее всего жертва тренда

Странные вы люди. Давайте попробуем фото оценить, а не модель

Николай Кудаев писал(а):
Странные вы люди. Давайте попробуем фото оценить, а не модель

Фон явно не удачен. цвет пола как то не сочетается с черной стеной на фото.

"Макияж" по цвету как в учебнике по судебной медицине. Кожа, не затронутая им, желтизной отдает,

А левая ручка чего то коротенькая получилась.

Николай Кудаев писал(а):
Странные вы люди. Давайте попробуем фото оценить, а не модель

В фотографии важно не столько КАК снято, как ЧТО снято. Вот это и обсуждаем.

Сегодня в театрах города:

в Современнике - "Вечно живые"

в Анатомическом - "Живой труп".

Пётр Барзинский писал(а):

Николай Кудаев писал(а):
Странные вы люди. Давайте попробуем фото оценить, а не модель

В фотографии важно не столько КАК снято, как ЧТО снято. Вот это и обсуждаем.

Сегодня в театрах города:

в Современнике - "Вечно живые"

в Анатомическом - "Живой труп".

Безотносительно данного снимка. Не соглашусь. В фотографии как раз важно КАК снято, а не что. Мастер сумеет снять обычную кружку так, что хочется смотреть. А бездарь самый лучший пейзаж или самую красивую девушку испортит.

P.S. От меня плюс за то, что выходите за рамки. По крайней мере не очередная милая "няшка".

Mikka писал(а):
Безотносительно данного снимка. Не соглашусь. В фотографии как раз важно КАК снято, а не что. Мастер сумеет снять обычную кружку так, что хочется смотреть. А бездарь самый лучший пейзаж или самую красивую девушку испортит.

В корне не согласен. Предлагаю компромисс: 50/50!. К дальнейшей дискуссии не склонен...

Пётр Барзинский писал(а):

Mikka писал(а):
Безотносительно данного снимка. Не соглашусь. В фотографии как раз важно КАК снято, а не что. Мастер сумеет снять обычную кружку так, что хочется смотреть. А бездарь самый лучший пейзаж или самую красивую девушку испортит.

В корне не согласен. Предлагаю компромисс: 50/50!. К дальнейшей дискуссии не склонен...

У каждого свой взгляд на искусство, и фотографию в частности.

Не провоцируя дискуссию, но может кого-то заинтересует.

Йозеф Судек фотографировал рядом с домом самые обычные вещи, стал классиком. Его фотографии вне времени, до сих пор интересны и актуальны.

Питер Линдберг. Его фотографии обычных людей не менее завораживающие, чем портреты знаменитостей. И фотографии очень простые. Но эту простоту мало кто сможет повторить.

Ваша же мысль о том, что важно снять что-то необычное или красивое и это принесет успех к сожалению для многих выглядит как индульгенция - у меня плохие фото, потому что я не могу поехать в красивые места, нет красивых моделей, и самое главное - ТЕХНИКА НЕ ТА

Спектакль закончился, снимок на память.

Хотелось бы сцены из спектакля увидеть, если он был конечно.

Mikka писал(а):
Питер Линдберг. Его фотографии обычных людей не менее завораживающие, чем портреты знаменитостей. И фотографии очень простые. Но эту простоту мало кто сможет повторить.

И не надо сюда впутывать Питера. Он сюда никаким образом.

Чтобы сделать простую фотографию, он в первую очередь работает светом, а не фломастером.

И не надо сюда впутывать Питера.

У меня монитор чуть не порвался от размера картинки..