КЛУБ NIKON

Про руку, которая видна знаете? А про ту, что не видна? Уж очень не хватает второй руки ) По обработке в целом нравится.

я тут ещё фоточку сделал в таком стиле



А куда вторую то руку? на перила надо было положить? тогда бы девушка выгнулась очень неестественно....

Нравится. Напоминает фотографии доцифрового века, как следствие - моего детства) И сразу как-то теплее становится)

Единственно, смущает непонятная надпись в правом углу. Впечатление вырванного журнального листа.

Фонарик над лицом девушки- мешает сильно. Все остальное более-менее понравилось, имхо.

Zheka Frolov писал(а):
А куда вторую то руку? на перила надо было положить? тогда бы девушка выгнулась очень неестественно....

на живот, к голове, еще куда-нибудь, но хотя бы чуть-чуть в кадр.

Mirmell писал(а):
Нравится. Напоминает фотографии доцифрового века, как следствие - моего детства) И сразу как-то теплее становится)

Единственно, смущает непонятная надпись в правом углу. Впечатление вырванного журнального листа.

Спасибо, значит удалось)

kriticessa писал(а):
Фонарик над лицом девушки- мешает сильно. Все остальное более-менее понравилось, имхо.

Спасибо, Наташа)

shadow_bonus писал(а):
на живот, к голове, еще куда-нибудь, но хотя бы чуть-чуть в кадр.

Вот на живот вариант...как то я не подумал об этом, просто рука на животе вызывает эмоции будто он болит)

Понравилось ч/б!

Портрет первый хороший, хотя я портретов не снимаю, мое мнение особо в расчет брать не стоит

Меня удивляет, что многие нынешние пленочные фотографы не удаляют мусор со своих сканов. Это что, тренд такой - типа, чтобы было понятно, что это пленка? Странно все это...

Конечно, я понимаю, что Digital ICE и иже с ним технологии (которые в ИК спектре сканируют) на ч/б не работают, но в ФШ можно же поправить явные дефекты?

bob писал(а):
Портрет первый хороший, хотя я портретов не снимаю, мое мнение особо в расчет брать не стоит

Меня удивляет, что многие нынешние пленочные фотографы не удаляют мусор со своих сканов. Это что, тренд такой - типа, чтобы было понятно, что это пленка? Странно все это...

Конечно, я понимаю, что Digital ICE и иже с ним технологии (которые в ИК спектре сканируют) на ч/б не работают, но в ФШ можно же поправить явные дефекты?

Можно конечно, но это же цифра)) просто я изучаю обработку ч/б под плёнку, раз вам показалось что это плёнка, значит всё хорошо)))

на живот можно поразному положить руку - чуть ниже к бедру )

Zheka Frolov писал(а):
Можно конечно, но это же цифра)) просто я изучаю обработку ч/б под плёнку, раз вам показалось что это плёнка, значит всё хорошо)))

Да мне в целом все равно, пленка это или цифра, я не присматривался, но если обработка "под пленку" включает в себя имитацию мусора на негативах - это грустно...

На превьюшке для интернета все равно трудно оценить "гладкость" картинки и плавность тональных переходов (собственно чем и ценна пленка), нужно напечатать 30*45 - там все видно.

По просьбе Данилы, вот как фото будет выглядеть без шума

Без шума, мне больше нарвится, так как тени более приятные стали...

Morena писал(а):
Без шума, мне больше нарвится, так как тени более приятные стали...

тут ещё виньетка лёгенькая)) ну как бы на вкус и цвет, но мне самому больше с шумом, я даже не знаю с чем это связанно...

Zheka Frolov писал(а):


тут ещё виньетка лёгенькая)) ну как бы на вкус и цвет, но мне самому больше с шумом, я даже не знаю с чем это связанно...

Скорее всего тяга к старому, необыденному для нас миру..так как сейчас везде глянец, который надоел слегка и хочеться чего-то простого..а когда было такое? во времена плёнки, тогда не было фотошопа и всё делалось вручную,то есть в маленькой комнате дома или вне дома, в магазинах и специализированных лабораториях...тем более зерно придаёт шарма тех лет, только тогда пытались от него уйти, а сейчас наоборот к нему стремятся...

Ну это всё на собственных ощущениях