КЛУБ NIKON

Я бы фон подразмыл - отвлекает своей регулярностью.

Прочтение авторского комментария наводит на мысль о том, что фон тут совсем не важен...

awo писал(а):Прочтение авторского комментария наводит на мысль о том, что фон тут совсем не важен...

Меня не наводит, авторский комментарий не читал (в силу его отсутствия), авторский анонс (описание) прочел неоднократно...

Харьковчанин писал(а):

awo писал(а):Прочтение авторского комментария наводит на мысль о том, что фон тут совсем не важен...

Меня не наводит, авторский комментарий не читал (в силу его отсутствия), авторский анонс (описание) прочел неоднократно...

Ну ладно, следуя терминологии движка - назовем его "Описанием".

Тем не менее изложу свое видение: этот снимок Сергея - просто иллюстрирует забавный момент, случившийся при съемке в Венеции. Причем даже у меня, никогда там не бывавшего, снимок однозначно и сразу ассоциировался с Венецией, еще до прочтения авторского комм, описания.

Теперь о твоем пожелании размыть фон. Автор написал, что снимал на 2,8, что для данного стекла яляется максимумом.

Т.О., никакой возможности размыть фон сильнее не было.

Следовательно, я делаю вывод, что ты предложил доразмыть фон в шопе.

А теперь почему я принципиально против:

1. Рамытие средствами шопа всегда будет хуже оптического при более-менее приличном размере картинки. Учитывая весьма хорошее размытие данного объектива - получим ухудшение рисунка.

2. Ты указал, что фон "отвлекает своей регулярностью". Если поставить цели избавиться от "регулярности" - то размывать нужно "в дым"? До полной утраты деталей?

В этом вообще смысла не нахожу.

Или я тебя неправильно понял, Сережа?

awo писал(а):Ну ладно, следуя терминологии движка - назовем его "Описанием".

Тем не менее изложу свое видение: этот снимок Сергея - просто иллюстрирует забавный момент, случившийся при съемке в Венеции. Причем даже у меня, никогда там не бывавшего, снимок однозначно и сразу ассоциировался с Венецией, еще до прочтения авторского комм, описания.

Теперь о твоем пожелании размыть фон. Автор написал, что снимал на 2,8, что для данного стекла яляется максимумом.

Т.О., никакой возможности размыть фон сильнее не было.

Следовательно, я делаю вывод, что ты предложил доразмыть фон в шопе.

А теперь почему я принципиально против:

1. Рамытие средствами шопа всегда будет хуже оптического при более-менее приличном размере картинки. Учитывая весьма хорошее размытие данного объектива - получим ухудшение рисунка.

2. Ты указал, что фон "отвлекает своей регулярностью". Если поставить цели избавиться от "регулярности" - то размывать нужно "в дым"? До полной утраты деталей?

В этом вообще смысла не нахожу.

Или я тебя неправильно понял, Сережа?

Абсолютно правильно понял. И подробно изложил.

По п.1 - преимущество размытия при съемке неоспоримо.

По. п.2 - "в дым" не обязательно. На глаз определить степень не берусь. Вполне возможно, что достаточно будет размыть незначительно. Поскольку картинка уже содержит в себе зачатки гротеска, то и некоторые вольности с фоном, ИМХО, вполне допустимы.



Подходы сторон прояснены и весьма различны Решать Автору.

awo писал(а):- просто иллюстрирует забавный момент, случившийся при съемке в Венеции. Автор написал, что снимал на 2,8, что для данного стекла яляется максимумом.

Т.О., никакой возможности размыть фон сильнее не было.

Именно это я и хотел ометить своим описанием- комментарием. Просто забавный момент,не претендующий на художественность(репортажный кадр). А параметры съёмки для того и указываем, чтоб как в данном случае сразу стало ясно- что можно было сделать для улучшения снимка до нажатия на спуск. Технически было сделано максимально возможное для данного объектива. Вы меня совершенно правильно поняли. Спасибо.

P.S. Я выставил это фото как иллюстрацию к теме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=23716 .Конкретнее- к теме о неприкосновенности частной жизни. Пример того, как легко и цивилизованно был разрешён конфликт фотограф- прохожий. Коротко и ясно-язык и спина-снимать не надо. И никаких выяснений отношений. Надо было этот снимок с описанием разместить в той теме- уместнее было бы. Сразу не сообразил.

Харьковчанин писал(а):

Я бы фон подразмыл - отвлекает своей регулярностью.

Если бы речь шла о художественности данной фотографии-согласен, есть недочёты. Я хотел показать как молча можно разрулить конфликт фотограф- прохожий. Жалко тратить время на доработку прохоных фотографий не имеющих мало-мальской худ. ценности. У меня после поездки в Италию достаточно интересных фотографий требующих доработки. Условия освещённости были непростые- с одной стороны тёмные узкие улицы, с другой- серое или голубое небо без облаков. Провал в тенях или светах гарантирован. Сижу вытягиваю.

Спасибо.

Коллеги, как член редколлегии я не могу (на подсознании уже) воспринимать снимок в Фотомастерской как иллюстрацию. Для иллюстрирования есть раздел "Иллюстрации, примеры".

Считаю, что по вопросу размещения стороны пришли к пониманию

Харьковчанин писал(а):Коллеги, как член редколлегии я не могу (на подсознании уже) воспринимать снимок в Фотомастерской как иллюстрацию. Для иллюстрирования есть раздел "Иллюстрации, примеры".

Считаю, что по вопросу размещения стороны пришли к пониманию

Надо было этот снимок с описанием разместить в той теме- уместнее было бы. Сразу не сообразил.

Согласен.