КЛУБ NIKON

Автор, а Вы считаете, что зрителю интересно рассматривать изображение г-на Франка, у которого пол лица скрыто за кулаком с микрофоном?! Более выгодной фазы движения Вам не удалось ухватить? И, кстати, почему голова Вашего героя расположена практически в середине кадра, чем Вы оправдываете "воздух" сверху? Да и сама фигура уныло фронтальна в данном случае...

алматинец писал(а):Автор, а Вы считаете, что зрителю интересно рассматривать изображение г-на Франка, у которого пол лица скрыто за кулаком с микрофоном?! Более выгодной фазы движения Вам не удалось ухватить? И, кстати, почему голова Вашего героя расположена практически в середине кадра, чем Вы оправдываете "воздух" сверху? Да и сама фигура уныло фронтальна в данном случае...

именно потому я долго думал стоит ли выставлять это фото. У меня много фотографий уи Франа в абсолютно разных ракурсах,но по моему мнению именно это передает дух самого Луи Франка.Тоесть я бы сказал что это не техническая фотография а концептуальная.

Petrukov писал(а):... У меня много фотографий уи Франа в абсолютно разных ракурсах,но по моему мнению именно это передает дух самого Луи Франка.Тоесть я бы сказал что это не техническая фотография а концептуальная.

В контексте обсуждаемой работы звучит как самооправдание! Ну что ж, концептуальная так концептуальая!

алматинец писал(а):

Petrukov писал(а):... У меня много фотографий уи Франа в абсолютно разных ракурсах,но по моему мнению именно это передает дух самого Луи Франка.Тоесть я бы сказал что это не техническая фотография а концептуальная.

В контексте обсуждаемой работы звучит как самооправдание! Ну что ж, концептуальная так концептуальая!

Да при чем тут оправдание...я могу выставить еще 20 фотографий Луи Франка в асолютно разных ракурсах,но ведь есть мой личный вгляд из за которого из всех работ я выставил эту.

Petrukov писал(а):Да при чем тут оправдание...я могу выставить еще 20 фотографий Луи Франка в асолютно разных ракурсах,но ведь есть мой личный вгляд из за которого из всех работ я выставил эту.

Ну а в чём же дело? Алматинец совершенно прав! Момент хорош, но такое кадрирование убило, имхо, Ваш замысел.

Sergey Ch писал(а):

Petrukov писал(а):Да при чем тут оправдание...я могу выставить еще 20 фотографий Луи Франка в асолютно разных ракурсах,но ведь есть мой личный вгляд из за которого из всех работ я выставил эту.

Ну а в чём же дело? Алматинец совершенно прав! Момент хорош, но такое кадрирование убило, имхо, Ваш замысел.

Мой замысел ничто не убило,а вот судя по всему ваш замысел моего фото что то убивает. Такое ощущение что у вас правило следовать правилам. Как сказал Василий Артюшенко (очень авторитетный фотограф для меня) "Если бы я следовал правилам то перестал бы быть Василием Артюшенко,а стал бы просто фотографом".

Petrukov писал(а):Мой замысел ничто не убило,а вот судя по всему ваш замысел моего фото что то убивает. Такое ощущение что у вас правило следовать правилам.

Где Вы в моём комментарии увидели намёк на првила?! Это моё личное мнение. У меня складывается ощущение, что Вам критические комментарии не нужны (кстати, не только мои, но и других комментаторов). Ну чтож, будь по Вашему, я обещаю впредь не комментировать Ваши работы, если не будет грубых нарушений правил.

Petrukov писал(а):

Sergey Ch писал(а):

Petrukov писал(а):Да при чем тут оправдание...я могу выставить еще 20 фотографий Луи Франка в асолютно разных ракурсах,но ведь есть мой личный вгляд из за которого из всех работ я выставил эту.

Ну а в чём же дело? Алматинец совершенно прав! Момент хорош, но такое кадрирование убило, имхо, Ваш замысел.

Мой замысел ничто не убило,а вот судя по всему ваш замысел моего фото что то убивает. Такое ощущение что у вас правило следовать правилам. Как сказал Василий Артюшенко (очень авторитетный фотограф для меня) "Если бы я следовал правилам то перестал бы быть Василием Артюшенко,а стал бы просто фотографом".

На счет правил:

думаю для начала надо выучить правила и научится их применять, а потом можно их нарушать! ИМХО

Интресно как вы решаете кто знает правила а кто нет? по какому критерию?

Petrukov писал(а):Интресно как вы решаете кто знает правила а кто нет? по какому критерию?

важен конечный результат,независимо от правил,данный кадр неудачен по композиции,"герой" получился однорукий,зажат краем кадра,вторая рука закрывает половину лица,вообще,хорошо,что Вы знаете,что это Луи Франк,т.к. с узнаванием,у других могут быть проблемы...,поэтому абсолютная бесполезность такого "пикирования" по правилам очевидна и бессмысленна

А вот суть в том что конечный результат важен для меня. И вместо этой дискуссии я мог уже переделать 100 раз,но даже не подумаю сделать это. Потому что тгда стану ничем не лучше,и не хуже еще миллиона фотографов в мире которые делают "правильно". Вот только вы забываете что для каждоо это"правильно" совсем разное,и никто в нашем мие не вправе другому навязывать свое "правильно". С той же точки зрени я могу взять любую вашу работу и сказать что это не правильно,а вы мне скажете что вот в той книге,и вот тот человек 100 лет назад говорили что это правильно,н именно это вас не отличает от остальных тысяч кто прочитал эту книгу,и послушал этого человека,и следуют этим правилам. Я считаю что вы можете только высказывать свой взгляд,свое виденье,но никак не устанавливать какие то правила. Потому что именно эти правила сделали фотографию однообразной (откройте любой журнал,или посмотрите на пейзаж или портреты),все следуют правилам и у всех все одинаково,разница только в моделях или в месте которое вы фотографируете.

Petrukov писал(а):А вот суть в том что конечный результат важен для меня.

А зачем тогда размещали свою работу??? "2. Основная цель публикации работы в Фотомастерской - обсуждение как технических, так и композиционных достоинств и недостатков снимка с целью разбора ошибок и поиска путей его улучшения."

Petrukov писал(а):Вот только вы забываете что для каждоо это"правильно" совсем разное,и никто в нашем мие не вправе другому навязывать свое "правильно".

Совершенно правильно! НО!

Гипотетически усугубим ситуацию, а если бы кадрирование было бы сделано таким образом, что Луи Франк занимал бы 1/3 нижнюю часть (а все остальное пустота), Вы так бы распылялись, чтобы Вам не навязывали правила???

Petrukov писал(а):...(откройте любой журнал,или посмотрите на пейзаж или портреты),все следуют правилам и у всех все одинаково,разница только в моделях или в месте которое вы фотографируете.

В третьяковке и эрмитаже, тоже куда не глянь все следуют правилам и у всех все одинаково, разница только в моделях или в месте!!! НОООО!!!! Каждая, как личность, индивидуальна! И в каждой можно прочитать целую историю!!! )))



Сорри за флуд

Я с уважением отношусь к каждому мнению,и ко многим из них прислушиваюсь. Но я считаю что перед тем как говорить человеку про правила стоит поинтресоваться что он хотел показать,его идею. И если уже говорить про правила то в контесте своего личного взгляда а не как чего то общепринятого. Тоесть мне было бы намного интересней и приятней если бы любой профи взля мою фотографю,сделал как он хочет и сказал при этом Вот мой взгляд на втою работу,а потом бы мы это обсудили...Но не в контексте Надо делать так,потому что есть правила,а если ты не делаешь по правилам,то значит ты не профи....И если уж перешли на художников,то взять хотя бы того же Дали,или Гойу,в ихнее время все гвоорили что они не следуют правилам,и что они вообще сумасшедшие,а теперь это общепризнанные гении.

Petrukov писал(а):Я с уважением отношусь к каждому мнению,и ко многим из них прислушиваюсь. Но я считаю что перед тем как говорить человеку про правила стоит поинтресоваться что он хотел показать,его идею. И если уже говорить про правила то в контесте своего личного взгляда а не как чего то общепринятого. Тоесть мне было бы намного интересней и приятней если бы любой профи взля мою фотографю,сделал как он хочет и сказал при этом Вот мой взгляд на втою работу,а потом бы мы это обсудили...Но не в контексте Надо делать так,потому что есть правила,а если ты не делаешь по правилам,то значит ты не профи....И если уж перешли на художников,то взять хотя бы того же Дали,или Гойу,в ихнее время все гвоорили что они не следуют правилам,и что они вообще сумасшедшие,а теперь это общепризнанные гении.

Абсолютно согласен! НО! )))

Нарушая правила они подчеркивали, выпячивали, как хотите, идею, философию и т.д. И на мой взгляд им это удовалось не только от того, что они гении от природы (с рождения) но и от того, что они изучили, освоили и умели применять правила, как явные так и не явные. Даже тот же черный квадрат Малевича, не зная (может и не изучал, но как минимум интуитивно понимал) физиологии (психологии) человеческого восприятия не смог бы передать свою мысль (взгляд).

На этом я откланиваюсь!

Дабы не быть втянутым в дискусию в "плоскости" изобразительного искусства, знатоком которого я не являюсь! ))))))

Мое мнение, по поводу Вашей работы:

Вот если бы этот момент (коль Вы считаете этот момент показывающий истинного Луи) тольк немного сбоку да компановку ближе к правилам )))) (о чем говорила "редколлегия") был бы хороший снимок!