КЛУБ NIKON

Судя по большому объему работ, которые вы публикуете, вам уже пора начинать строить в кадре собственный макро мир, избавляясь от ненужных деталей и, возможно, внося полезные. Глядя на ваши работы, у меня постоянно возникает чувство какой-то обыденности, но ведь фотография - это искусство, а ваша цель - не задокументировать крупное изображения жука, а показать его при помощи художественных средств. Вы же, на мой субъективный взгляд, чаще занимаетесь макро-репортажем, не уверен, что такой жанр в принципе имеет место быть.

Поддержу Димедрола. Простой фиксации насекомых для фотографа не может быть достаточно, если он расчитывает на пристальное внимание зрителя. Жучки, паучки, бабочки - это тоже благодатный объект для творчества, равно как и люди. Ведь когда мы снимаем себе подобных, то не ограничиваемся банальным фотофактом. Вы согласны, Спанч Боб?

димедрол писал(а):...на мой субъективный взгляд, чаще занимаетесь макро-репортажем, не уверен, что такой жанр в принципе имеет место быть.

Мне показалось, или Вы и впрямь превратно понимаете суть репортажа? А то мы могли бы обменяться мнениями об этом жанре. Правда, в другом месте, дабы не оффтопить

ну,автор ранее, же уже достаточно четко определил свою позицию-он снимает,остальное...-комментируем или не комментируем,особой разницы и потребности для автора нет...,помню и про детали ,и про другое в кадре уже говорилось,думаю методика должна быть аналогичной авторской-кому ЧТО... ))

ХоСе писал(а):Поддержу Димедрола. Простой фиксации насекомых для фотографа не может быть достаточно, если он расчитывает на пристальное внимание зрителя. Жучки, паучки, бабочки - это тоже благодатный объект для творчества, равно как и люди. Ведь когда мы снимаем себе подобных, то не ограничиваемся банальным фотофактом. Вы согласны, Спанч Боб?

ИМХО,но согласен

Алекса писал(а):ну,автор ранее, же уже достаточно четко определил свою позицию-он снимает,остальное...-комментируем или не комментируем,особой разницы и потребности для автора нет...,помню и про детали ,и про другое в кадре уже говорилось,думаю методика должна быть аналогичной авторской-кому ЧТО... ))

димедрол писал(а):Судя по большому объему работ, которые вы публикуете, вам уже пора начинать строить в кадре собственный макро мир, избавляясь от ненужных деталей и, возможно, внося полезные. Глядя на ваши работы, у меня постоянно возникает чувство какой-то обыденности, но ведь фотография - это искусство, а ваша цель - не задокументировать крупное изображения жука, а показать его при помощи художественных средств. Вы же, на мой субъективный взгляд, чаще занимаетесь макро-репортажем, не уверен, что такой жанр в принципе имеет место быть.

такой жанр в принципе имеет место быть,это точнее не бывает...............спасибо

Sponge Bob писал(а):такой жанр в принципе имеет место быть,..

К сожалению, здесь не жанр, а сплошной формализм

ХоСе писал(а):К сожалению, здесь не жанр, а сплошной формализм

но с прекрасным качеством картинки )

не все такой добиваются

ХоСе писал(а):К сожалению, здесь не жанр, а сплошной формализм

Для кого как,,,,,,,,В обычном обиходе формализмом называют соблю" дение каких-либо внешних сторон, форм, существую" щих правил в ущерб содержанию, существу дела, тео" рии; ставить букву закона выше главного, принципи" ального в том или ином деле. Под формализмом пони" мают также отрыв формы от содержания, что характерно, напр., для большинства разновидностей идеалистических направлений в буржуазной философии, придающих первенствующее значение форме, сообразнокоторой должно развиваться содержание. Формализм в искусстве, литературе и эстетике представлен антиреалистнче-ским методом, в основе которого лежит отказ от познания объективной жизни, отрицание идейного содержания искусства, литературы и эстетики, одностороннее увлечение «чистой» формой, что наглядно проявилось у представителей таких упадочных направлений, как футуризм, кубизм, экспрессионизм и др.

Вот это всё к фотографии не относится.....................

честно говоря, не понял, к чему вы это все написали... Формально вы изобразили жука. Жука же изобразили и сотни других фотографов. Формально разницы нет. А содержательно данный снимок скорее констатирует данность, нежели преподносит творческую реализацию сюжета.

димедрол писал(а):честно говоря, не понял, к чему вы это все написали... Формально вы изобразили жука. Жука же изобразили и сотни других фотографов. Формально разницы нет. А содержательно данный снимок скорее констатирует данность, нежели преподносит творческую реализацию сюжета.

Я ещё не одного жука изображу, и если вы ,не видите разницы,,,???...это не очень хорошо,,,,,надо искать отличия,,,,,можно снять правильно а можно и нет,,,,,,А сюжет ОН есть везде просто надо хорошо смотреть,и констатировать не нужно будет

автору абсолютно не нужны комментарии,не будем ему мешать,коллеги...

смотреть на кроп по центральной точке АФ совсем не интересно,опять-таки-каждому своЁ!

Алекса писал(а):автору абсолютно не нужны комментарии,не будем ему мешать,коллеги...

смотреть на кроп по центральной точке АФ совсем не интересно,опять-таки-каждому своЁ!