КЛУБ NIKON

И чего так тянет в центр объект поместить?

Отличное место, отличный момент, и - на тебе



Неужели это лучше, чем "по правилам", а если быть точным, то по специфике зрительного восприятия?

Мне цвет интересен , вы его вытаскивали или глушили, можно исходник глянуть?

тоже кажется, объект бы сместить... например - вправо



тогда левая зеленая лужайка заняла бы больше места...



а так очень интересно, конечно

Евгений_D300S писал(а):
Мне цвет интересен , вы его вытаскивали или глушили, можно исходник глянуть?

Цвет тумана там должен быть всё-таки белым. Я снимала такой же туман, в то же самое время, стоя на том же месте ровно 4 года тому назад:







Действительно, туман склонен к засвету, поэтому его нужно аккуратно экспонировать, чтобы не вытаскивать.

Julysha писал(а):
Цвет тумана там должен быть всё-таки белым. ..



Действительно, туман склонен к засвету, поэтому его нужно аккуратно экспонировать, чтобы не вытаскивать.

Цвет может быть любым авторским , но хочется понять каким он был.. Julysha, фото "хорошее воспоминание"

Julysha писал(а):
Цвет тумана там должен быть всё-таки белым. Я снимала такой же туман, в то же самое время, стоя на том же месте ровно 4 года тому назад.

Действительно, туман склонен к засвету, поэтому его нужно аккуратно экспонировать, чтобы не вытаскивать.

лично мне у автора больше нравится. у Julysha запечетлена действительность, а у автора - художественное изображение. можно представить что со старой открытки 50-60-х годов..



странно что в предосмотре, и в полном размере (ссылка с лупы) - разный цвет

Славик писал(а):
у Julysha запечетлена действительность,

В тревел-фото для меня важна достоверность. На то он тревел - на память (то, что было видно по утрам из окна).

Снимок заинтересовал. Туман, все-таки сколько не смотрела, не оседает такими мятыми хлопьями- он более однороден.

Но, дело не в этом, а в том как работа воспринимается вцелом.

На мой взгляд, довольно слабо, извините, если что,

Вы извините но туман выглядит дымом от мет комбината

Евгений_D300S писал(а):
...Цвет может быть любым авторским ..., но хочется понять каким он был...

Чтобы цвет стал авторским нужны очень серьёзные основания. Авторское виденье, как правило,

вырабатывается длительным трудом над повторением того, что создано творцом более великим и недостижимым

в своем творчестве по определению. Когда среди работ Пикассо обнаружились классические графические портреты,

он сказал - " А! Так я рисовал, когда учился...".



Авторское виденье невозможно симитировать, потому что оно не заключается в однотипности или оригинальности обработки.

Я уж не говорю про случаи, когда оно формируется перебором пресетов в плагинах. Но и среди зрителей есть дилетанты,

которые с равным основанием могут сказать: " Фигня! Так в жизни не бывает!" или " Круто! Не то, что в жизни!"





Так ответьте мне - что заставило в этой работе сместить цвета ( Творца) в блеклый розовый? Авторское виденье,

небрежность с ББ, неадекватность монитора? Какая авторская мысль, какое переживание заставило это сделать? У меня есть

варианты ответа, но среди них авторского мотива.

Вопрос каким был цвет в Авторской Работе просто не может возникнуть.



Простите за многословие и "христопульграмоту".

дядявова писал(а):

Евгений_D300S писал(а):
...Цвет может быть любым авторским ..., но хочется понять каким он был...

Чтобы цвет стал авторским нужны очень серьёзные основания. ..

Так ответьте мне - что заставило в этой работе сместить цвета ( Творца) в блеклый розовый? Авторское виденье,

небрежность с ББ, неадекватность монитора? Какая авторская мысль, какое переживание заставило это сделать? У меня есть

варианты ответа, но среди них авторского мотива.

Вопрос каким был цвет в Авторской Работе просто не может возникнуть.



Простите за многословие и "христопульграмоту".

Не могу понять Вашей категоричности



Цвет смутил меня, но я не был в той стороне и не вижу его на мониторе автора. Вопрос каким был цвет возникает достаточно часто, другое дело, что автор вправе не показывать снимок до редактирования.

Евгений_D300S писал(а):
...

Не могу понять Вашей категоричности

...

Возможно, снимок произвел впечатление на "Дядявова" и его несколько выспренний, требовательный пост продиктован именно этим? Кмк, это куда как лучше бесцветно-безразличных нейтрально-лайковых отметок. Меня авторский цвет не смущает (сам бы "приготовил" снимок иначе, кадрирование - ближе к тому что предложил Alex).

дядявова писал(а):
Чтобы цвет стал авторским нужны очень серьёзные основания. Авторское виденье, как правило,

вырабатывается длительным трудом над повторением того, что создано творцом более великим и недостижимым

в своем творчестве по определению.

А вот здесь я сильно согласен. Без упомянутых оснований кивки на "авторский цвет" это то же самое, пресловутое "а я так вижу!"

Отчего ж столько тут споров про скинтоны на портретах? Это ж авторский цвет, отойдите в сторону!

Аlex писал(а):

дядявова писал(а):
Чтобы цвет стал авторским ..

А вот здесь я сильно согласен. Без упомянутых оснований кивки на "авторский цвет" это то же самое, пресловутое "а я так вижу!"

Отчего ж столько тут споров про скинтоны на портретах? Это ж авторский цвет, отойдите в сторону!

А вот здесь я сильно согласен

, а я нет потому что мы в мастерской и многие тут учатся и

Чтобы цвет стал авторским нужны очень серьёзные основания. Авторское виденье, как правило,вырабатывается длительным трудом над повторением того, что создано творцом более великим и недостижимымв своем творчестве по определению.

Вот разговор про цвет



И вот



А вот на этом снимке я перестал не верить в цвет см последний камент

потому что мы в мастерской и многие тут учатся

Вот именно поэтому!!!