КЛУБ NIKON

ой как хорошо, у вас есть свой качественный почерк) вы с ч/б работаете через лаб?

а чего тут хорошего?

Фил777 писал(а):
а чего тут хорошего?

ну начнём с элементарного что заставляет глаз бегать по фотографии и рассматривать её, игра квадратов просто превосходная





дальше расположение рук и ног и геометрических фигур которые они описывают тоже очень интересное





Это мелочи за которые мозг цепляется на подсознании, геометрические фигуры один из самых сильных элементов композиции.



Дальше свет, очень мягкий и нежный, создается ощущение присутствия, модель хорошо "играет" роль....

И технически сделано хорошо.....

СПс, даже не думал о таком

красиво

Спасибо за внимание к снимку, друзья)

Zheka Frolov, да, все так и есть. Я бы назвала эту работу "Угловатость")

Я перевожу в ч\б через плагины.

классный портрет!

Здесь "угловатость"- надо в кавычки брать ...

Очень понравилось. Снизу- чуть тесновато, мне кажется.

С удовольствием посмотрел все фото, как то Вас я проглядел/пропустил на фотодоме...



Как говориться, велкам в нашу песочницу!

Хорошая, интересная работа.

Стеклянная? штуковина в ВПУ отвлекает, хочется горизонтального кадрирования при съемке, но все равно хорошо

Огромное всем спасибо!

Работа нравится... Насчет геометрии - товарисчь фролов намалевал фигур, но вот только смысл то не в наличии их как таковых (можно найти сколько угодно где угодно), а в расположении и направлении, причем конкретно здесь побольшому счету роль играют только: перекошенная картина, которая является указателем на девушку, подушка которая также является указателем, и квадрат под ногами - он фиксирует модель и создает перспективу. Остальные фигуры не играют роли. Указанные "линии и треугольники" на теле девушки - играют не за счет фигур, а за счет создания семмитричности (фигуры могли быть любыми или вообще не фигурами), которая всегда смотрится привлекательно.

Спасибо. Зачиталась

Draghkon писал(а):
Работа нравится... Насчет геометрии - товарисчь фролов намалевал фигур, но вот только смысл то не в наличии их как таковых (можно найти сколько угодно где угодно), а в расположении и направлении, причем конкретно здесь побольшому счету роль играют только: перекошенная картина, которая является указателем на девушку, подушка которая также является указателем,

Лично мне эта фигура здесь видится как минимум бесполезной, и лучше бы ее вообще не было. Указывать на девушку совершенно не нужно: она в центре кадра, занимает 90% светлой области снимка.

Draghkon писал(а):
Работа нравится... Насчет геометрии - товарисчь фролов намалевал фигур, но вот только смысл то не в наличии их как таковых (можно найти сколько угодно где угодно), а в расположении и направлении, причем конкретно здесь побольшому счету роль играют только: перекошенная картина, которая является указателем на девушку, подушка которая также является указателем, и квадрат под ногами - он фиксирует модель и создает перспективу. Остальные фигуры не играют роли. Указанные "линии и треугольники" на теле девушки - играют не за счет фигур, а за счет создания семмитричности (фигуры могли быть любыми или вообще не фигурами), которая всегда смотрится привлекательно.

О композиции можно говорить сколь угодно, я лишь говорю так, как меня учили, а если вы будете искать смысл в том что намалевал я, то так далеко не уйдёте, уже само наличие геометрических фигур близких друг к другу, играет на композицию, это происходит в подсознании, единственный момент что тут уже небольшой перебор этих самых фигур, но это ни сколько не мешает, я лишь выразил то что вижу я, и автор если увидите выше, полностью со мной согласился, значит мне удалось понять что хотел автор, болтать о том как кто малюет думаю не стоит, и откуда вы взяли понятие "указывает на девушку"? главный объект в кадре, в первую очередь, не выделяется теми самыми указателями, а выделяется прежде всего светом и тенью, что тут отлично переданно, а также перспективой в частности и композицией в целом, если вы хотите со мной побеседовать то прошу в личку, но не стоит указывать что я всё говорил от дурной головы и не задумываясь...рамка внизу совсем не фиксирует модель, она играет с остальными квадратами и уравновешивает фотографию в целом, и получается три главных квадрата, рамка вверху, подушка и рамка внизу, а про фигуры вы вообще загнули, то пишите что не играют за счёт фигур, а то потом пишите что могут быть любыми, симметрии здесь нет, и это даже хорошо, есть подобие тех самых фигур называйте сколь угодно, но именно подобие, симметрия заключается в другом, и чтобы говорить о симметрии, должна быть хотя бы ось симметрии (это может быть что угодно, какой то объект, тень, дерево, человек,либо это мнимая черта, например как в портрете человека..... да что угодно)....я не вижжу смысла дальше развивать дискуссию, в любом случае ваше и моё мнение "правильно", мне лишь не понравилось то что вы тыкаете мне..