КЛУБ NIKON

голая гадалка ... это что-то новенькое

она же женьщина имеет право

Роши писал(а):
она же женьщина имеет право

Безусловно! Видно, что клиенты несколько пепельниц накурили пока она там раскладывала

Такая инфа всплывает что закуришь(даже если бросил)

какой то "тяжёлый" ч/б....имхо

Благодарю Друзья!!!

Zheka Frolov писал(а):
какой то "тяжёлый" ч/б....имхо

Попробовал стилизовать под пленку но возможно кривовато.

Роши писал(а):

Zheka Frolov писал(а):
какой то "тяжёлый" ч/б....имхо

Попробовал стилизовать под пленку но возможно кривовато.

зерна многовато оно мешает глазу преодолеть плоскость снимка и увидеть объем

Роши писал(а):
Попробовал стилизовать под пленку но возможно кривовато.

Данила тут правильно писал как то, что отличие плёнки от цифры в плавности перехода от света к тени, а шум это малая часть)) в идеале вы создаёте "мягкий" ч/б, а потом накладываете реальный скан плёнки)

Пока, лучшее что у меня получалось это вот это

Zheka Frolov писал(а):




Данила тут правильно писал как то, что отличие плёнки от цифры в плавности перехода от света к тени, а шум это малая часть)) в идеале вы создаёте "мягкий" ч/б, а потом накладываете реальный скан плёнки)

Пока, лучшее что у меня получалось это вот это

Евгений, не ошибаюсь?



в общем - неверно!

главные отличие пленки (чб по "серебрянному процессу")

1) зерно есть ТОЛЬКО в светах и меньше в полутонах! - отсюда НЕ БЫВАЕТ выбитых пересветов вообще (если сканировать правильно)

2) тени - без зерна вообще - поэтому глубокие и чистые (в цифре в тенях шума обычно больше)

3) тональная кривая сильно S образная -отсюда если снимать на чб - то нет проблем с излишним контрастом сцены - а вот недостаточный контраст обычно приводит к серым невыразительным снимкам

4) краевой эффект проявки - границы резкого изменения яркости подчеркиваются из-за локального обеднения проявителя

(легко имитируется нечеткой маской - кстати нечеткая маска - это фотографический термин - я этому способу печати научился в фокружке 35 лет назад )



у хромогенных пленок С41 - с зерном ситуация наоборот (почти как у цифры) - то есть зерно в тенях



то есть формально - если хочется сымитировать чб - то физически наиболее достоверным будет наверное градиентный маппинг но в качестве градиента использовать "скан с пленки"



но в любом случае - отличить имитацию от реального снимка очень легко!





про фото:

в целом (если закрыть глаза на необоснованно низкий контраст) - вижу единственный реальный недостаток - слабую, расплывающуюся компоновку кадра и неработающий взгляд

но в остальном - ГОРАЗДО лучше чем тут одна девушка с большим количеством источников пытается показывать и народ ругается под картинками