КЛУБ NIKON

Для сравнения "эталонный" снимок с этого МК, автор Роман Филиппов:

[center][/center]

Оригинал по ссылке

Не знаю, это, наверное, что-то вроде прыжка, когда Автор, наконец, обращает свое внимание на фактуру и цвет кожи женщины и использует их в снимке.

У Романа хорошо вышло.

LcL писал(а):
Для сравнения "эталонный" снимок с этого МК, автор Роман Филиппов:

Это что, одна и та же модель?

k561l писал(а):
Не знаю, это, наверное, что-то вроде прыжка, когда Автор, наконец, обращает свое внимание на фактуру и цвет кожи женщины и использует их в снимке.

Спасибо. Скорее всего это заслуга поджатой диафрагмы и юной модели с почти идеальной кожей ) Я тут еще поленился в фотошопе обработать по-хорошему, как показывали на втором дне МК, и сделал по-старинке в Лайтруме. Но кое-что с МК подчеркнул для себя.

YuriR писал(а):
Это что, одна и та же модель?

Да. Но она переоделась + другая схема света и мне не захотелось делать кадр "как у всех" - попросил помахать на нее отражателем. Т.к. время поджимало, количество дублей было ограничено, и волосы легли не совсем идеально, но более-менее эффектно.

Эх, ей бы еще и машинку швейную...

SHV писал(а):
Эх, ей бы еще и машинку швейную...

Фото не мое ))



оригинал по ссылке

С наступающим!!! Удачи!

SHV писал(а):
С наступающим!!! Удачи!

зачем же вы убрали веснушки?

Хайлайтсы бы подобрать - слегка пересвечено.

LcL писал(а):
Да. Но она переоделась + другая схема света и мне не захотелось делать кадр "как у всех" - попросил помахать на нее отражателем.

А зачем же Вы ей нарисовали другое лицо?! У неё своё интересное и выразительное. А стало обычно-гламурным.

LcL писал(а):
...

Спасибо. Скорее всего это заслуга поджатой диафрагмы и юной модели с почти идеальной кожей ) Я тут еще поленился в фотошопе обработать по-хорошему, как показывали на втором дне МК, и сделал по-старинке в Лайтруме. Но кое-что с МК подчеркнул для себя.



...

Меня смутила ваш эталон, который совсем не эталон, ибо у вас снимок другой. Просто другой (безоценочно), настолько, что модель узнать непросто.

Дело не в диафрагме, а в вашем взгляде. Если действительно брать пример за эталон, надо садиться и рисовать то, что увидел автор эталона, либо вы сами.

YuriR писал(а):
...А зачем же Вы ей нарисовали другое лицо?! У неё своё интересное и выразительное. А стало обычно-гламурным.

А вы не допускаете, что дорисовал тот, другой. эталонный?

k561l писал(а):
...

Меня смутила ваш эталон, который совсем не эталон, ибо у вас снимок другой. Просто другой (безоценочно), настолько, что модель узнать непросто.

Дело не в диафрагме, а в вашем взгляде. Если действительно брать пример за эталон, надо садиться и рисовать то, что увидел автор эталона, либо вы сами.

Да, "увидел" (именно так, в кавычках).

martens писал(а):
зачем же вы убрали веснушки?

Хайлайтсы бы подобрать - слегка пересвечено.

В данном ракурсе крупные веснушки смотрелись как дефекты - их 3-4 штуки убрал Мелкие - это свет и возможно модель успела чуть "закрасить" (но врядли)

По пересвету, есть такое, спасибо. Учту.

YuriR писал(а):
А зачем же Вы ей нарисовали другое лицо?! У неё своё интересное и выразительное. А стало обычно-гламурным.

Это все свет и "игра модели"

k561l писал(а):
Меня смутила ваш эталон, который совсем не эталон, ибо у вас снимок другой. Просто другой (безоценочно), настолько, что модель узнать непросто.

Дело не в диафрагме, а в вашем взгляде. Если действительно брать пример за эталон, надо садиться и рисовать то, что увидел автор эталона, либо вы сами.

"эталон" тоже в кавычках... Один из тех снимков, который автор сделал в первый день и выбрал для обработки во второй день.

k561l писал(а):
А вы не допускаете, что дорисовал тот, другой. эталонный?

"Рисовали" оба, и виденье разное Думаю, это скорее хорошо, чем плохо.



С бэкстейджа (фото мои):

[center]

[/center]