КЛУБ NIKON

А фильтры были накручены?

хорошо справились с заходящим солнцем. Но ведь тянули же тени, признавайтесь

Юля, dxomark дает, что ДД у 90-го на исо 200-300 шире, чем у 700-ки. По-моему, вполне подтверждается.

Ай, молодца. Достойный результат серьезного подхода к эксперименту. На мой взгляд, вполне показательно.

Правда, результат теста, так или иначе, подразумевает просмотр RAW, я полагаю?



Кстати, возможно ли прикреплять в галерее файлы такого размера?

Отлично!!!

invi писал(а):
Кстати, возможно ли прикреплять в галерее файлы такого размера?

Какого?



P.S. Все вопросы, лучше тут: Замечания и предложения

jonnynik писал(а):
А фильтры были накручены?

Нет, фильтров не было. Темно уже стало для фильтров, они два стопа забирают. Если снимать без штатива, то во многих ситуациях по выдержке недостаточно, а ИСО задирать не хочется. Даже если со штатива, то ветер очень сильный.

димедрол писал(а):
хорошо справились с заходящим солнцем. Но ведь тянули же тени, признавайтесь

Не поверите, но тени не тянула. Я в конвертере сжимала света и загоняла их в средние тона, а средние тона загоняла в тени. Это самый безболезненный путь по расширению ДД. Снимок был сделан с небольшим запасом по светам (хотя jpg находился на грани засвета, даже был частично засвечен слева). Однако, когда уже дома (в конвертере) убедилась, что запас по светам есть, просто немного поджала света, убавила контраст, яркость и прибавила полстопа экспозиции. Далее - лишь работа с тоновой кривой (прибавить контраст и яркость там, где это требовалось).

vsh писал(а):
Юля, dxomark дает, что ДД у 90-го на исо 200-300 шире, чем у 700-ки. По-моему, вполне подтверждается.

Да, именно это и подтверждается. Только не совсем. ДД камеры - это возможность сделать снимок в котором будут присутствовать различимые яркости от сих до сих (в стопах). Визуально по ДД они, может быть, и равны, но у семисотки тени чистые на всех ИСО до 1200-1600, а у Д90 тени на ИСО 200 такие же, как у семисотки на ИСО 1600.

invi писал(а):
Ай, молодца. Достойный результат серьезного подхода к эксперименту. На мой взгляд, вполне показательно.

Правда, результат теста, так или иначе, подразумевает просмотр RAW, я полагаю?



Кстати, возможно ли прикреплять в галерее файлы такого размера?

Ну, это был не совсем тест ради теста, просто попутное удовлетворение любопытства с полезным конечным результатом. Я редко снимаю на Д90, особенно такие сложные сцены, т.к. для этого у меня есть другие камеры, которые на автомате и с гарантией справляются (Фуджик-Пропятка, например). Но нужно осваивать любую технику, чем я постепенно начинаю заниматься.



В галерее файлы прикреплять нельзя, их пожно закидывать в файловый архив, а здесь только давать на них ссылку.

гелО писал(а):
Отлично!!!

Спасибо

Очень понравилась карточка. Воздуха много, в смысле дышится хорошо . Вообщем 3D. Как ни стараюсь, сделать что нить похожее (в плане объема) не получается . А можно посмотреть эту карточку в чуть большем разрешении? Плиз

Все ж однако, тест и обработка это немного разные вещи. Но так или иначе кадр удался вполне. Воздух действительно хороший, прозрачный. В чем секрет?

Tadi писал(а):
Очень понравилась карточка. Воздуха много, в смысле дышится хорошо . Вообщем 3D. Как ни стараюсь, сделать что нить похожее (в плане объема) не получается . А можно посмотреть эту карточку в чуть большем разрешении? Плиз

Спасибо! Конечно, можно в полном размере: http://img-fotki.yandex.ru/get/4511/jul ... af834_orig Но только учтите, что это всё-таки Д90 и китовый объектив, поэтому качество полноразмера всё-таки отличается от ФФ + светосильный объектив.



Воздух? Да, здесь очень много воздуха и ветра (Атлантика рядом), поэтому нетрудно это заснять

А если серьезно, то всё дело в кривых. Обычно фотографы пытаются подобрать одну кривую под всю картинку и при этом многое теряют либо в светах, либо в тенях, а чаще - еще хуже: в тенях и светах получают, но при этом кривая проходит самым худшим образом через средние тона. Поэтому я поступаю гораздо проще и примитивнее: когда у картинки очень большой ДД (и он разделен пространственно - верх/низ), тогда я конвертирую дважды - в первом случае подбирая кривую под света и средние тона, а во втором - под средние тона и тени. ББ при этом, как правило, одинаковый, а вот экспозиция, контраст и форма кривой разные. Потом, в Фотошопе оба тиффа объединяю чисто механически - по средним тонам, которые одинаковые на двух вариантах. Наверно, этот прием и высвобождает воздух и свет, заложенные в негативе. Возни, конечно, много, но если когда-нибудь посчастливится снять шедевр, то эта технология очень пригодится. А пока тренируюсь на кошках



ЗЫ вот что народ написал по поводу цветов этой картинки: http://fotki.yandex.ru/users/julysha200 ... 2-24676450

Интересно, все ли зрители видят все оттенки и света/тени? Я-то вижу, но после того, как мне сказали про сплошные засветы, я очень призадумалась.

ice писал(а):
Все ж однако, тест и обработка это немного разные вещи. Но так или иначе кадр удался вполне. Воздух действительно хороший, прозрачный. В чем секрет?

Спасибо! Ответила постом ранее.



Вот еще пример использования того же приема: http://img-fotki.yandex.ru/get/5300/jul ... c62b0_orig

Воздуха, наверно, уже нет, но зато все тени и света получились. А как это трудно, наверно, знают те, кто пытался в эти осенние дни снять яркое небо, находясь из глубокой тени. На картинке - Фуджик с 14-24, но даже ему было трудно. Негатив был один. Конвертеров два - небо вытягивалось кривыми в ACR-6, основная картинка (с детализацией ПП) - в родном фуджиковском Hyper Utility3.

Julysha писал(а):


Интересно, все ли зрители видят все оттенки и света/тени? Я-то вижу, но после того, как мне сказали про сплошные засветы, я очень призадумалась.

Юля, есть небольшой клиппинг красного в светах слева в самых ярких областях. В тенях по траве небольшой клиппинг в красном и синем каналах. Глаз не режет и восприятию не мешает. CRT монитор Iiyama Vision Master Pro 455.

awam писал(а):


Юля, есть небольшой клиппинг красного в светах слева в самых ярких областях. В тенях по траве небольшой клиппинг в красном и синем каналах. Глаз не режет и восприятию не мешает. CRT монитор Iiyama Vision Master Pro 455.

Cпасибо! Про этот клиппинг я знаю, он возник при конвертировании результата в sRGB (из Adobe RGB), но на восприятие мне не мешает. Вопрос был в том, что не клиппинг, а просто выбеленный участок неба без всяких деталей, по белизне сравнимый с фоном, на котором помещена картинка. Просто я со своих мониторов этого не вижу.

Julysha писал(а):
Вопрос был в том, что не клиппинг, а просто выбеленный участок неба без всяких деталей, по белизне сравнимый с фоном, на котором помещена картинка.

С деталями всё нормально, даже в самых ярких и самых тёмных местах цвет присутствует. Мой монитор калиброван, охват примерно соответствует sRGB.

Четыре маленьких пятнышка на небе слева по краю выглядят плоскими. В ФШ замерил - там не чистый белый, но глаз цепляется за именно плоскость зон.

Смотрел на TN и IPS.



А еще (субъективно) зеленый газона чересчур кричащий. Даже для закатного солнца.

vsh писал(а):
Четыре маленьких пятнышка на небе слева по краю выглядят плоскими. В ФШ замерил - там не чистый белый, но глаз цепляется за именно плоскость зон.

Смотрел на TN и IPS.



А еще (субъективно) зеленый газона чересчур кричащий. Даже для закатного солнца.

Спасибо! Слева и должны быть небольшие пересветы, т.к. это место, откуда светило солнце сквозь облака. Ни одна камера не справилась бы. В оригинале Adobe RGB я это убрала до 253 по красному, а при конвертации в sRGB, конечно, произошел клиппинг.



В реальности зеленая трава еще ярче Ноябрь и начало декабря - месяцы самой зеленой голландской травы, она такой бывает только поздней осенью и в мае. Смотришь и глазам не веришь, что природа может создать подобное.