КЛУБ NIKON

Отличная работа!

зы Полоска это зайцы ?

9,8 из 10

Михаил, зря в джипеге снимаете... цвета землянистые, неприятные... ИМХО, конечно....

Но джипег же фотошопленый? Контур губ осветлен, нос, лицо плоское. Осваиваете d&b?

Спасибо всем за комментарии!

Отвечаю по порядку!

Да, это зайцы, так было при съемке, мне понравилось!

тут есть и частотное, и Д&Б.

Почему джипег?

Просто я осваиваю быструю обработку, сразу настраиваю камеру, чтобы джипег был отличным. Я снимаю в нем уже больше года, и равны почти не кручу.

Эту фотографию я сделал просто для того, чтобы вспомнить былое)))

Еще будет пара фотографий с этой девочкой, там я сделаю минимальную обработку, и покажу что получилось.



С уважением,

Михаил.

Хорошая карточка

Если используете глубокую , кропотливую ретушь, так и снимать лучше в рав. В конвертере вы сможете поправить очень много параметров, потом конвертировать в 16ти битный tif , вот на нем уже делать ретушь. А вы делаете плохой исходник, а потом пытаетесь его ретушировать. В джипег снимают, если фото не собираются больше обрабатывать. Максимум кадрирование и резкость. Снимайте в рав и качество будет выше В РАЗЫ!!!

Лопатин писал(а):
Если используете глубокую , кропотливую ретушь, так и снимать лучше в рав. В конвертере вы сможете поправить очень много параметров, потом конвертировать в 16ти битный tif , вот на нем уже делать ретушь. А вы делаете плохой исходник, а потом пытаетесь его ретушировать. В джипег снимают, если фото не собираются больше обрабатывать. Максимум кадрирование и резкость. Снимайте в рав и качество будет выше В РАЗЫ!!!

не будет.... что вы понимаете под качеством? и как можете судить о качестве по веб-картинке?

Лунный Ёжик писал(а):

Лопатин писал(а):

не будет.... что вы понимаете под качеством? и как можете судить о качестве по веб-картинке?

Я не сужу по вэб картинке. Прочтите диалог сначала. Человек говорит , что использует частотное разложение, d&b и снимает при этом в джипег. Вы сейчас утверждаете, что камерный JPEG и 16 битный tif не будут отличаться качеством? Сравните просто вес файлов. JPEG весит 10 Мб, а tif -150.

Автор сам себе противоречит. Говорит настраивает камеру, чтоб джипег сразу был отличным, но потом жутко фотошопит карточку. Значит джипег не отличный.

А под качеством я понимаю , качество исходника. Конечно неумелой обработкой можно убить и отличный рав)).

Лопатин писал(а):

Лунный Ёжик писал(а):

Лопатин писал(а):

не будет.... что вы понимаете под качеством? и как можете судить о качестве по веб-картинке?

Я не сужу по вэб картинке. Прочтите диалог сначала. Человек говорит , что использует частотное разложение, d&b и снимает при этом в джипег. Вы сейчас утверждаете, что камерный JPEG и 16 битный tif не будут отличаться качеством? Сравните просто вес файлов. JPEG весит 10 Мб, а tif -150.

а есть какая то зависимость между весом, форматом файла и качеством карточки? Или вы не встречали гавенно снятых равов???. А профессионально снятые вменяемым репортажником джипеги доводилось видеть?

Лопатин писал(а):

Лунный Ёжик писал(а):

Лопатин писал(а):

не будет.... что вы понимаете под качеством? и как можете судить о качестве по веб-картинке?

Я не сужу по вэб картинке. Прочтите диалог сначала. Человек говорит , что использует частотное разложение, d&b и снимает при этом в джипег. Вы сейчас утверждаете, что камерный JPEG и 16 битный tif не будут отличаться качеством? Сравните просто вес файлов. JPEG весит 10 Мб, а tif -150.

вы поймите, я не защищаю эту карточку, автор ее искошмарил до нежелания смотреть на это лицо пластикового болванчика. Я о другом: обсуждая карточку, вы пишете абсолютно нелогичную критику. Что ему мешает, снимая в джипег, использовать d&b??? Ну, по результату то конечно видно, что мешает - чувство меры, ну а технически??? Ничего не мешает. Нет никаких ограничений применять эту технологию исключительно для равов или тифов. А уж до какой степени неестественности доводить карточку, по моему это дело автора...

При прочих равных, у raw качество будет выше чем JPEG . Не вижу смысла спорить с вами.

Лопатин писал(а):
При прочих равных, у raw качество будет выше чем JPEG . Не вижу смысла спорить с вами.

я же не просто так спрашивал, что вы подразумеваете под качеством. Количество тональных переходов? Или возможность покрутить разные ползуночки? Возможностей редактирования будет больше, при чем тут качество? Качество идет от стекла и от регистратора (матрицы), и по сути, оно одинаково.