КЛУБ NIKON

Уважаемые форумчане, хочу заметить, что обсуждается конкретная фотография. Здесь нет ни Луны ни лунного света, ни зеркала, которое "не светит" и тем более не эпоха "плёночной" фотографии. Обсуждался эффект КОНТРАЖУРА, который здесь отсутствует.

Если за объект съемки принять крышу - то контражура нет.

А если мужика с цыгаркой - то вроде как и есть

фсе правильно контражур есть, а вот фотографии здесь нет. какие-то невнятные цветные пятна, нарушающий ритм заданный фигурами персонаж которого не разглядеть. даная работа была бы намного приятней для созерцания квадратов и прямоугольников (окно, крыша, окно напротив, трубы дымохода)при правильном ракурсе, но нет же. надо было засадить в них персонажа к тому же темного с невнятной позой чтобы он мог испортить все что я хочу увидеть в этой фотографии.

Не знаю, м.б. фотографии здесь и нет, но мне завидно

Колеги, давайте не будем говорить о том соответствует фотография тематике или нет... здесь уже больше половины ушло в несоответствие в том числе и работы некоторых из коментаторов которые считают что эта работа не соответствует!



Мне тоже нравится работа!!!!!!!!!

ispirato.md писал(а):
фсе правильно контражур есть, а вот фотографии здесь нет ... испортить все что я хочу увидеть в этой фотографии.

Если фотография не оправдала чьих-то ожиданий, это еще не значит, что ее нет.

Ага. Вопрос таки всплыл в расширенном формате.

Учитывая, что на мою скромную работу "плюнули" тем же манером (шутко), и по случаю пятницы, внесу и свои три копейки.



Есть формулировка условий конкурса, и есть достаточно общепринятые толкования термина контражур (в среднем, довольно обобщённые), и это несомненно будет учитываться при оценке работ. В противном случае, конкурс просто не будет иметь смысла.

М.б., действительно стоит акцентировать на внимание голосующих на условиях и терминологии, но призывать всех к их единообразной интерпретации довольно нелепо.

В конечном счёте, голосование определит и победителей, и некую усреднённую интерпретацию этих условий и терминов.



А если по конкретной работе, то какого-то формального противоречия условиям конкурса и общепринятым толкованиям термина контражур нет.

Источник света - пространство за окном. Источник диффузный, но от этого он менее источником не становится.

Объект съёмки - чувак с сигареткой. Если кто-то считает, что объект - это крыши, тогда не слишком понятно, к чему там чувак.

(Прдн за май френч, но по отношению ко многим прекрасным пейзажам, выставленным на конкурс, этот вопрос вполне уместен, чего не скажешь об этой работе.

Т.е., иногда оказывается, что объект съёмки - собственно пейзаж, а вкрапления силуэтов - только дополнения к нему, в той или иной степени значимые. И достаточно часто бывает, что они особо не нужны. Но это чисто имха).

Т.о., пояснять взаимное расположение источника света, чувака объекта съёмки и камеры необходимости нет.



Но главное в этой работе другое. Тёмное пространство чердака, силуэт человека и фон в виде крыш логически и эмоционально связаны в цельную картинку.

Очень хорошая работа.

Снимок солнца не является контражуром, так же солнце полуприкрытое ветками, очень условный контражур. А вот лысая голова с пушком между полуторатысячеватной галогенкой и объективом, был бы стопроцентный контражур, жаль, перерыл килограмма 2 негативов и не нашёл, но где то же лежит и улыбается.

Так же и данный снимок является 100% контражур, без оговорок.

Мне нравится. Буквы выше не осилил)))