КЛУБ NIKON

Хороший портрет.

Но вот стоило ли так обрабатывать, что-бы на рукаве и воротнике проявлялись артефакты шарпа?

Снова мимо. "Поттягивал" только лицо.

Алексей Ф писал(а):Снова мимо. "Поттягивал" только лицо.

По сюжету и характеру - попадание "в точку"!

Просто чекловеческий глаз в такой степени резкости не видит.

Отсюда возникает ощущение некоторой искусственности, мёртвости манекена.

Мы ведь специально при съёмке портрета используем малое диафрагмирование или мягкорисующую оптику.

Я думаю такая, как представлена, резкость черт человеческого лица излишня.

Спасибо за Ваше мнение.

Я долго присматривался ко всем трем работам. Что то меня не удовлетворяло - но как то сразу не смог сообразить . После третьей работы ситуация прояснилась больше и я попытаюсь сформулировать свои мысли. Во первых я не рассматриваю техническую сторону - судить по превьюшкам всегда сложно . Поэтому речь пойдет о художественной составляющей. Изначально меня не покидало ощущение какой то искусственности . При всей внешней броскости и привлекательности - возникает ощущении нереальности. Впечатление , что снимали манекены (благодаря естественности и некой нерезкости в работе "Вальсок" это менее заметно. )О жанровой принадлежности . Жанровым портретом это назвать нельзя - отсутствует сама ситуация , работы как бы искусственно привнесены в эту среду (это видимо произошло из за радикального выделения главного объекта из реальной среды их нахождения)Возможно при меньшем радикализме это выглядело бы гораздо естественнее. Как портрет - мешает остаток ЗП. Случайные пятна , композиция (она предполагает наличие окружающего пространства , некоторого взаимодействия с главным объектом )и прочее...И получается - это не жанровый портрет(я здесь не рассматриваю репортажный портрет - так как он не предполагает такого радикального вмешательства)- и композиция и сюжет однозначно указывают на жанровый портрет- но отсутствует одна из главных составляющих - ситуация, взаимодействие с внешним окружением.

И как портрет нельзя обозначить - по вышесказанным причинам . Я прекрасно сознаю - все это деление не более , чем условные рамки характеристики работ. И я их применил только для анализа. Возможно при другой эмоциональной ситуации главных героев , такой прием и будет оправдан (одиночество , горе и т.д) Так трудно заранее предполагать тот или иной прием .Но в данном случае - несмотря на всю свою привлекательность , техничность , зрелищность , с отличным проявлением эмоций - присутствует искусственность , что и снижает художественную ценность работ. Возможно , изменив немного подход , получатся отличные работы. Все составляющие там есть - но где то произошел перебор.

Petrovish писал(а):возникает ощущении нереальности. Впечатление , что снимали манекены...

Да, "сюр" тут зримо присутствует. Мне это скорее нравится, меня - убеждает.

Petrovish писал(а):... Жанровым портретом это назвать нельзя...

...К ак портрет - мешает остаток ЗП...

... я здесь не рассматриваю репортажный портрет...

...

Да нет проблем, Петрович!

Менее всего меня волнует принадлежность работы Главное это -

Petrovish писал(а):Я долго присматривался ко всем трем работам...

Спасибо.

Petrovish писал(а):Возможно , изменив немного подход , получатся отличные работы. Все составляющие там есть - но где то произошел перебор.

Это Ваше мнение, спасибо за него. Обработка - это всегда под настроение. В этот раз - так.