КЛУБ NIKON

На фотографии дисбаланс масс. В данном случае только раздражает глаз, а не способствует восприятию картинки.

zloytushkan писал(а):На фотографии дисбаланс масс. В данном случае только раздражает глаз, а не способствует восприятию картинки.

А как вы определили этот "дисбаланс"?

Александр Иванов писал(а):А как вы определили этот "дисбаланс"?

Если бы было изображение в котором на 1/3 преобладает темный тон, а на 2/3 светлый, то дисбаланса могло бы и не быть, но даже в этом случае рекомендуется наиболее темный тон держать справа ( У Лапина есть пример подобный). Пример: слева на 2/3 кадра у нас фактурная стена, а с противоположного края стоит человек, получаетс на фоне стены стоит человек, для лучшего восприятия и разрушения симметрии он был смешен к правому краю, который считается более симпатичным человеческому глазу.

У вас, свет и тень является больше фоном, для темного куста и картины в светлой части, которые являются главными композиционными центрами, основное внимание идет на них, а пустота правого края в данном случае не несет никакой положительной роли, а только раздражает глаз. У Лапина есть пример, где на фотографии изображена комната, разделенная на две равные половины, в темной половине пожилая женщина, в светлой-молодая. Картинка смотрится цельно.

zloytushkan писал(а):Если бы было изображение в котором на 1/3 преобладает темный тон, а на 2/3 светлый, то дисбаланса могло бы и не быть, но даже в этом случае рекомендуется наиболее темный тон держать справа ( У Лапина есть пример подобный). Пример: слева на 2/3 кадра у нас фактурная стена, а с противоположного края стоит человек, получаетс на фоне стены стоит человек, для лучшего восприятия и разрушения симметрии он был смешен к правому краю, который считается более симпатичным человеческому глазу.

У вас, свет и тень является больше фоном, для темного куста и картины в светлой части, которые являются главными композиционными центрами, основное внимание идет на них, а пустота правого края в данном случае не несет никакой положительной роли, а только раздражает глаз. У Лапина есть пример, где на фотографии изображена комната, разделенная на две равные половины, в темной половине пожилая женщина, в светлой-молодая. Картинка смотрится цельно.

Спасибо за ваш комментарий.

Только дело в том, что:

Во первых - снимок по тональным массам полностью сбалансирован (для этого достаточно мысленно подставить иглу или палец в центр нижнего края снимка).

Во вторых - в композиции нет шаблонов и правил. Каждый снимок имеет её свою, и то, что подходит одному, не подходит другому снимку.

В третьих - снимок зрителем всегда рассматривается слева-направо, а следовательно левая сторона - вход, начало, а правая - итог, финал. По этому принципу снимок и компонован.

Александр вы немного не правы, мозг переворачивает картинку и смотрит справа налево, но тут кто-то обращает внимание на темные участки, кто-то на светлые, кто-то на пятна, а кто-то на края кадра... И вообще сколько людей столько и мнений. ИМХО картинка удалась...



для zloytushkan гляньте на Исаакий Бориса Игнатовича...

NUK писал(а):Александр вы немного не правы, мозг переворачивает картинку и смотрит справа налево, но тут кто-то обращает внимание на темные участки, кто-то на светлые, кто-то на пятна, а кто-то на края кадра... И вообще сколько людей столько и мнений. ИМХО картинка удалась...



для zloytushkan гляньте на Исаакий Бориса Игнатовича...

Здравствуйте.

Спасибо.

По поводу моей "неправоты" - всё может быть...

Но только то, что ВСЕ зрители начинают осмотр картинной плоскости слева-направо утверждаю не я, а теория композиционных элементов...

так говорят физиологи... но не о этом речь

NUK писал(а):так говорят физиологи... но не о этом речь

Спасибо за визит, всегда вам рад!