КЛУБ NIKON

А какой фильтр, какие параметры съемки?

Сам хочу уже давно-вот и интересуюсь.

цвет вкусный (зелень, земля)

(ромашки такие крупные и кустистые )

Revand писал(а):А какой фильтр, какие параметры съемки?

Сам хочу уже давно-вот и интересуюсь.

Фильтр "BsW 092"..Не самый "плотный" из инфра фильтров.Но и с ним выдержка (было раннее утро) составила около 4 минут..при диафрагме 11..при ИСО-100.Второй кадр с поляриком 1/10 сек..наложение в шопе-это уже индивидуально-методом "тыка"..Экспозиция при съёмке с ИР-должна быть смещена вправо по гистограмме..иначе получается просто низкоконтрастное ч/б..Это только сам понял после нескольких проб.Что ещё?...Да вроде бы всё.

Пробуйте-дело интересно своим непредсказуемым результатом Вообще больше слышал про то,что HOYA 72 лучше подходит из фильтров-хотя,думаю,-это скорее просто индивидуальные предпочтения Покупал в FOTO-ONE..брал на прошлой неделе-был уже последний..(по зиме-не сезон-их штуки четыре у них было)..Экспозию камера выбирает с фильтром ошибочно-в сторону "нормально проэкспонированного" по её понятиям..А надо передержывать-потому всё методом проб. Читал,что не все камеры и стёкла подходят для съёмки ИР-нашёл по ПОИСКУ-мои вроде работают..И приготовьтесь раскошелиться-фильтры ИР-дороги и не так просто как я понял их найти(мой обошёлся мне в 4т.р.)..Хотя в наше время..хоть чёрта в ступе...



(P.S)..Забыл добавить,что в фокус сложно попасть обычному с ИР кадром..При 100% увеличении в ФШ-расхождение на стволах двух правых деревьев(для примера) составила пару-тройку мм..."Синхронизировать" не составило труда.

ribellionearmata писал(а):цвет вкусный (зелень, земля)

(ромашки такие крупные и кустистые )

Спасибо!!! чего-то на ум пришло про "дым Отечества"..который "сладок"

Храмовник писал(а):Спасибо!!! чего-то на ум пришло про "дым Отечества"..который "сладок"

Дым отечества наблюдаю в ЛВУ, насчет вкуса - сказать трудно, но сладким, увы, назвать не могу!

Однако с освещением получилось интересно: понравились тени в ЛНУ.

Ура! Еще один "инфракрасник" на нашем форуме! Был энтузиаст Arvay, но, увы, обиделся на что-то, ушел. А жаль, талантливый человек. Свои ИК-снимки я пока не выкладывал здесь, осенью попытаюсь что-нибудь обнародовать, но вожусь с ИК довольно долго, правда урывками. Кой-какой опыт накопил. Мож кому приглянется, да и совращу кого-нибудь

Храмовник писал(а):...Фильтр "BsW 092"..Не самый "плотный" из инфра фильтров. Но и с ним выдержка (было раннее утро) составила около 4 минут..при диафрагме 11..при ИСО-100....

Фильтр, про который вы пишете (правильно он называется B+W 092), один из самых щадящих. Есть спецы, которые вообще не считают его ИК-фильтром (хотя лично я, как владелец, считаю это перебором). Это, конечно, ИК-фильтр, но вся фишка в том, что полоса пропускания у него начинается с 650 нм. Иными словами, он захватывает вполне весомый "кусок" видимого света. Отсюда с его помощью сравнительно сложно (но можно) получить тоновые соотношения, характерные для ИК-фотографии. Я имею в виду высветленную зелень и существенно притемненные небо, воду и др. поглощающие поверхности. Зато 092 позволяет с меньшими усилиями оперировать в Photoshop'e псевдоцветами (за счет того, что изображение формируется не только ИК, но и видимым светом).

Храмовник писал(а):Вообще больше слышал про то,что HOYA 72 лучше подходит из фильтров-хотя, думаю,-это скорее просто индивидуальные предпочтения ...

Вот здесь вы точно ошибаетесь. Разница есть. И существенная. R72 пропускает меньше видимого света, типичные эффекты ИК достигается меньшими усилиями, но.., увы, ценой более длинной выдержки. В настоящее время фильтры подобного типа с полосой пропускания от 720 нм считаются стандартом. Из наиболее популярных можно еще упомянуть Cokin A/Р007. Он похож на R72, значительно дешевле, но, на мой взгляд, крайне неудобен, ибо не навинчивается, а вставляется в держатель, имеет щели, легко пачкается, недолговечен. Строго инфракрасным можно считать фильтры типа B+W 093 (от 830 нм), но они не для большинства цифрозеркалок из-за их чрезмерной плотности.

Храмовник писал(а):...Читал,что не все камеры и стёкла подходят для съёмки ИР-нашёл по ПОИСКУ-мои вроде работают..

Это вы правы, но... если не сравнивать вашу камеру с другими. Пока что практика показывает, что все зеркалки Canon плохо приспособлены для ИК-фотографии. Во всех зеркалках этой фирмы на матрицах установлены мощные анти-ИК фильтры (их называют hot mirror). Из-за этого приходится снимать с очень длинными выдержками. С Nikon'ами несколько проще, ибо в линейке этих камер есть модели D70 и D50. Вот они и являются наиболее удобными аппаратами. На днях предпринимал вылазку для испытаний подаренного в мае фильтра 092. Так вот, при съемке на D50 днем, при легкой облачности (ISO 200, полтинник 50/1,4) выдержка при диафрагме 2,8 составляла порядка 1/25 сек. Согласитесь, это не минуты (!) и даже не десятки секунд. При навыках съемки можно успешно снимать даже без штатива. Конечно, при R72 выдержка подлинней устанавливается, где-то на пару стопов. Но, учтите, при относительно коротких выдержках есть возможность немного задрать и ISO без опасения получить сильные шумы. Хотите верьте, хотите нет, но я при съемке с 092 поднимал ISO до 800 (!) . Выдержка составила порядка 1/80 при очень и очень умеренных шумах.

Что касается стекол, то, действительно, далеко не все подходят для ИК-фото. Часть из них дает так называемый hotspot - более-менее выраженное световое пятно (на разных диафрагмах разное). Интересно, но гарантированно на всех типах зеркалок работают китовые линзы.

Храмовник писал(а):...(P.S)..Забыл добавить,что в фокус сложно попасть обычному с ИР кадром.. ..

А вот это не совсем так. Теоретически, вы абсолютно правы - световые лучи по-разному преломляются для видимого и инфракрасного света. Но на практике эта разница нивелируется диафрагмированием до немного выше средних значений. В некоторых статьях советуют зажимать дырку чуть ли не до 16-32. Это абсолютно бессмысленно, ибо в действие вступает дифракция. И еще два момента. Идеально, если есть линза с ИК-шкалой и/или если у вас апохромат, который обычно рассчитывается по минимальным лучевым отклонениям по всему спектру (исключая крайние ИК).

Храмовник писал(а):...И приготовьтесь раскошелиться-фильтры ИР-дороги и не так просто как я понял их найти(мой обошёлся мне в 4т.р.)

Это он еще дешево обошелся . Но это вовсе не значит, что нет других решений. Во-первых, есть ebay, где с некоторыми заморочками можно купить все, что угодно для ИК по очень и очень божеским ценам. А можно для начала и вообще ничего почти не тратить. Это если вместо фильтра воспользоваться куском проявленной широкой слайдовой пленки (обычно обрезки выпрашивают в профлабах).

В завершение два слова о вашем снимке. Откровенно говоря, он не очень похож на инфракрасный. Скорее, он похож на HDR. Очевидно из-за того, что вам субъективно пока очень трудно отказаться от традиционного цвета. Наверное, поэтому вы "скрестили" ИК-кадр с обычным, цветным (хоть и снятым с поляриком)? Такой прием, конечно, используется в ИК-фотографии во имя обогащения скудной цветовой гаммы, но пропорции все же практикуются иными - "чистый" ИК должен явственно "выпирать". Впрочем, снимок сам по себе интересен...



P.S. Тем, кто соблазнится ИК фотографией, хотелось бы настоятельно подчеркнуть, что это занятие будет практически бесполезным без владения (и желательно на хорошем уровне) Photoshop'ом. Уровни, кривые, каналы, слои, маски, - без них ИК-фотографы не обходятся...

Успехов всем!

zinov писал(а):

...Да вещь интересная,согласен По поводу своего фильтра -уже купив и не сильно разбираясь в техаспектах,и потом уже прочитав в Сети,что он считается отчасти просто тёмнокрасным-даже расстроился и хотел везти обратно в Питер ..(его стоимость -треть моей месячной зарплаты)..Тем более первые опыты (с балкона ))-не терпится же эффект посмотреть-были совсем неудачные Всё напоминало обычное низкоконтрастное ч/б..Про сложности с камерами Кэнон при такой съёмке-тоже прочитал,уже потом-пытаясь докапаться,что я делаю не так ) Не имею предвзятости к брэндам,но и две системы содержать мне-достаточно сложно ..Хотя..поживём-увидим

HDR-тут нет..а про наложение цветного (да,с поляриком снимал)-скорее просто прихоть..тем более совсем то,что я ВИДЕЛ в Сети по ИК снимкам-не совсем действительно получается,-должно быть из-за фильтра..а к ч/б-я вполне нормально отношусь..И большинство моих снимков в последнее время именно в ч/б-так что это вовсе не боязнь

Arvay-да,-жаль...Многие Его работы были мне интересны.

В любом случае-большое спасибо за развёрнутый комментарий и ПОЛЕЗНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ,с удовольствием прочитал!!!

..А пока буду эксперементировать и дальше,с тем,-что есть...! (впереди поездка на болотные озёра ))

Спасибо!!!

Храмовник писал(а):...А пока буду эксперементировать и дальше, с тем,-что есть...! ...

А вот насчет 092 не стоит расстраиваться. У него тоже много достоинств и с ним даже проще намного (особенно владельцам Canоn'ов) при съемке, хотя и несколько сложней при обработке. Кстати, если не читали еще про испытания 092, гляньте сюда.

В сети, между прочим, есть очень интересные и очень опытные ребята, вполне демократичные и отзывчивые. У них можно многое выведать. Это:

Саша Войтеховский со своим разделом по ИК - прозвище blyg;

Марк Пономаренко (ник markpon) - один из основателей сообщества ru_infrared;

Маша Нецунски (ник bulka) - одна из основательниц того же сообщества. Живет в Голландии.

Успехов в летних съемках!