КЛУБ NIKON

Посмотрите пункт 3 правил и попробуйте объяснить, с какой стороны меня должна заинтересовать отвратительно сделанная фотография вашего кота?

я оч рад что совсем не должен лично вас заинтересовывать, иначе бы мне наверно стало очень стыдно что вы ничуть не заинтересовались))

хотя конечно если вы от лица общественности выступаете... ну чтож, тогда прям незнаю что и сказать.



давайте лучше по существу.

у меня была цель снять "задумчивого" кота

и прям по 2му пункту правил, ткните меня в композиционно технические недостатки и прочие ошибки

и поясните что в карточке отвратительного, ибо это вобще моя первая отснятая плёнка и я даже както смущён характеристикой "отвратительная"

gruzdev_f писал(а):и поясните что в карточке отвратительного, ибо это вобще моя первая отснятая плёнка и я даже както смущён характеристикой "отвратительная"

мое имхо

0. про качество сканера молчим.

1. она тупо не резкая, шерсть на клюве сливается в единый коврик...

2. глубину резкозти можно было бы и побольше сделать...

3. нос, да и вся остальная мордашка пересвечены, все детали потеряны

4. в центр снимка его не нужно было помещать.. чуть бы больше пространства там, куда он смотрит

5. еще раз про грип.. усы и уши — довольно важныя части кота. они должны быть..

6. свечение над котом из-за сканера или из-за чего?

7. а зачем вы 70-200 для портрета кота использовали?

Я согласен с вышевысказанным. Добавлю лишь, что Вы допустили с самого начала одну ошибку - поместили эту работу не в тот раздел. Для подобных фото специально создан раздел "Домашний альбом Клуба-Никон". Я с удовольствием там выкладываю свои кошкофото. Там бы Вы не получили столь жёсткую критику. Поэтому прошу ни в коем случае не обижаться на комментаторов, т.к. ошибки Ваши явные и кроме Вас никто в этом не виноват.

0. да впредь буду в лабе сканировать.

1. я вот не соображу это я снял так нерезко(шевелёнка/смаз) или чтото другое?

2. согласен, а в видоискатель вроде вся голова была.

дырка была 4.6 кажется. ладно, след разы наверно надо будет записывать параметры карточек.

3. и с чего бы вдруг... вроде в комнате снимал, яркого света не было чтоб морду пересветить

6. нет, от сканера только тонкие вертикальные и горизонтальные полоски сеточкой, в остальном 1:1 с оригиналом, даже не знаю что там светится.

7. единственный с электроникой который был, боялся ошибицца с экспозицией(и всётаки пересветил морду))). 70-300 это для кропа, а для плёнки оно наверно как 40-180.

Так вы ж сами видите технические недостатки фотографии, перечислили их в описании к фотографии. Зачем тогда выкладывать, раз плохо получилось? Лучше постараться исправить видимые недостатки и найти нормальный сканер. Дело не в пленке - пленка проявилась нормально. Дело в очень скучном сюжете, в первую очередь. Даже если бы вы сняли этот кадр блестяще, интересным он все равно не стал бы. Ну, может вяло похвалили бы технику исполнения. Я понимаю, что фразе "Тренируйся на кошках" уже не один десяток лет - но вокруг столько интересных сюжетов, лучше тренироваться на чем-то более интересном, чтобы наряду с совершенствованием технических навыков развивать и "фотографическое зрение", учиться строить композицию, развивать чувство кадра.

0. сканируйте негативы, если в лабе есть такой сканер.

1. мне кажется, что оптика просто у вас такая. или напечатали так...

3. больше всего пересвечена шерсть под левым кошачим глазом и на носу немного. посмотрите внимательно. там просто нет деталей. никаких. даже смазанных.

6. на самой карточке тоже светится? мне показалось, что из-за сканера. ибо свечение над белыми частями кота. если лампа сканера шла от кошачих лап к ушам, то это объясняется, в принципе...

7. купите внешний экспонометр

про пересвет морды и мыло я чесно както и не думал пока мне явно не написали здесь

да и вобще мне все свои фотки кажутся красивыми...

и эта и те которые я делал на 5d у подруги взятом, с 40тысячерублёвым объективом.

так что тут только один вариант, выкладывать "шедевры" на обозрение.



в принципе кот не убежит, попробую его ещё раз снять, нормальным объективом, расчитав нужный грип чтоб голова вошла с ухами и усами, и с экспозицией правильной

наверно стоит поставить точечную экспозицию по белому носу?????



6. лампа сканера шла слева направо или справа налево, то есть от уха к уху.

точно не от лап к ушам, так как я потом на 90 градусов поворачивал изображение

gruzdev_f писал(а):так что тут только один вариант, выкладывать "шедевры" на обозрение.

Совершенно верно, только выбирайте правильно разделы. Кошкофото лучше будет смотреться в разделе "Домашний альбом".

И не надо думать, что этот раздел (ДА) для отстоя...просто он создан именно для домашних фото и туда выкладывают свои работы не только новички, но и довольно опытные авторы, такие как например Харьковчанин, Pooh, Revand, Алекс, VoroNok и другие.

насколько я успел заметить

в Домашнем альбоме просто собрание домашних фоток для души, забавные моменты и сюсюканье

а в Мастерскую постят фотки для того чтобы получить отзывы и обсуждение

разве не так?





а это если хотите тестовый натюрморт

из двух ушей, пары глаз и меха

чтобы попробовать новую камеру и плёнку без всякой домашнего подтекста

с таким же успехом я мог чайник сфоткать

но посчитал что кот обладая белым пушистым мехом достаточно сложен для изображения на фото

собсно он у меня и не получился

gruzdev_f писал(а):...а это если хотите тестовый натюрморт ...

чтобы попробовать новую камеру и плёнку без всякой домашнего подтекста

с таким же успехом я мог чайник сфоткать

но посчитал что кот обладая белым пушистым мехом достаточно сложен для изображения на фото...

В таком случае Вам следовало выложить этот снимок в "Иллюстрациях и прмерах", раз уж Вы делали кадр с котом без каких-либо художественных притензий, а исключительно тестирования ради!

gruzdev_f писал(а):...70-300 это для кропа, а для плёнки оно наверно как 40-180.

Уууу, я вижу у Вас не только с практикой, но и с теорией слабовато! Ну ничего, есть масса времени "подтянуть хвосты"! Но только, чур, без обид!

алматинец писал(а):

gruzdev_f писал(а):...70-300 это для кропа, а для плёнки оно наверно как 40-180.

Уууу, я вижу у Вас не только с практикой, но и с теорией слабовато! Ну ничего, есть масса времени "подтянуть хвосты"! Но только, чур, без обид!

у меня кропфактор 1.5

объектив у меня для цифры и ФР на нём указано с учётом кропа

тоесть чтобы определить "как что" он будет на ФФ надо мне ФР моего объектива разделить на 1.5

соответсно 47 - 200 мм

с теорией вроде всё ок...

агаааа



а ещё я разобрался почему у меня грип такой маленький





яж привык на цифре снимать и я был совершенно уверен что на плёнке у меня грип будет такой же



но почитав ветку http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=22893&st=0



я пришёл к выводу что снимая одним и тем же объективом портрет кота на цифрокропе 1.5 я попадал всей мордой кота в грип, там чтото порядка 5-7 см получалось и хватало на усы и уши

то на плёнке кадрируя в видоискатель кота также, у меня грип был примерно 3 см и конечно морда в грип не влезла.



фуф, а я прям не мог понять почему такая беда с грипом...